ΑΙΤΙΑ ΤΗΣ ΔΥΤΙΚΗΣ ΑΓΩΓΗΣ
Μια πρόταση και η άρνησή της δεν μπορούν αμφότερα να είναι αλήθεια ταυτόχρονα και με την ίδια έννοια. Η ασυνέπεια ενός κυβερνώντος και κυβερνώντος λαού είναι εναντίον μας. Στην πραγματικότητα, η δημοκρατία είναι πραγματικά ένα μέσο καταναγκασμού που αντιμετωπίζει την ελευθερία μας να είμαστε με δικαίωμα ψήφου. Είναι ένα μέσο που χρησιμοποιείται από την ηγεμονική δύναμη με την οποία πρόκειται να laminate τη διαδικασία απελευθέρωσης με επικεφαλής έναν ηγέτη, υποστηρίζοντας ότι η ατομική ελευθερία είναι σε αντίθεση με την υποτιθέμενη συλλογική ελευθερία ενός δημοκρατικού ηγέτη που επιλέγουν πλειοψηφία ή όχι? ποιος μπορεί να είναι ή όχι να είναι.
Η δημοκρατία και ο κομμουνισμός είναι ανάλογες προτάσεις, και οι δύο πάντα επέζησαν από τον πόλεμο, τη δουλεία, τη γενοκτονία και τα ψέματα και όπου έχουν εφαρμοστεί και τα περισσότερα ιδανικά έχουν παρουσιαστεί στις μορφές τους. περισσότερη δυστυχία, καταπίεση και εξόντωση έχουν δημιουργήσει. Αυτές είναι ιδεολογίες αποκλίνουσας φύσης, επιδιώκουν μόνο την επίτευξη της εξουσίας προς όφελος του άρχοντα.
Σε μαρξιστική ανατροπή τίθεται: γιατί κανένας δεν θα έχει περισσότερα από εσένα; Στον δημοκράτη: γιατί κανείς δεν πρέπει να σε κυβερνά; Και οι δύο χρειάζονται το χάος για να δημιουργήσουν μια νέα ιεραρχική δομή ακόμα πιο καταπιεστική. Εάν η δημοκρατία ήταν χοιροστάσια, οι ηγέτες θα είναι οι χοίροι, οι άνθρωποι: η λάσπη.
Το "να επιλέξει" σημαίνει "να επιλέξει", προέρχεται από τα Λατινικά για την ένωση δύο σωματιδίων: ex και colligeri? «Αφήστε έξω» και «σύλληψη». Η εκλογική διαδικασία μπορεί να χαρακτηριστεί ως διαδικασία αποκλεισμού. Και οι δύο ενέργειες είναι ταυτόχρονες και αδιαχώριστες. Ο αποκλεισμός δεν θα πρέπει να είναι ένα εκκλησιασμένο δικαίωμα. Το δικαίωμα ψήφου δεν πρέπει να υπάρχει. Είναι αντι-ανθρώπινο, αντιβαίνει στην ίδια τη φύση του ανθρώπου με την πιο λαμπρή έκφρασή του.
Υπάρχουν αμέτρητοι δημαγωγοί, δημοσιογράφοι και δημοσιογράφοι που υπερασπίζονται σαν να ήταν θρησκεία τα οφέλη της δημοκρατίας, της πραγματικότητας και της αντικειμενικής αλήθειας. αλλά: ως διανοούμενοι που υποθέτετε, τι κάνετε υπερασπιζόμενος ότι η δημοκρατία είναι η τελική λύση, αδιαμφισβήτητη και αβέβαιη; Κανένας διανοούμενος του γοήτρου δεν θα υπερασπίζεται οποιονδήποτε λόγο ως ακίνητο και διαρκή.
Πάνω από όλα τα άλλα ζητήματα, η δημοκρατία είναι το δικαίωμα αποκλεισμού. Είναι σωστό να πιστεύουμε ότι πρέπει να ακυρώσουμε στην κοινωνία εκείνους που δεν μας αρέσουν, ίσως μόνο από το φθόνο, επειδή πιστεύουμε ότι είναι καλύτεροι από εμάς. Η δημοκρατία είναι καθαρός ολοκληρωτισμός και η έκφρασή της, για μεγάλο χρονικό διάστημα, έχει ως συνέπεια πραγματικό προγραμματισμό. Είναι βέβαια μια επιτακτική ανάγκη κάθε ελεύθερου ανθρώπου να καταπολεμήσει τη δημοκρατία, υπό την προϋπόθεση ότι είναι θεμελιωδώς μια μέθοδος για την άσκηση της δουλείας και της εξόντωσης. Όχι μάταια, οι άπειρες αναφορές των δημιουργών, των διανοουμένων όλων των εποχών, σε όλους τους τομείς της γνώσης και σε οποιεσδήποτε τάσεις, έχουν μεγαλύτερο βάθος σκέψης από εκείνους που είναι ευνοϊκοί γι 'αυτούς. κάτι που δεν προκαλεί έκπληξη, δεδομένου ότι το δημοκρατικό ίδρυμα είναι ψευδές από την αρχή μέχρι το τέλος.
Υπάρχουν τρεις τύποι πολιτών στη δημοκρατία: οι εξαπατημένοι, οι εξαπατημένοι και όσοι συμμετέχουν στην εξαπάτηση. Δεκαεπτά Πρόεδροι των Ηνωμένων Πολιτειών για οκτώ δεκαετίες δεν κατάργησε τη δουλεία, θα έπρεπε να είναι ένας εμφύλιος πόλεμος τέσσερα χρόνια ότι θα πρέπει να κάνει εγκαινιάζοντας νόμους διαχωρισμού που διήρκεσε για ένα άλλο αιώνα. Δέκα από τους δεκαοκτώ Προέδρους των ΗΠΑ ήταν ιδιοκτήτες και εκμεταλλευτές εκατοντάδων σκλάβων το καθένα, χιλιάδες συνολικά.
Είναι φανατισμός να παίρνουμε για πάντα ένα καθεστώς που φιλοξενεί τις κυβερνητικές μας πεποιθήσεις ανεξάρτητα από τα αποτελέσματά τους. Ο homo democraticus θα πρέπει να είναι τόσο τέλειος ώστε όταν επιτευχθεί αυτή η μεγαλοπρέπεια θα μπορούσε να μετατραπεί από το autocráticus. Θα ήταν χαρά να ζούμε κάτω από το καθεστώς μιας τόσο όμορφης ψυχής. Αλλά, αν χάσαμε την πίστη στον άνθρωπο μέχρι του σημείου να προτιμάμε να κυβερνάμε από ένα εκλεκτικό σύστημα, πώς μπορούμε να επιδιώξουμε μια άψογη δημοκρατία από ένα homo superioris; Ένα εξιδανικευμένο καθεστώς που εξαρτάται από μια υπερ-ανθρωπότητα, μεταφράζεται σε υπεροψία. Αυτή η φιλοδοξία, μέσω του αξιαματικού διαλόγου, αποτελεί γενοκτονικό ολοκληρωτισμό που ανυψώνει τον ναζισμό σε ένα απλό ανέκδοτο.
Δημοκρατική δημαγωγία αναφέρει: doublethink, Νέα Ομιλία, τον μαρξισμό, την ιδεολογία του φύλου, αποδόμηση, ηθικό σχετικισμό, αρχή της αβεβαιότητας ... απλά logorrea με επίσημη εμφάνιση. Σε αυτό το χάος, που ορίζεται με σαφήνεια την αντιπαράθεση: πλούσιων-φτωχών, άνδρες και γυναίκες, ομο-ετερο, επανάσταση, συντήρηση, πατέρα-γιου, του πέους, του αιδοίου, κρατική εκκλησία, θρησκεία, ιδεολογία ... δημιουργώντας αναταραχή και σύγκρουση Δημοκρατών έχει μόνο αριστερά ευδοκιμούν για την καταστροφή των άλλων.
Είναι λανθασμένο ότι το δημοκρατικό πλαίσιο αγκαλιάζει οποιαδήποτε ιδεολογία, ενώ ο ίδιος είναι μόνο ένα είδος κανόνων παιχνιδιού. Η αλήθεια είναι ότι η δημοκρατία είναι μια ιδεολογία που δεν δέχεται θέσεις που αντιμετωπίζουν τα αξιώματα της. Ποιος σκοπεύει, με πνευματική ειλικρίνεια, την αναγέννηση της δημοκρατίας ως λύση για τα κακά που είναι εγγενή σε αυτήν; δεν έχει καταλάβει το υπόστρωμα αυτής της ιδεολογίας. Η πλειοψηφία είναι η αιτία της δημοκρατικής νομιμότητας, καθώς το άπειρο των κειμένων της είναι της επιχειρηματολογίας της, όπως πρησμένο με κούφια λεηλασία, όπως οι μεσαίοι ψηφοφόροι κενού.
Στο Orb, από το 1700 υπάρχουν περίπου 100 εκατομμύρια θάνατοι σε ένοπλες συγκρούσεις. Με την έγκριση, για πρώτη φορά, της έκτρωσης στην ΕΣΣΔ του Λένιν το 1920, σημειώθηκαν 1.500 εκατομμύρια ενδομήτριες δολοφονίες. Τι τερατώδη! Ένας δημοκράτης δεν είναι παρά ένας μαζικός δολοφόνος εκλεπτυσμένων και εξαιρετικά αποτελεσματικών μεθόδων. Αλλά, αν δείτε ότι η χώρα σας έχει πρόβλημα και κανείς δεν κάνει τίποτα για να τα λύσει, ίσως είστε αυτός που πρέπει να παράσχει τις λύσεις. Εάν αποφασίσετε, φροντίστε τους δημοκράτες, αφήστε τις πάνες στην κοινοβουλευτική γενοκτονία.
Δημοκρατικοί πιστεύουν ότι ο τάφος του Φράνκο είναι ανυπόφορη, αλλά η βασιλική κρύπτη στο μοναστήρι του Εσκοριάλ, με είκοσι επτά σώματα των Βουρβόνων και Αψβούργων, δεν λέει τίποτα. Το ύφος του, θεωρείται ότι η σταύρωση του Ιησού Χριστού ήταν μια κακοποίηση από τον Ιησού Χριστό ήταν: αλαζόνες, φασιστική, σοβινιστικές και vacilón, καθώς και την καπιταλιστική και Φράνκο. Αυτή η τύρφη εξομάλυνσης προκαλεί το άτομο που ξεχωρίζει: από το φθόνο, από τον ξένο - κατά την κατάκτηση ή την άμυνα - από την ηλιθιότητα ή από τη γενετική επιβίωση. Η επίθεση αυτή απαιτεί εξάχνωση αυξάνει φθόνο σε ένα φαύλο κύκλο, που τελειώνει με εξάντληση, θάνατο ή καταπιεστική φορολογία νικηφόρα μάζας δίνοντας την ανθρωπότητα τη σπίθα της ελευθερίας και της ζωής, ανοίγοντας μια ανθρώπινη πορεία.
Ο φεμινισμός, ισονομία, αντι-καπιταλισμός, αντι-φασισμό, τον κομμουνισμό, τη δημοκρατία ... Μοιράζονται έναν κοινό στόχο: να κλέψουν, να σκοτώσουν και να υποδουλώσουν, η επιθυμία του είναι εξουσία για την εξουσία του. Όταν ο δημοκράτης επιβάλλει την έννοια της δικαιοσύνης, οι θηριωδίες πολλαπλασιάζονται, τότε επικρατεί μόνο ο κίνδυνος που μπορεί. Η δημοκρατία είναι aporia. Ο δημοκράτης δηλώνει ότι γιατί δεν μπορούμε να περιπλανηθούμε στους δρόμους γυμνούς και να πηδούμε στο πόδι παίζοντας το βιολί, ότι αν δεν μπορούμε να το κάνουμε αυτό σημαίνει ότι δεν υπάρχει ελευθερία αλλά heteropatriarcado.
Αυτοκρατορία; Όχι, ο αληθινός ηγέτης - μακριά από τον τρέχοντα ορισμό της ΡΑΕ - είναι στην αυτοάμυνα - από τον μαζικό άνθρωπο-. Όταν είναι αυθεντικό, επενδύει όλη της την ενέργεια στην επιβίωση, προστατεύοντας τις ζωές και τα συμφέροντα των άλλων. Αυτό που χορηγείται, χωρίς αμφιβολία, το κέρδισε καλά.
Η δημοκρατία είναι η επιστήμη, το αντίθετο είναι η ανθρωπότητα. Η πρόθεση να μεταμορφωθεί η μεταφυσική της ελευθερίας σε μια μεμβράνη μεθακρυλικού και ένας ατελείωτος αριθμός σελίδων είναι η μέγιστη έκφραση της εξαπάτησης. Το δικαίωμα που οι άνδρες αναλαμβάνουν να επιλέξουν με άλλους είναι η ίδια αγανάκτηση, η ενεργητική και η παθητική. Ένα υπόλοιπο της δουλείας, μια απάνθρωπη ηθική απόκλιση. Ο μαρξισμός αφαιρεί την περιουσία, πυροβολεί τον αυχένα του λαιμού και κάνει τους σκλάβους. Η δημοκρατία αρνείται την ιδιοκτησία, αρνείται τη γέννηση και κάνει αριθμούς. Έχεις φτάσει σε τέτοιο σημείο τη δημοκρατική επανάσταση που ο επαναστάτης πρέπει να είναι συντηρητικός. Και η διατήρηση μόνο του, η αποκατάσταση του Bourbon του '75 χρησιμοποίησε τη δημοκρατία για να καταστρέψει τις ηθικές και πολιτιστικές παραδόσεις της Ισπανίας. Εάν είναι πεπεισμένοι ότι ο Θεός δεν υπάρχει, τι τους νοιάζει αν το σκεφτούμε;
Η δημοκρατία είναι η παράδοση της ψευδαίσθησης της εξουσίας στους δειλάς. Η μέγιστη εξαπάτηση και η φυλακή του λαού. Φυλακισμένος από κακία. Η δημοκρατία ακυρώνει και καθιερώνει ως έγκλημα το ακριβές χαρακτηριστικό που διακρίνει τους ανθρώπους από τα άλλα ζώα: το πλάσμα, τη συνείδηση. Ο πρίγκιπας δεν απαλλάσσεται από την ακύρωση αυτή όταν συγκατοικεί ή το χρησιμοποιεί. Ούτε ο δημοκράτης είναι απαραιτήτως καλός για να είναι δημοκράτης ούτε ο δικτάτορας είναι αναγκαστικά τυράννος για να είναι δικτάτορας. Η δημοκρατία είναι η έρημος, ο θάνατος, το τίποτα.
Η δημοκρατία σημαίνει οργανωμένη επανάσταση, οι συνέπειές της είναι: διαταραχή, θάνατος, κλοπή, κατάχρηση εξουσίας, δουλεία και υποβάθμιση με επίσημη εμφάνιση. Αν έχουμε όπλα μπροστά στο Κογκρέσο και πυροβολούμε με διακριτικότητα, θα τρέξουν για να αρπάξουν τους σάκους του θησαυροφυλακίου και να φωνάξουν: όχι αν τα χρήματά μου!
Η πρακτική της δημοκρατίας αποτελεί συνέχεια της δουλείας, καθώς προϋποθέτει το δικαίωμα των ανδρών να αναλαμβάνουν να επιλέγουν άλλους, ακόμη και όταν τους παρέχεται το υψηλότερο προνόμιο. Δύο φορές ο τύπος αυτός έχει ξεσπάσει σε όλη την ιστορία: ο πρώτος στην αρχαία Ελλάδα, ο δεύτερος στις Ηνωμένες Πολιτείες. Και στις δύο περιπτώσεις ήταν κοινωνίες σκλάβων. Δεν είναι παρά μια θρησκευτική πίστη, ο Θεός της είναι ο λαός, όλα που εκτελούνται με δημοκρατικά μέσα θα γίνουν δεκτά από την αυτοκρατορία. ακόμη και η πιο παραπλανητική τρέλα.
Για το πώς η δημοκρατία και ο πόλεμος είναι ενωμένες όσο οποιοδήποτε άλλο καθεστώς δίνει στην Ιστορία έναν καλό απολογισμό. Και αν κάποιος λέει: Όχι, πολέμησαν εναντίον του ολοκληρωτισμού. Πρέπει να αναρωτηθούμε ποιος είναι αφελής; Εκπαιδεύστε στη δημοκρατία; Όχι, παρακαλώ, η δημοκρατία είναι η έλλειψη εκπαίδευσης. Εκπαιδεύστε στην αντιδημοκρατία, ξέρετε πώς να εκτιμήσετε το καλό, όχι αυτό που λέει η πλειοψηφία. και να θυμάστε ότι ο πόλεμος υπήρξε η μορφή επέκτασης της αυτοκρατορίας στις δύο περιπτώσεις όπου η δημοκρατία εμφανίστηκε στην ιστορία: τόσο στην αρχαϊκή Αθήνα όσο και στις ΗΠΑ. UU
J. Μ. Mora
sábado, 29 de septiembre de 2018
CAUSE DE L'AGONIE OCCIDENTAL (Francés)
CAUSE DE L'AGONIE OCCIDENTALE
Une proposition et sa négation ne peuvent pas toutes deux être vraies à la fois et dans le même sens. L'incohérence d'un peuple gouverné et gouverné est contre nous. En réalité, la démocratie est en réalité un instrument de coercition qui confronte notre liberté d'être avec le droit de vote. Il est un moyen utilisé par la puissance hégémonique par laquelle il est destiné à laminer le processus de libération dirigé par un chef de file, en faisant valoir que la liberté individuelle est opposé à une liberté collective supposée d'un leader démocratique qui choisissent majorité ou non; qui peut-il être ou ne pas être.
La démocratie et le communisme sont des propositions similaires, les deux ont toujours survécu à la guerre, l'esclavage, le génocide et le mensonge, et où ils ont été mis en œuvre et les plus idéaux ont soumis leurs formes; plus de misère, d'oppression et d'extermination ont généré. Ce sont des idéologies de nature déviante, qui cherchent uniquement à obtenir le pouvoir au profit du souverain.
Dans la subversion marxiste, il se pose: pourquoi personne ne devrait-il avoir plus que toi? Dans le démocrate: pourquoi personne ne devrait vous gouverner? Les deux ont besoin du chaos dans lequel pour soulever une nouvelle structure hiérarchique encore plus oppressante. Si la démocratie était une porcherie, les chefs seraient les cochons, le peuple: la boue.
"Choisir" signifie "choisir", vient du latin pour l'union de deux particules: ex et colligeri; «Quitter» et «attraper». Le processus électoral pourrait bien être appelé processus d’exclusion. Les deux actions sont simultanées et indissociables. L'exclusion ne devrait pas être un droit consacré. Le droit de vote ne doit pas exister. C'est anti-humain, il va à l'encontre de la nature même de l'homme dans son expression la plus brillante.
Il y a d'innombrables démagogues, journalistes et journalistes qui défendent comme s'il s'agissait d'une religion les bénéfices de la démocratie, contre la réalité et la vérité objective; mais: en tant qu'intellectuels que vous supposez!, que défendez-vous en affirmant que la démocratie est la solution finale, incontestable et impérissable? Aucun penseur de prestige ne défendrait une raison aussi immuable et perpétuelle.
Avant tout, la démocratie est le droit d'exclusion. C'est le droit que nous croyons devoir annuler dans la société ceux que nous n'aimons pas, peut-être seulement par envie, car nous pensons qu'ils sont meilleurs que nous. La démocratie est le totalitarisme pur et son expression a longtemps pour conséquence une véritable progromie. Il est, bien sûr, une priorité impérative pour tout homme libre luttant contre la démocratie, étant entendu que c'est essentiellement une méthode pour la pratique de l'esclavage et l'extermination. Pas en vain, les citations infinies d'auteurs, d'intellectuels de tous les temps, dans tous les domaines de la connaissance et de toutes les tendances, ont une plus grande profondeur de pensée que celles qui leur sont favorables; ce qui n’est pas surprenant étant donné que le fondement démocratique est faux du début à la fin.
Il existe trois types de citoyens en démocratie: ceux qui sont trompés, ceux qui sont trompés et ceux qui participent à la tromperie. Dix-sept présidents des États-Unis pendant huit décennies pas aboli l'esclavage, il devait y avoir une guerre civile de quatre ans qu'il devrait inaugurant les lois de ségrégation qui a duré un siècle. Dix des dix-huit premiers présidents des États-Unis étaient propriétaires et exploiteurs de centaines d'esclaves chacun, soit des milliers au total.
C'est un fanatisme de prendre pour acquis ce régime qui tient compte de nos convictions gouvernementales, indépendamment de leurs résultats. L'homo Democraticus devrait être si parfait que, lorsque cette magnificence serait atteinte, il pourrait être commuté par l'autocráticus. Ce serait une joie de vivre sous le régime d'une si belle âme. Mais si nous avons perdu la foi dans l'homme au point de préférer gouverner pour le système électif, comment pouvons-nous aspirer à une démocratie vierge pour superioris homo? Un régime idéalisé qui dépend d'une super-humanité se traduit par le suprémacisme. Cette aspiration, à travers le dialogue axiomatique, constitue un totalitarisme génocidaire qui élève le nazisme à une simple anecdote.
La démagogie démocratique soulève: double-pensée, néolangage, marxisme, idéologie de genre, déconstruction, relativisme moral, principe d'incertitude… une logorrhée simple avec une apparence formelle. Dans ce chaos, clairement défini la confrontation: riches et pauvres, hommes et femmes, homo-hétéro, révolution conservation, père-fils, pénis-vulve, état-église, religion idéologie ... créer le désordre et la confrontation démocrate n'a quitté prospérer sur la destruction des autres.
Il est faux que le cadre démocratique embrasse toute idéologie alors que lui-même n'est qu'une sorte de règles du jeu. La vérité est que la démocratie est une idéologie qui n'admet pas de positions face à ses axiomes. Qui veut, avec une honnêteté intellectuelle, la régénération de la démocratie comme solution aux maux qui lui sont inhérents? il n'a pas compris le substrat de cette idéologie. La majorité est la cause de la légitimité démocratique puisque l'infinité de ses textes est de son argumentation, aussi gonflée de verbiage creux que l'électeur au centre vacue.
Dans l'Orbe, depuis l'an 1700, il y a environ 100 millions de morts dans les conflits armés. Avec l’approbation, pour la première fois, de l’avortement en URSS de Lénine en 1920, il ya eu 1 500 millions de meurtres intra-utérins. Quelle monstruosité! Un démocrate n'est rien de plus qu'un meurtrier de masse de méthodes raffinées et extraordinairement efficaces. Mais si vous constatez que votre pays est en difficulté et que personne ne fait rien pour les résoudre, vous êtes peut-être celui qui doit fournir les solutions. Si vous décidez, prenez soin des démocrates, laissez dans les couches le génocide communiste.
Démocrates croient que la tombe de Franco est intolérable, mais la crypte royale au monastère de l'Escorial, avec vingt-sept corps des Bourbons et Habsbourgs, ne dit rien. Son style est considéré que la crucifixion de Jésus-Christ était un abus par Jésus-Christ était: insolent, fasciste, chauvin et Vacilón, ainsi que capitaliste et Franco. Cette tourbe nivelante provoque l'individu qui se distingue: par envie, par étranger, par conquête ou défense, par stupidité ou par survie génétique. Cette attaque force la sublimation qui accroît l'envie dans un cercle vicieux qui se termine par l'épuisement, la mort ou l'imposition victorieuse de la masse oppressive accordant à l'humanité l'étincelle de liberté et de vie, ouvrant un chemin humain.
Féminisme, égalitarisme, anti-capitalisme, antifascisme, communisme, démocratie… Ils partagent un objectif commun: voler, tuer et asservir, leur désir est le pouvoir même du pouvoir. Lorsque le démocrate impose son concept de justice, les atrocités se multiplient, alors seul le péril prévaut qui peut. La démocratie est une aporie. Le démocrate déclare que nous ne pouvons pas nous promener nus dans les rues et sauter à la jambe en jouant du violon, que si nous ne pouvons pas le faire, cela signifie qu’il n’ya pas de liberté, mais de l’hétéropatriarcado.
Autoritarisme? Non, le vrai leader - loin de la définition actuelle du RAE - est en auto-défense - par l'homme de masse-. Quand il est authentique, il investit toute son énergie dans la survie, préservant la vie et les intérêts des autres. Ce qui est accordé, sans aucun doute, l'a bien gagné.
La démocratie est la science, le contraire est l'humanité. La prétention de transformer la métaphysique de la liberté en une urne en méthacrylate et un nombre infini de pages est l'expression maximale de la déception. Le droit que les hommes s’arrogent de choisir pour les autres est la même indignité, active et passive. Un vestige de l'esclavage, une déviation morale inhumaine. Le marxisme enlève la propriété, tire la nuque et fait des esclaves. La démocratie nie la propriété, nie la naissance et fait des chiffres. Vous avez mené à une telle extrême révolution démocratique que le révolutionnaire doit être conservateur. Et en ne conservant qu’elle-même, la restauration de Bourbon de 1975 a utilisé la démocratie pour détruire les traditions morales et culturelles de l’Espagne. S'ils sont convaincus que Dieu n'existe pas, qu'est-ce qu'ils se soucient de penser à lui?
La démocratie est la livraison de l’illusion du pouvoir aux lâches. La tromperie maximale et la prison du peuple. Prisonnier de malice. Il annule la démocratie et établit comme un crime la caractéristique précise qui distingue l'homme des autres animaux: être, la conscience. Cette annulation n'est pas sans le prince quand cohabite avec ou utilise. Démocrate n'est pas nécessairement bon pour être un démocrate, ni dictateur tyran nécessairement dictateur. La démocratie est le désert, la mort, le néant.
La démocratie, révolution organisée, ses conséquences sont: le désordre, la mort, le vol, l'abus de pouvoir, l'esclavage et la dégradation de l'aspect formel. Si vous avez des armes devant le Congrès et mis le feu à volonté, ils seront accrochés aux sacs de l'Échiquier et crier: Pas si mon argent!
La pratique de la démocratie est une suite de l'esclavage, car il implique le droit que les hommes arrogent d'élire d'autres, même quand il est au plus haut privilège. A deux reprises, il a cassé cette formule à travers l'histoire: la première en Grèce antique, le deuxième aux États-Unis. Dans les deux cas, ils étaient des sociétés esclavagistes. Il y a plus d'une croyance religieuse, leur Dieu est le peuple, tout ce qui est démocratiquement géré sera acceptée par l'Empire; même la folie la plus délirante.
Comment la démocratie et la guerre vont ensemble autant que tout autre régime donne une bonne histoire de compte. Et si quelqu'un dit: non, ils ont lutté contre le totalitarisme. Nous devons interroger qui est naïf? Éduquer en démocratie? Non, s'il vous plaît, la démocratie est le manque d'éducation. Eduquemos dans l'anti-démocratie, à dévaluer le bien, pour ne pas dire la majorité; et rappelons-nous que la guerre a été la voie de l'expansion de l'Empire sur les deux occasions où la démocratie est apparue dans l'histoire: à la fois dans l'Athènes antique et aux États-Unis. UU
J. M. Mora
Une proposition et sa négation ne peuvent pas toutes deux être vraies à la fois et dans le même sens. L'incohérence d'un peuple gouverné et gouverné est contre nous. En réalité, la démocratie est en réalité un instrument de coercition qui confronte notre liberté d'être avec le droit de vote. Il est un moyen utilisé par la puissance hégémonique par laquelle il est destiné à laminer le processus de libération dirigé par un chef de file, en faisant valoir que la liberté individuelle est opposé à une liberté collective supposée d'un leader démocratique qui choisissent majorité ou non; qui peut-il être ou ne pas être.
La démocratie et le communisme sont des propositions similaires, les deux ont toujours survécu à la guerre, l'esclavage, le génocide et le mensonge, et où ils ont été mis en œuvre et les plus idéaux ont soumis leurs formes; plus de misère, d'oppression et d'extermination ont généré. Ce sont des idéologies de nature déviante, qui cherchent uniquement à obtenir le pouvoir au profit du souverain.
Dans la subversion marxiste, il se pose: pourquoi personne ne devrait-il avoir plus que toi? Dans le démocrate: pourquoi personne ne devrait vous gouverner? Les deux ont besoin du chaos dans lequel pour soulever une nouvelle structure hiérarchique encore plus oppressante. Si la démocratie était une porcherie, les chefs seraient les cochons, le peuple: la boue.
"Choisir" signifie "choisir", vient du latin pour l'union de deux particules: ex et colligeri; «Quitter» et «attraper». Le processus électoral pourrait bien être appelé processus d’exclusion. Les deux actions sont simultanées et indissociables. L'exclusion ne devrait pas être un droit consacré. Le droit de vote ne doit pas exister. C'est anti-humain, il va à l'encontre de la nature même de l'homme dans son expression la plus brillante.
Il y a d'innombrables démagogues, journalistes et journalistes qui défendent comme s'il s'agissait d'une religion les bénéfices de la démocratie, contre la réalité et la vérité objective; mais: en tant qu'intellectuels que vous supposez!, que défendez-vous en affirmant que la démocratie est la solution finale, incontestable et impérissable? Aucun penseur de prestige ne défendrait une raison aussi immuable et perpétuelle.
Avant tout, la démocratie est le droit d'exclusion. C'est le droit que nous croyons devoir annuler dans la société ceux que nous n'aimons pas, peut-être seulement par envie, car nous pensons qu'ils sont meilleurs que nous. La démocratie est le totalitarisme pur et son expression a longtemps pour conséquence une véritable progromie. Il est, bien sûr, une priorité impérative pour tout homme libre luttant contre la démocratie, étant entendu que c'est essentiellement une méthode pour la pratique de l'esclavage et l'extermination. Pas en vain, les citations infinies d'auteurs, d'intellectuels de tous les temps, dans tous les domaines de la connaissance et de toutes les tendances, ont une plus grande profondeur de pensée que celles qui leur sont favorables; ce qui n’est pas surprenant étant donné que le fondement démocratique est faux du début à la fin.
Il existe trois types de citoyens en démocratie: ceux qui sont trompés, ceux qui sont trompés et ceux qui participent à la tromperie. Dix-sept présidents des États-Unis pendant huit décennies pas aboli l'esclavage, il devait y avoir une guerre civile de quatre ans qu'il devrait inaugurant les lois de ségrégation qui a duré un siècle. Dix des dix-huit premiers présidents des États-Unis étaient propriétaires et exploiteurs de centaines d'esclaves chacun, soit des milliers au total.
C'est un fanatisme de prendre pour acquis ce régime qui tient compte de nos convictions gouvernementales, indépendamment de leurs résultats. L'homo Democraticus devrait être si parfait que, lorsque cette magnificence serait atteinte, il pourrait être commuté par l'autocráticus. Ce serait une joie de vivre sous le régime d'une si belle âme. Mais si nous avons perdu la foi dans l'homme au point de préférer gouverner pour le système électif, comment pouvons-nous aspirer à une démocratie vierge pour superioris homo? Un régime idéalisé qui dépend d'une super-humanité se traduit par le suprémacisme. Cette aspiration, à travers le dialogue axiomatique, constitue un totalitarisme génocidaire qui élève le nazisme à une simple anecdote.
La démagogie démocratique soulève: double-pensée, néolangage, marxisme, idéologie de genre, déconstruction, relativisme moral, principe d'incertitude… une logorrhée simple avec une apparence formelle. Dans ce chaos, clairement défini la confrontation: riches et pauvres, hommes et femmes, homo-hétéro, révolution conservation, père-fils, pénis-vulve, état-église, religion idéologie ... créer le désordre et la confrontation démocrate n'a quitté prospérer sur la destruction des autres.
Il est faux que le cadre démocratique embrasse toute idéologie alors que lui-même n'est qu'une sorte de règles du jeu. La vérité est que la démocratie est une idéologie qui n'admet pas de positions face à ses axiomes. Qui veut, avec une honnêteté intellectuelle, la régénération de la démocratie comme solution aux maux qui lui sont inhérents? il n'a pas compris le substrat de cette idéologie. La majorité est la cause de la légitimité démocratique puisque l'infinité de ses textes est de son argumentation, aussi gonflée de verbiage creux que l'électeur au centre vacue.
Dans l'Orbe, depuis l'an 1700, il y a environ 100 millions de morts dans les conflits armés. Avec l’approbation, pour la première fois, de l’avortement en URSS de Lénine en 1920, il ya eu 1 500 millions de meurtres intra-utérins. Quelle monstruosité! Un démocrate n'est rien de plus qu'un meurtrier de masse de méthodes raffinées et extraordinairement efficaces. Mais si vous constatez que votre pays est en difficulté et que personne ne fait rien pour les résoudre, vous êtes peut-être celui qui doit fournir les solutions. Si vous décidez, prenez soin des démocrates, laissez dans les couches le génocide communiste.
Démocrates croient que la tombe de Franco est intolérable, mais la crypte royale au monastère de l'Escorial, avec vingt-sept corps des Bourbons et Habsbourgs, ne dit rien. Son style est considéré que la crucifixion de Jésus-Christ était un abus par Jésus-Christ était: insolent, fasciste, chauvin et Vacilón, ainsi que capitaliste et Franco. Cette tourbe nivelante provoque l'individu qui se distingue: par envie, par étranger, par conquête ou défense, par stupidité ou par survie génétique. Cette attaque force la sublimation qui accroît l'envie dans un cercle vicieux qui se termine par l'épuisement, la mort ou l'imposition victorieuse de la masse oppressive accordant à l'humanité l'étincelle de liberté et de vie, ouvrant un chemin humain.
Féminisme, égalitarisme, anti-capitalisme, antifascisme, communisme, démocratie… Ils partagent un objectif commun: voler, tuer et asservir, leur désir est le pouvoir même du pouvoir. Lorsque le démocrate impose son concept de justice, les atrocités se multiplient, alors seul le péril prévaut qui peut. La démocratie est une aporie. Le démocrate déclare que nous ne pouvons pas nous promener nus dans les rues et sauter à la jambe en jouant du violon, que si nous ne pouvons pas le faire, cela signifie qu’il n’ya pas de liberté, mais de l’hétéropatriarcado.
Autoritarisme? Non, le vrai leader - loin de la définition actuelle du RAE - est en auto-défense - par l'homme de masse-. Quand il est authentique, il investit toute son énergie dans la survie, préservant la vie et les intérêts des autres. Ce qui est accordé, sans aucun doute, l'a bien gagné.
La démocratie est la science, le contraire est l'humanité. La prétention de transformer la métaphysique de la liberté en une urne en méthacrylate et un nombre infini de pages est l'expression maximale de la déception. Le droit que les hommes s’arrogent de choisir pour les autres est la même indignité, active et passive. Un vestige de l'esclavage, une déviation morale inhumaine. Le marxisme enlève la propriété, tire la nuque et fait des esclaves. La démocratie nie la propriété, nie la naissance et fait des chiffres. Vous avez mené à une telle extrême révolution démocratique que le révolutionnaire doit être conservateur. Et en ne conservant qu’elle-même, la restauration de Bourbon de 1975 a utilisé la démocratie pour détruire les traditions morales et culturelles de l’Espagne. S'ils sont convaincus que Dieu n'existe pas, qu'est-ce qu'ils se soucient de penser à lui?
La démocratie est la livraison de l’illusion du pouvoir aux lâches. La tromperie maximale et la prison du peuple. Prisonnier de malice. Il annule la démocratie et établit comme un crime la caractéristique précise qui distingue l'homme des autres animaux: être, la conscience. Cette annulation n'est pas sans le prince quand cohabite avec ou utilise. Démocrate n'est pas nécessairement bon pour être un démocrate, ni dictateur tyran nécessairement dictateur. La démocratie est le désert, la mort, le néant.
La démocratie, révolution organisée, ses conséquences sont: le désordre, la mort, le vol, l'abus de pouvoir, l'esclavage et la dégradation de l'aspect formel. Si vous avez des armes devant le Congrès et mis le feu à volonté, ils seront accrochés aux sacs de l'Échiquier et crier: Pas si mon argent!
La pratique de la démocratie est une suite de l'esclavage, car il implique le droit que les hommes arrogent d'élire d'autres, même quand il est au plus haut privilège. A deux reprises, il a cassé cette formule à travers l'histoire: la première en Grèce antique, le deuxième aux États-Unis. Dans les deux cas, ils étaient des sociétés esclavagistes. Il y a plus d'une croyance religieuse, leur Dieu est le peuple, tout ce qui est démocratiquement géré sera acceptée par l'Empire; même la folie la plus délirante.
Comment la démocratie et la guerre vont ensemble autant que tout autre régime donne une bonne histoire de compte. Et si quelqu'un dit: non, ils ont lutté contre le totalitarisme. Nous devons interroger qui est naïf? Éduquer en démocratie? Non, s'il vous plaît, la démocratie est le manque d'éducation. Eduquemos dans l'anti-démocratie, à dévaluer le bien, pour ne pas dire la majorité; et rappelons-nous que la guerre a été la voie de l'expansion de l'Empire sur les deux occasions où la démocratie est apparue dans l'histoire: à la fois dans l'Athènes antique et aux États-Unis. UU
J. M. Mora
CAUSE OF THE WESTERN AGONY (Inglés)
CAUSE OF THE WESTERN AGONY
A proposition and its denial can not both be true at the same time and in the same sense. The incoherence of a ruled and ruling people is against us. Actually, democracy is really an instrument of coercion that confronts our freedom to be with the right to vote. It is a means used by the hegemonic power by means of which it is tried to laminate the process of liberation headed by a leader, arguing that this individual freedom is opposed to a supposed collective freedom of a democratic majority to choose who is a leader or not; who can it be or not be.
Democracy and communism are analogous propositions, both have always survived through war, slavery, genocide and lies, and where they have been applied and the more ideals have been presented in their forms; more misery, oppression and extermination have generated. These are ideologies of a deviant nature, only seek the attainment of power for the benefit of the ruler.
In Marxist subversion it is posed: why should no one have more than you? In the democrat: why should no one govern you? Both need the chaos in which to raise a new hierarchical structure even more oppressive. If democracy were a pigsty, the leaders would be the pigs, the people: the mud.
"To choose" means "to choose", comes from the Latin for the union of two particles: ex and colligeri; «Leave out» and «catch». The electoral process, could well be called the process of exclusion. Both actions are simultaneous and inseparable. Exclusion should not be a consecrated right. The right to vote must not exist. It is anti-human, it goes against the very nature of man in his most brilliant expression.
There are countless demagogues, journalists and journalists who defend as if it were a religion the benefits of democracy, against reality and objective truth; but: as intellectuals that you suppose !, what do you do defending that democracy is the final solution, indisputable and imperishable? No thinker of prestige would defend any reason as immovable and perpetual.
Above all other considerations, democracy is the right of exclusion. It is the right that we believe to have to annul in society those we do not like, perhaps only out of envy, because we believe they are better than us. Democracy is pure totalitarianism and its expression, for a long time, has the consequence of a real progromy. It is, of course, a priority imperative of any free man to fight against democracy, on the understanding that it is fundamentally a method for the practice of slavery and extermination. Not in vain, the infinite citations of authors, intellectuals of all times, in all fields of knowledge and of any tendencies, have greater depth of thought than those that are favorable to them; which is not surprising given that the democratic foundation is false from beginning to end.
There are three types of citizens in democracy: those who are deceived, those who are deceived and those who participate in the deception. Seventeen Presidents of the United States during eight decades did not abolish the slavery, it had to be a Civil War of four years that did it giving beginning to the Laws of Segregation that lasted for another century. Ten of the first eighteen US Presidents were owners and exploiters of hundreds of slaves each, thousands in total.
It is fanaticism to take for good that regime that accommodates our government convictions regardless of their results. The homo democraticus should be so perfect that when achieved such magnificence could be commuted by the autocráticus. It would be a joy to live under the regime of such a beautiful soul. But, if we have lost faith in man to the point of preferring to govern by an elective system, how can we aspire to an immaculate democracy by a homo superioris? An idealized regime that depends on a super-humanity, translates into supremacism. This aspiration, through the axiomatic dialogue, constitutes a genocidal totalitarianism that elevates Nazism to a mere anecdote.
Democratic demagoguery raises: doublethink, neolanguage, Marxism, gender ideology, deconstruction, moral relativism, uncertainty principle ... simple logorrhea with formal appearance. In that chaos, they clearly define the confrontation: rich-poor, man-woman, homo-hetero, revolution-conservation, father-son, penis-vulva, State-Church, religion-ideology ... Creating disorder and confrontation with the democrat only has left thrive on the destruction of others.
It is false that the democratic framework embraces any ideology while he himself is only a kind of game rules. The truth is that democracy is an ideology that does not admit positions confronting its axioms. Who intends, with intellectual honesty, the regeneration of democracy as a solution to the evils that are inherent to it; he has not understood the substratum of this ideology. The majority is the cause of the democratic legitimacy as the infinity of its texts is of its argumentation, as swollen with hollow verbiage as the middle voter vacuums.
In the Orb, since the year 1700 there are around 100 million deaths in armed conflicts. With the approval, for the first time, of the abortion in the USSR of Lenin in 1920, there have been 1,500 million intrauterine murders. What a monstrosity! A democrat is nothing more than a mass murderer of refined and extraordinarily effective methods. But, if you see that your country is in trouble and nobody does anything to solve them, perhaps you are the one who must provide the solutions. If you decide, take care of the democrats, leave in diapers the communist genocide.
The Democrats believe that Franco's tomb is intolerable, but of the Royal Crypt in the Monastery of El Escorial, with twenty-seven corpses of Bourbons and Hasburg, he says nothing. His style is to consider that the crucifixion of Jesus Christ was an abuse on the part of Jesus Christ who was a: cool, fascist, macho and a vacilón, as well as capitalist and Francoist. This leveling peat provokes the individual that stands out: by envy, by stranger -in conquest or defense-, by stupidity or by genetic survival. This attack forces the sublimation that increases envy in a vicious circle that ends with exhaustion, death or the victorious imposition on the oppressive mass granting humanity the spark of freedom and life, opening a human path.
Feminism, egalitarianism, anti-capitalism, antifascism, communism, democracy ... They share a common goal: to steal, kill and enslave, their longing is power for power itself. When the democrat imposes his concept of justice the atrocities multiply, then only the peril prevails who can. Democracy is aporia. The democrat states that why we can not wander the streets naked and jumping to the leg while playing the violin, that if we can not do that means there is no freedom but heteropatriarcado.
Authoritarianism? No, the true leader-far from the current definition of the RAE-is in self-defense -by the mass man-. When it is authentic, it invests all its energy in surviving, safeguarding the lives and interests of others. What is granted, no doubt, has earned it well.
Democracy is science, the opposite is humanity. The pretension to transform the metaphysics of freedom into a methacrylate urn and an endless number of pages is the maximum expression of deception. The right that men arrogate themselves to choose to others is the same indignity, active and passive. A remnant of slavery, an inhuman moral deviation. Marxism removes property, shoots the nape of the neck and makes slaves. Democracy denies property, denies birth and makes numbers. You have taken to such an extreme the democratic revolution that the revolutionary is to be conservative. And conserving only itself, the Bourbon restoration of '75 has used democracy to destroy the moral and cultural traditions of Spain. If they are convinced that God does not exist, what do they care if we think of him?
Democracy is the delivery of illusion of power to cowards. The maximum deception and the jail of the people. Prisoner of malice. Democracy annuls and establishes as a crime the precise characteristic that distinguishes humans from other animals: the being, the conscience. The Prince is not exempt from this annulment when he cohabits with or uses it. Neither the democrat is necessarily good for being a democrat nor is the dictator necessarily a tyrant for being a dictator. Democracy is the desert, death, nothingness.
Democracy means organized revolution, its consequences are: disorder, death, theft, abuse of power, slavery and degradation with a formal appearance. If we have guns in front of Congress and we shoot at discretion, they will run to grab the sacks of the treasury and shout: no if my money!
The practice of democracy is a sequel to slavery inasmuch as it presupposes the right that men arrogate to themselves to choose others, even when they are treated for the highest privilege. Twice this formula has sprung up throughout history: the first in Ancient Greece, the second in the United States. In both cases they were slave societies. It is no more than a religious belief, its God is The People, everything that is executed through democratic means will be accepted by the Empire; even the most delirious madness.
Of how democracy and war are united as much as any other regime gives History a good account. And if someone says: No, they fought against totalitarianism. We must question who is naive? Educate in democracy? No, please, democracy is the lack of education. Educate in anti-democracy, know how to value the good, not what the majority says; and keep in mind that war has been the form of expansion of the Empire on the two occasions in which democracy has appeared in history: both in the archaic Athens and in the USA. UU
J. M. Mora
A proposition and its denial can not both be true at the same time and in the same sense. The incoherence of a ruled and ruling people is against us. Actually, democracy is really an instrument of coercion that confronts our freedom to be with the right to vote. It is a means used by the hegemonic power by means of which it is tried to laminate the process of liberation headed by a leader, arguing that this individual freedom is opposed to a supposed collective freedom of a democratic majority to choose who is a leader or not; who can it be or not be.
Democracy and communism are analogous propositions, both have always survived through war, slavery, genocide and lies, and where they have been applied and the more ideals have been presented in their forms; more misery, oppression and extermination have generated. These are ideologies of a deviant nature, only seek the attainment of power for the benefit of the ruler.
In Marxist subversion it is posed: why should no one have more than you? In the democrat: why should no one govern you? Both need the chaos in which to raise a new hierarchical structure even more oppressive. If democracy were a pigsty, the leaders would be the pigs, the people: the mud.
"To choose" means "to choose", comes from the Latin for the union of two particles: ex and colligeri; «Leave out» and «catch». The electoral process, could well be called the process of exclusion. Both actions are simultaneous and inseparable. Exclusion should not be a consecrated right. The right to vote must not exist. It is anti-human, it goes against the very nature of man in his most brilliant expression.
There are countless demagogues, journalists and journalists who defend as if it were a religion the benefits of democracy, against reality and objective truth; but: as intellectuals that you suppose !, what do you do defending that democracy is the final solution, indisputable and imperishable? No thinker of prestige would defend any reason as immovable and perpetual.
Above all other considerations, democracy is the right of exclusion. It is the right that we believe to have to annul in society those we do not like, perhaps only out of envy, because we believe they are better than us. Democracy is pure totalitarianism and its expression, for a long time, has the consequence of a real progromy. It is, of course, a priority imperative of any free man to fight against democracy, on the understanding that it is fundamentally a method for the practice of slavery and extermination. Not in vain, the infinite citations of authors, intellectuals of all times, in all fields of knowledge and of any tendencies, have greater depth of thought than those that are favorable to them; which is not surprising given that the democratic foundation is false from beginning to end.
There are three types of citizens in democracy: those who are deceived, those who are deceived and those who participate in the deception. Seventeen Presidents of the United States during eight decades did not abolish the slavery, it had to be a Civil War of four years that did it giving beginning to the Laws of Segregation that lasted for another century. Ten of the first eighteen US Presidents were owners and exploiters of hundreds of slaves each, thousands in total.
It is fanaticism to take for good that regime that accommodates our government convictions regardless of their results. The homo democraticus should be so perfect that when achieved such magnificence could be commuted by the autocráticus. It would be a joy to live under the regime of such a beautiful soul. But, if we have lost faith in man to the point of preferring to govern by an elective system, how can we aspire to an immaculate democracy by a homo superioris? An idealized regime that depends on a super-humanity, translates into supremacism. This aspiration, through the axiomatic dialogue, constitutes a genocidal totalitarianism that elevates Nazism to a mere anecdote.
Democratic demagoguery raises: doublethink, neolanguage, Marxism, gender ideology, deconstruction, moral relativism, uncertainty principle ... simple logorrhea with formal appearance. In that chaos, they clearly define the confrontation: rich-poor, man-woman, homo-hetero, revolution-conservation, father-son, penis-vulva, State-Church, religion-ideology ... Creating disorder and confrontation with the democrat only has left thrive on the destruction of others.
It is false that the democratic framework embraces any ideology while he himself is only a kind of game rules. The truth is that democracy is an ideology that does not admit positions confronting its axioms. Who intends, with intellectual honesty, the regeneration of democracy as a solution to the evils that are inherent to it; he has not understood the substratum of this ideology. The majority is the cause of the democratic legitimacy as the infinity of its texts is of its argumentation, as swollen with hollow verbiage as the middle voter vacuums.
In the Orb, since the year 1700 there are around 100 million deaths in armed conflicts. With the approval, for the first time, of the abortion in the USSR of Lenin in 1920, there have been 1,500 million intrauterine murders. What a monstrosity! A democrat is nothing more than a mass murderer of refined and extraordinarily effective methods. But, if you see that your country is in trouble and nobody does anything to solve them, perhaps you are the one who must provide the solutions. If you decide, take care of the democrats, leave in diapers the communist genocide.
The Democrats believe that Franco's tomb is intolerable, but of the Royal Crypt in the Monastery of El Escorial, with twenty-seven corpses of Bourbons and Hasburg, he says nothing. His style is to consider that the crucifixion of Jesus Christ was an abuse on the part of Jesus Christ who was a: cool, fascist, macho and a vacilón, as well as capitalist and Francoist. This leveling peat provokes the individual that stands out: by envy, by stranger -in conquest or defense-, by stupidity or by genetic survival. This attack forces the sublimation that increases envy in a vicious circle that ends with exhaustion, death or the victorious imposition on the oppressive mass granting humanity the spark of freedom and life, opening a human path.
Feminism, egalitarianism, anti-capitalism, antifascism, communism, democracy ... They share a common goal: to steal, kill and enslave, their longing is power for power itself. When the democrat imposes his concept of justice the atrocities multiply, then only the peril prevails who can. Democracy is aporia. The democrat states that why we can not wander the streets naked and jumping to the leg while playing the violin, that if we can not do that means there is no freedom but heteropatriarcado.
Authoritarianism? No, the true leader-far from the current definition of the RAE-is in self-defense -by the mass man-. When it is authentic, it invests all its energy in surviving, safeguarding the lives and interests of others. What is granted, no doubt, has earned it well.
Democracy is science, the opposite is humanity. The pretension to transform the metaphysics of freedom into a methacrylate urn and an endless number of pages is the maximum expression of deception. The right that men arrogate themselves to choose to others is the same indignity, active and passive. A remnant of slavery, an inhuman moral deviation. Marxism removes property, shoots the nape of the neck and makes slaves. Democracy denies property, denies birth and makes numbers. You have taken to such an extreme the democratic revolution that the revolutionary is to be conservative. And conserving only itself, the Bourbon restoration of '75 has used democracy to destroy the moral and cultural traditions of Spain. If they are convinced that God does not exist, what do they care if we think of him?
Democracy is the delivery of illusion of power to cowards. The maximum deception and the jail of the people. Prisoner of malice. Democracy annuls and establishes as a crime the precise characteristic that distinguishes humans from other animals: the being, the conscience. The Prince is not exempt from this annulment when he cohabits with or uses it. Neither the democrat is necessarily good for being a democrat nor is the dictator necessarily a tyrant for being a dictator. Democracy is the desert, death, nothingness.
Democracy means organized revolution, its consequences are: disorder, death, theft, abuse of power, slavery and degradation with a formal appearance. If we have guns in front of Congress and we shoot at discretion, they will run to grab the sacks of the treasury and shout: no if my money!
The practice of democracy is a sequel to slavery inasmuch as it presupposes the right that men arrogate to themselves to choose others, even when they are treated for the highest privilege. Twice this formula has sprung up throughout history: the first in Ancient Greece, the second in the United States. In both cases they were slave societies. It is no more than a religious belief, its God is The People, everything that is executed through democratic means will be accepted by the Empire; even the most delirious madness.
Of how democracy and war are united as much as any other regime gives History a good account. And if someone says: No, they fought against totalitarianism. We must question who is naive? Educate in democracy? No, please, democracy is the lack of education. Educate in anti-democracy, know how to value the good, not what the majority says; and keep in mind that war has been the form of expansion of the Empire on the two occasions in which democracy has appeared in history: both in the archaic Athens and in the USA. UU
J. M. Mora
PRZYCZYNA WESTERN AGONY (Polaco)
PRIZYCZYNA WESTERN AGONY
Propozycja i jej zaprzeczenie nie mogą być jednocześnie prawdziwe w tym samym czasie i w tym samym sensie. Niespójność rządzonego i rządzącego ludu jest przeciwko nam. W rzeczywistości demokracja jest naprawdę instrumentem przymusu, który konfrontuje naszą wolność z prawem do głosowania. Jest to środek używany przez hegemona przez które jest przeznaczone do laminowania proces uwalniania prowadzony przez lidera, twierdząc, że wolność jednostki jest przeciwny do rzekomej zbiorowej wolności demokratycznego przywódcy, którzy wybierają większość, czy też nie; kto może być lub nie być.
Demokracja i komunizm są podobne propozycje, zarówno zawsze przetrwały wojny, niewoli, ludobójstwa i kłamstwa, i gdzie zostały one wdrożone, a dalsze ideały przedstawiły swoje formy; narastała jeszcze nędza, ucisk i eksterminacja. Są to ideologie o dewiacyjnej naturze, szukają jedynie zdobycia władzy na korzyść władcy.
W marksistowskiej subwersji jest postawione: dlaczego nikt nie powinien mieć więcej niż ty? W demokracji: dlaczego nikt nie powinien rządzić tobą? Obydwaj potrzebują chaosu, aby podnieść nową hierarchiczną strukturę jeszcze bardziej opresyjną. Gdyby demokracja była chlewem, przywódcami byliby świnie, ludzie: błoto.
"Aby wybrać" oznacza "wybrać", pochodzi z łaciny dla zjednoczenia dwóch cząstek: ex i colligeri; «Opuść» i «złap». Proces wyborczy można nazwać procesem wykluczenia. Oba działania są jednoczesne i nierozłączne. Wyłączenie nie powinno być prawem konsekrowanym. Prawo do głosowania nie może istnieć. Jest antyludzki, jest sprzeczny z naturą człowieka w jego najbardziej błyskotliwym wyrazie.
Istnieje niezliczona ilość demagogów, dziennikarzy i dziennikarzy, którzy bronią, jak gdyby była to religia, korzyści demokracji, rzeczywistości i obiektywnej prawdy; ale: jak myślicie, intelektualiści! Co robicie, broniąc tej demokracji, jest ostatecznym rozwiązaniem, bezspornym i niezniszczalnym? Żaden myśliciel prestiżu nie obroni żadnego powodu, jako nieporuszonego i wiecznego.
Ponad wszystkimi innymi względami demokracja jest prawem do wykluczenia. Jest to prawo, które naszym zdaniem powinno unieważniać w społeczeństwie ludzi, których nie lubimy, być może tylko z zazdrości, ponieważ uważamy, że są lepsi od nas. Demokracja jest czystym totalitaryzmem, a jej ekspresja, przez długi czas, ma konsekwencję prawdziwego progromatyzmu. Jest to, oczywiście, priorytetem koniecznością dla każdego wolnego człowieka walczącego przeciwko demokracji, przy założeniu, że jest to w istocie metoda praktyki niewolnictwa i eksterminacji. Nic dziwnego, że niekończące się cytaty z autorów, intelektualistów wszech czasów, we wszystkich dziedzinach wiedzy i wszelkich trendów, mają większą głębię myśli niż te, które są korzystne; co nie jest zaskakujące, biorąc pod uwagę, że demokratyczna podstawa jest fałszywa od początku do końca.
W demokracji są trzy rodzaje obywateli: ci, którzy są zwiedzeni, ci, którzy są zwiedzeni i ci, którzy biorą udział w oszustwie. Siedemnaście Prezydenci Stanów Zjednoczonych dla ośmiu dekad nie zniosły niewolnictwo, to musiała być wojna domowa cztery lata, że powinien zrobić zapoczątkowując prawa segregacji, które trwały przez kolejne stulecia. Dziesięciu z pierwszych osiemnastu prezydentów USA było właścicielami i wyzyskiwaczami setek niewolników, w sumie tysiącami.
Fanatyzmem jest brać na dobre ten reżim, który uwzględnia nasze przekonania rządowe niezależnie od ich wyników. Homo demokratus powinien być tak doskonały, że po osiągnięciu takiej świetności mógłby zostać przemieniony przez autokrystę. Byłoby przyjemnie żyć pod rządami tak pięknej duszy. Ale jeśli straciliśmy wiarę w człowieka do tego stopnia, że wolimy rządzić systemem wyborczym, jak możemy dążyć do nienagannej demokracji przez homo superioris? Wyidealizowany reżim, który zależy od super-ludzkości, przekłada się na suprematyzm. Ta aspiracja, poprzez aksjomatyczny dialog, stanowi ludobójczy totalitaryzm, który podnosi nazizm do zwykłej anegdoty.
Demokratyczna demagogia podnosi: podwójne myślenie, neolanguage, marksizm, ideologię płci, dekonstrukcję, relatywizm moralny, zasadę nieoznaczoności ... prosty logarrhea z formalnym wyglądem. W tym chaosie, jasno określone konfrontacji: bogaty-biedny, mężczyźni i kobiety, homo-hetero, rewolucja, konserwowania, ojciec-syn, penis-sromu, państwo-kościół, religia, ideologia ... zaburzenie tworzenia i konfrontacji demokrata tylko opuścił Rozwijajcie się, niszcząc innych.
Fałszywe jest to, że demokratyczne ramy obejmują każdą ideologię, podczas gdy on sam jest jedynie rodzajem reguł gry. Prawdą jest, że demokracja jest ideologią, która nie dopuszcza pozycji konfrontujących jej aksjomaty. Kto zamierza, z intelektualną uczciwością, odnowić demokrację jako rozwiązanie zła, które jest z nią związane; nie zrozumiał podłoża tej ideologii. Większość jest przyczyną demokratycznej legitymacji, ponieważ nieskończoność jej tekstów jest jej argumentacją, jako nabrzmiałą pustymi słowami jako odszczepieńcami średnimi.
W Kuli od roku 1700 w konfliktach zbrojnych jest około 100 milionów ofiar śmiertelnych. Za zgodą, po raz pierwszy, aborcji w ZSRR Lenina w 1920 roku, było 1500 milionów zabójstw wewnątrzmacicznych. Co za potworność! Demokrata jest niczym więcej, jak masowym mordercą wyrafinowanych i niezwykle skutecznych metod. Ale jeśli widzisz, że twój kraj ma kłopoty i nikt nie robi nic, aby je rozwiązać, być może to ty musisz dostarczyć rozwiązania. Jeśli zdecydujesz, zaopiekuj się demokratami, zostaw w pieluszkach ludobójstwo komunistyczne.
Demokraci uważają, że grób Franco jest nie do zniesienia, ale królewska krypta w klasztorze Escorial, z dwudziestu siedmiu ciał Burbonów i Habsburgów, nic nie mówi. Jego styl jest uważany, że ukrzyżowanie Jezusa Chrystusa było nadużyciem przez Jezusa Chrystusa było: zarozumiały, faszysta, szowinista i vacilón, jak kapitalista i Franco. Ten torf wyrównujący prowokuje osobę, która wyróżnia się: przez zazdrość, przez nieznajomego - w podboju lub obronie - przez głupotę lub przez genetyczne przetrwanie. Ten atak wymaga sublimacji zwiększa zazdrość w błędne koło, które kończy się śmiercią z wycieńczenia, lub opodatkowania uciążliwy masy zwycięskiej dając ludzkości iskrę wolności i życia, otwierając ludzkie ścieżki.
Feminizm, egalitaryzm, anty-kapitalizm, anty-faszyzm, komunizm, demokracja ... Oni mają wspólny cel: aby kraść, zabijać i zniewolenia, jego pragnieniem jest władza dla samej władzy. Kiedy demokrata narzuca swoją koncepcję sprawiedliwości, mnożą się okrucieństwa, wtedy zwycięża tylko niebezpieczeństwo. Demokracja to aporia. państwa demokratyczne dlatego nie mogą wędrować po ulicach nago i skacząc na jednej nodze, podczas gdy gramy na skrzypcach, że jeśli nie możemy zrobić, co oznacza, że nie ma wolności, lecz heteropatriarchy.
Autorytaryzm? Nie, prawdziwy przywódca - daleko od obecnej definicji RAE - jest w samoobronie - przez masowego człowieka-. Kiedy jest autentyczny, inwestuje całą swoją energię w przetrwanie, chroniąc życie i interesy innych. To, co zostało przyznane, niewątpliwie dobrze mu się udało.
Demokracja jest nauką, przeciwieństwem jest ludzkość. Pretekstem przekształcenia metafizyki wolności w urnę metakrylową i nieskończoną liczbę stron jest maksymalny wyraz oszustwa. Prawo, które ludzie aroglują do wyboru innym, jest tym samym poniżeniem, czynnym i biernym. Resztka niewolnictwa, nieludzkie moralne odchylenie. Marksizm usuwa własność, strzela na kark i czyni niewolników. Demokracja neguje własność, zaprzecza urodzeniu i tworzy liczby. Tak radykalnie podjąłeś demokratyczną rewolucję, że rewolucjonista ma być konserwatywny. I zachowując tylko siebie, przywrócenie Bourbona z '75 posłużyło demokracji do zniszczenia moralnych i kulturowych tradycji Hiszpanii. Jeśli są przekonani, że Bóg nie istnieje, co ich obchodzi, jeśli o nim myślimy?
Demokracja jest dostarczeniem złudzenia władzy tchórzom. Maksymalne oszustwo i więzienie ludzi. Więzień złośliwości. Demokracja unieważnia i określa jako przestępstwo dokładnie tę cechę, która odróżnia ludzi od innych zwierząt: bytu, sumienia. Książę nie jest zwolniony z tego unieważnienia, gdy mieszka z nim lub korzysta z niego. Ani demokrata nie jest koniecznie dobry dla bycia demokratą, ani dyktator nie jest koniecznie tyranem za bycie dyktatorem. Demokracja to pustynia, śmierć, nicość.
Demokracja oznacza zorganizowaną rewolucję, której konsekwencjami są: nieporządek, śmierć, kradzież, nadużycie władzy, niewolnictwo i degradacja z formalnym wyglądem. Jeśli będziemy mieli broń przed Kongresem i strzelimy do nich według uznania, będą biec, by złapać worki skarbu i krzyczeć: nie, jeśli moje pieniądze!
Praktyka demokracji jest kontynuacją niewolnictwa, ponieważ zakłada prawo, które ludzie aroganują dla siebie, aby wybierać innych, nawet jeśli są oni traktowani z najwyższymi przywilejami. Dwukrotnie formuła ta pojawiła się w historii: pierwsza w starożytnej Grecji, druga w Stanach Zjednoczonych. W obu przypadkach były to stowarzyszenia niewolnicze. Jest to tylko wiara religijna, jej Bóg jest Ludem, wszystko, co jest realizowane za pomocą demokratycznych środków, zostanie zaakceptowane przez Imperium; nawet najbardziej szalone szaleństwo.
O tym, jak demokracja i wojna są zjednoczone tak, jak każdy inny reżim daje Historii dobrą opinię. A jeśli ktoś powie: "Nie, oni walczyli przeciwko totalitaryzmowi. Musimy zapytać, kto jest naiwny? Kształcić w demokracji? Nie, proszę, demokracja to brak edukacji. Wychowywać w antydemokracji, umieć doceniać dobro, a nie to, co mówi większość; i pamiętajcie, że wojna była formą ekspansji Imperium przy dwóch okazjach, w których demokracja pojawiła się w historii: zarówno w archaicznych Atenach, jak iw USA. UU
J. M. Mora
Propozycja i jej zaprzeczenie nie mogą być jednocześnie prawdziwe w tym samym czasie i w tym samym sensie. Niespójność rządzonego i rządzącego ludu jest przeciwko nam. W rzeczywistości demokracja jest naprawdę instrumentem przymusu, który konfrontuje naszą wolność z prawem do głosowania. Jest to środek używany przez hegemona przez które jest przeznaczone do laminowania proces uwalniania prowadzony przez lidera, twierdząc, że wolność jednostki jest przeciwny do rzekomej zbiorowej wolności demokratycznego przywódcy, którzy wybierają większość, czy też nie; kto może być lub nie być.
Demokracja i komunizm są podobne propozycje, zarówno zawsze przetrwały wojny, niewoli, ludobójstwa i kłamstwa, i gdzie zostały one wdrożone, a dalsze ideały przedstawiły swoje formy; narastała jeszcze nędza, ucisk i eksterminacja. Są to ideologie o dewiacyjnej naturze, szukają jedynie zdobycia władzy na korzyść władcy.
W marksistowskiej subwersji jest postawione: dlaczego nikt nie powinien mieć więcej niż ty? W demokracji: dlaczego nikt nie powinien rządzić tobą? Obydwaj potrzebują chaosu, aby podnieść nową hierarchiczną strukturę jeszcze bardziej opresyjną. Gdyby demokracja była chlewem, przywódcami byliby świnie, ludzie: błoto.
"Aby wybrać" oznacza "wybrać", pochodzi z łaciny dla zjednoczenia dwóch cząstek: ex i colligeri; «Opuść» i «złap». Proces wyborczy można nazwać procesem wykluczenia. Oba działania są jednoczesne i nierozłączne. Wyłączenie nie powinno być prawem konsekrowanym. Prawo do głosowania nie może istnieć. Jest antyludzki, jest sprzeczny z naturą człowieka w jego najbardziej błyskotliwym wyrazie.
Istnieje niezliczona ilość demagogów, dziennikarzy i dziennikarzy, którzy bronią, jak gdyby była to religia, korzyści demokracji, rzeczywistości i obiektywnej prawdy; ale: jak myślicie, intelektualiści! Co robicie, broniąc tej demokracji, jest ostatecznym rozwiązaniem, bezspornym i niezniszczalnym? Żaden myśliciel prestiżu nie obroni żadnego powodu, jako nieporuszonego i wiecznego.
Ponad wszystkimi innymi względami demokracja jest prawem do wykluczenia. Jest to prawo, które naszym zdaniem powinno unieważniać w społeczeństwie ludzi, których nie lubimy, być może tylko z zazdrości, ponieważ uważamy, że są lepsi od nas. Demokracja jest czystym totalitaryzmem, a jej ekspresja, przez długi czas, ma konsekwencję prawdziwego progromatyzmu. Jest to, oczywiście, priorytetem koniecznością dla każdego wolnego człowieka walczącego przeciwko demokracji, przy założeniu, że jest to w istocie metoda praktyki niewolnictwa i eksterminacji. Nic dziwnego, że niekończące się cytaty z autorów, intelektualistów wszech czasów, we wszystkich dziedzinach wiedzy i wszelkich trendów, mają większą głębię myśli niż te, które są korzystne; co nie jest zaskakujące, biorąc pod uwagę, że demokratyczna podstawa jest fałszywa od początku do końca.
W demokracji są trzy rodzaje obywateli: ci, którzy są zwiedzeni, ci, którzy są zwiedzeni i ci, którzy biorą udział w oszustwie. Siedemnaście Prezydenci Stanów Zjednoczonych dla ośmiu dekad nie zniosły niewolnictwo, to musiała być wojna domowa cztery lata, że powinien zrobić zapoczątkowując prawa segregacji, które trwały przez kolejne stulecia. Dziesięciu z pierwszych osiemnastu prezydentów USA było właścicielami i wyzyskiwaczami setek niewolników, w sumie tysiącami.
Fanatyzmem jest brać na dobre ten reżim, który uwzględnia nasze przekonania rządowe niezależnie od ich wyników. Homo demokratus powinien być tak doskonały, że po osiągnięciu takiej świetności mógłby zostać przemieniony przez autokrystę. Byłoby przyjemnie żyć pod rządami tak pięknej duszy. Ale jeśli straciliśmy wiarę w człowieka do tego stopnia, że wolimy rządzić systemem wyborczym, jak możemy dążyć do nienagannej demokracji przez homo superioris? Wyidealizowany reżim, który zależy od super-ludzkości, przekłada się na suprematyzm. Ta aspiracja, poprzez aksjomatyczny dialog, stanowi ludobójczy totalitaryzm, który podnosi nazizm do zwykłej anegdoty.
Demokratyczna demagogia podnosi: podwójne myślenie, neolanguage, marksizm, ideologię płci, dekonstrukcję, relatywizm moralny, zasadę nieoznaczoności ... prosty logarrhea z formalnym wyglądem. W tym chaosie, jasno określone konfrontacji: bogaty-biedny, mężczyźni i kobiety, homo-hetero, rewolucja, konserwowania, ojciec-syn, penis-sromu, państwo-kościół, religia, ideologia ... zaburzenie tworzenia i konfrontacji demokrata tylko opuścił Rozwijajcie się, niszcząc innych.
Fałszywe jest to, że demokratyczne ramy obejmują każdą ideologię, podczas gdy on sam jest jedynie rodzajem reguł gry. Prawdą jest, że demokracja jest ideologią, która nie dopuszcza pozycji konfrontujących jej aksjomaty. Kto zamierza, z intelektualną uczciwością, odnowić demokrację jako rozwiązanie zła, które jest z nią związane; nie zrozumiał podłoża tej ideologii. Większość jest przyczyną demokratycznej legitymacji, ponieważ nieskończoność jej tekstów jest jej argumentacją, jako nabrzmiałą pustymi słowami jako odszczepieńcami średnimi.
W Kuli od roku 1700 w konfliktach zbrojnych jest około 100 milionów ofiar śmiertelnych. Za zgodą, po raz pierwszy, aborcji w ZSRR Lenina w 1920 roku, było 1500 milionów zabójstw wewnątrzmacicznych. Co za potworność! Demokrata jest niczym więcej, jak masowym mordercą wyrafinowanych i niezwykle skutecznych metod. Ale jeśli widzisz, że twój kraj ma kłopoty i nikt nie robi nic, aby je rozwiązać, być może to ty musisz dostarczyć rozwiązania. Jeśli zdecydujesz, zaopiekuj się demokratami, zostaw w pieluszkach ludobójstwo komunistyczne.
Demokraci uważają, że grób Franco jest nie do zniesienia, ale królewska krypta w klasztorze Escorial, z dwudziestu siedmiu ciał Burbonów i Habsburgów, nic nie mówi. Jego styl jest uważany, że ukrzyżowanie Jezusa Chrystusa było nadużyciem przez Jezusa Chrystusa było: zarozumiały, faszysta, szowinista i vacilón, jak kapitalista i Franco. Ten torf wyrównujący prowokuje osobę, która wyróżnia się: przez zazdrość, przez nieznajomego - w podboju lub obronie - przez głupotę lub przez genetyczne przetrwanie. Ten atak wymaga sublimacji zwiększa zazdrość w błędne koło, które kończy się śmiercią z wycieńczenia, lub opodatkowania uciążliwy masy zwycięskiej dając ludzkości iskrę wolności i życia, otwierając ludzkie ścieżki.
Feminizm, egalitaryzm, anty-kapitalizm, anty-faszyzm, komunizm, demokracja ... Oni mają wspólny cel: aby kraść, zabijać i zniewolenia, jego pragnieniem jest władza dla samej władzy. Kiedy demokrata narzuca swoją koncepcję sprawiedliwości, mnożą się okrucieństwa, wtedy zwycięża tylko niebezpieczeństwo. Demokracja to aporia. państwa demokratyczne dlatego nie mogą wędrować po ulicach nago i skacząc na jednej nodze, podczas gdy gramy na skrzypcach, że jeśli nie możemy zrobić, co oznacza, że nie ma wolności, lecz heteropatriarchy.
Autorytaryzm? Nie, prawdziwy przywódca - daleko od obecnej definicji RAE - jest w samoobronie - przez masowego człowieka-. Kiedy jest autentyczny, inwestuje całą swoją energię w przetrwanie, chroniąc życie i interesy innych. To, co zostało przyznane, niewątpliwie dobrze mu się udało.
Demokracja jest nauką, przeciwieństwem jest ludzkość. Pretekstem przekształcenia metafizyki wolności w urnę metakrylową i nieskończoną liczbę stron jest maksymalny wyraz oszustwa. Prawo, które ludzie aroglują do wyboru innym, jest tym samym poniżeniem, czynnym i biernym. Resztka niewolnictwa, nieludzkie moralne odchylenie. Marksizm usuwa własność, strzela na kark i czyni niewolników. Demokracja neguje własność, zaprzecza urodzeniu i tworzy liczby. Tak radykalnie podjąłeś demokratyczną rewolucję, że rewolucjonista ma być konserwatywny. I zachowując tylko siebie, przywrócenie Bourbona z '75 posłużyło demokracji do zniszczenia moralnych i kulturowych tradycji Hiszpanii. Jeśli są przekonani, że Bóg nie istnieje, co ich obchodzi, jeśli o nim myślimy?
Demokracja jest dostarczeniem złudzenia władzy tchórzom. Maksymalne oszustwo i więzienie ludzi. Więzień złośliwości. Demokracja unieważnia i określa jako przestępstwo dokładnie tę cechę, która odróżnia ludzi od innych zwierząt: bytu, sumienia. Książę nie jest zwolniony z tego unieważnienia, gdy mieszka z nim lub korzysta z niego. Ani demokrata nie jest koniecznie dobry dla bycia demokratą, ani dyktator nie jest koniecznie tyranem za bycie dyktatorem. Demokracja to pustynia, śmierć, nicość.
Demokracja oznacza zorganizowaną rewolucję, której konsekwencjami są: nieporządek, śmierć, kradzież, nadużycie władzy, niewolnictwo i degradacja z formalnym wyglądem. Jeśli będziemy mieli broń przed Kongresem i strzelimy do nich według uznania, będą biec, by złapać worki skarbu i krzyczeć: nie, jeśli moje pieniądze!
Praktyka demokracji jest kontynuacją niewolnictwa, ponieważ zakłada prawo, które ludzie aroganują dla siebie, aby wybierać innych, nawet jeśli są oni traktowani z najwyższymi przywilejami. Dwukrotnie formuła ta pojawiła się w historii: pierwsza w starożytnej Grecji, druga w Stanach Zjednoczonych. W obu przypadkach były to stowarzyszenia niewolnicze. Jest to tylko wiara religijna, jej Bóg jest Ludem, wszystko, co jest realizowane za pomocą demokratycznych środków, zostanie zaakceptowane przez Imperium; nawet najbardziej szalone szaleństwo.
O tym, jak demokracja i wojna są zjednoczone tak, jak każdy inny reżim daje Historii dobrą opinię. A jeśli ktoś powie: "Nie, oni walczyli przeciwko totalitaryzmowi. Musimy zapytać, kto jest naiwny? Kształcić w demokracji? Nie, proszę, demokracja to brak edukacji. Wychowywać w antydemokracji, umieć doceniać dobro, a nie to, co mówi większość; i pamiętajcie, że wojna była formą ekspansji Imperium przy dwóch okazjach, w których demokracja pojawiła się w historii: zarówno w archaicznych Atenach, jak iw USA. UU
J. M. Mora
A WESTERN AGONY OKA (Húngaro)
A WESTERN AGONY OKA
Egy javaslat és annak tagadása egyszerre és ugyanabban az értelemben nem lehet igaz. Az uralkodó és uralkodó emberek inkoherenciája ellenünk van. Valójában a demokrácia valójában a kényszer eszköze, amely szembesíti szabadságunkat a szavazati joggal. Ez egy eszköz által használt hegemón hatalom, amellyel az a célja, hogy laminált kiadás folyamatát a vezető, azzal érvelve, hogy az egyéni szabadság ellenzi a feltételezett kollektív szabadsága a demokratikus vezető, aki választhat többség, vagy sem; ki lehet vagy nem.
A demokrácia és a kommunizmus egyaránt hasonló megoldások, mindketten háború, rabszolgaság, népirtás és hazugságok révén éltek, és ahol alkalmazták őket, és több eszméket mutatták be formájukban; több szenvedés, elnyomás és megsemmisülés jött létre. Ezek a deviáns természetű ideológiák, csak a hatalom elérésére törekszenek az uralkodó javára.
A marxista felforgatásban felvetődik: miért nem kell senkinek több, mint te? A demokratákban: miért ne irányítson senki? Mindkettőnek szüksége van a káoszra, amelyben új hierarchikus struktúrát emelnek még erőszakosabbá. Ha a demokrácia egy sertés, a vezetők a sertések, az emberek: a sár.
"A választás" azt jelenti, hogy "választani", a latinból származik két részecske egyesüléséhez: ex és colligeri; «Hagyjon ki» és «fogás». A választási folyamatot jól lehet nevezni a kirekesztés folyamatának. Mindkét intézkedés egyidejű és elválaszthatatlan. A kirekesztés nem lehet szentelt jog. A szavazati jog nem létezhet. Ez emberellenes, az ember természeténél fogva ellenkezik a legrangosabb kifejezésében.
Számtalan demagóg, újságíró és újságíró van, akik úgy védik, mintha vallás lenne a demokrácia előnyei, a valóság és az objektív igazság ellen; de: mint értelmiségiek, amelyeket feltételezel !, mit csinálsz azzal, hogy megvédem azt a demokráciát, amely végső megoldás, vitathatatlan és elhalkíthatatlan? Egy presztízs gondolkodó nem védi semmilyen okot, mint ingatlan és örökös.
Minden más megfontolás mellett a demokrácia a kirekesztés joga. Jogos, hogy úgy gondoljuk, hogy a társadalomban meg kell semmisíteni azokat, akiket nem szeretünk, talán csak az irigység miatt, mert úgy gondoljuk, hogy jobbak, mint mi. A demokrácia tiszta totalitarizmus és hosszú távú kifejeződése egy igazi prog- ramnak a következménye. Természetesen minden szabad embernek elsődleges célja a demokrácia elleni küzdelem, azzal a megegyezéssel, hogy alapvetően a rabszolgaság és a megsemmisítés gyakorlatának egyik módja. Nem hiába, a szerzők, az értelmiségiek végtelen idézetei, a tudás és a tendenciák minden területén mélyebb gondolkodásúak, mint azok, amelyek kedvezőek számukra; ami nem meglepő, mivel a demokratikus alapítvány hamis az elejétől a végéig.
Háromféle polgár van a demokráciában: azok, akiket megtévesztek, azokat, akiket megtévesztek és akik részt vesznek a megtévesztésben. Az Egyesült Államok tizenhárom elnöke nyolc évtized alatt nem szüntette meg a rabszolgaságot, hanem négy évig tartó polgárháborúnak kellett volna lennie, amely a másik évszázadig tartó elkülönítési törvényeket kezdte meg. Tíz az első tizennyolc amerikai elnök volt, több száz rabszolgának tulajdonosa és kizsákmányolója, összesen ezer.
A fanatizmusnak jónak kell lennie ahhoz a rezsimhez, amely kormányzati meggyőződéseinket tekintve függetlenül azok eredményeitől. A homo demokratikusnak olyan tökéletesnek kell lennie, hogy amikor elérte, az ilyen nagyszerűséget az autocráticus váltogatta. Örömmel élni egy ilyen gyönyörű lélek rendszere alatt. De ha elvesztettük az emberbe vetett hitünket abban a pontban, hogy preferálnunk egy választott rendszer irányítását, hogyan tudunk egy homo superioris-nak szeplőtelen demokráciára törekedni? Ideális rendszer, amely egy szuper emberiségtől függ, a szupremacizmusba fordul. Ez a törekvés az axiomatikus párbeszéden keresztül genocidal totalitarizmus, amely felemeli a nácizmust egy puszta anekdotának.
Demokratikus demagógia kimondja: duplagondol, Newspeak marxizmus, a nemek ideológia, dekonstrukció, az erkölcsi relativizmus, bizonytalansági elv egyszerű ... logorrea formai megjelenését. Ebben a káosz, egyértelműen meghatározott konfrontáció: gazdag-szegény, férfiak és nők, homo-hetero, forradalom-megőrzés, apa-fia, pénisz-szeméremtest, állam és egyház, vallási ideológia ... létrehozása rendellenesség és a konfrontáció demokrata csak elhagyta a mások megsemmisítésében.
Hamis, hogy a demokratikus keret minden ideológiát magába foglal, miközben ő maga csak egyfajta játékszabály. Az igazság az, hogy a demokrácia olyan ideológia, amely nem ismeri el az axiómákkal szembeni pozíciókat. Ki szándékozik intellektuális őszinteséggel a demokrácia újjáélesztését megoldani a benne rejlő gonoszságoknak? nem értette meg ennek az ideológiának a szubsztrátját. Most az oka a demokratikus legitimitás, mint a végtelenbe az ő szövegei mi az érv, mint duzzadt, mint üres üreges üres fecsegés az átlag választópolgár.
Az Orbban, az 1700-as év óta mintegy 100 millió haláleset él fegyveres konfliktusokban. A Lenin Szovjetunió 1920-as évek abortuszának első jóváhagyásával 1,500 millió méhen belüli gyilkosság történt. Milyen szörnyűség! A demokrata nem más, mint a kifinomult és rendkívül hatékony módszerek tömeggyilkosa. De ha látja, hogy hazája bajban van, és senki sem tesz semmit, hogy megoldja őket, talán te vagy az, aki meg kell adnia a megoldásokat. Ha úgy döntesz, gondoskodj a demokratákról, a pelenkákon hagyd el a kommunista népirtást.
Demokraták úgy vélik, hogy a Franco sírja elviselhetetlen, de a királyi kripta a kolostor Escorial, huszonhét szervei Bourbonok és Habsburgok nem mond semmit. Stílusát tekinthető, hogy a Jézus Krisztus keresztre feszítése visszaélés volt a Jézus Krisztus által volt: pimasz, fasiszta, soviniszta és vacilón, valamint a tőkés és Franco. Ez bulldózer tőzeg okoz az egyén áll: az irigység, furcsa hódítás vagy védelmi - in, az ostobaság vagy genetikai túlélést. Ez a támadás igényel szublimáció növeli az irigység egy ördögi kör, hogy véget ér a kimerültségtől, a halál vagy elnyomó adózás győztes tömeget ad az emberiség a szikra a szabadság és az élet, megnyitva egy emberi utat.
A feminizmus, egyenlősdi, anti-kapitalizmus, anti-fasizmus, a kommunizmus, a demokrácia ... Ezek egy közös cél: ellopni, ölni és rabszolgává, a vágy, a hatalom a hatalomért kedvéért. Amikor a demokrata az igazságosság fogalmát állítja be, az atrocitások sokszorozódnak, akkor csak a veszély áll fenn, ki tud. A demokrácia aporia. Demokratikus államok, miért nem vándorol az utcán meztelenül ugrott az egyik lábát, amíg hegedülni, hogy ha nem tudjuk azt jelenti, hogy nincs szabadság, de heteropatriarchy.
¿Tekintélyelvűség? Nem, az igazi vezető - messze a RAE jelenlegi definíciójától - az önvédelemben - a tömegembertől. Ha hiteles, mindent megtesz a túléléshez, mások életének és érdekeinek védelméhez. Ami megkapta, kétségtelenül jól megérte.
A demokrácia a tudomány, az ellentét az emberiség. Az a törekvés, hogy a szabadság metafizikáját metakrilát urnába és végtelen számú oldalra alakítsák, a megtévesztés maximális kifejeződése. Az a jog, hogy az emberek maguk választják magukat mások kiválasztására, ugyanaz a megalázó, aktív és passzív. A rabszolgaság egy maradéka, egy embertelen erkölcsi eltérés. A marxizmus eltávolítja a tulajdonát, lõje a nyakpaját és rabszolgává teszi. A demokrácia tagadja a tulajdonát, tagadja a születést és számokat hoz. A demokratikus forradalom olyan szélsőséges volt, hogy a forradalmár konzervatív legyen. A "75" Bourbon helyreállítása csak a maga megóvása mellett használta a demokráciát, hogy elpusztítsa Spanyolország erkölcsi és kulturális hagyományait. Ha meg vannak győződve arról, hogy Isten nem létezik, mit érdekelnek, ha gondolnánk rá?
A demokrácia a hatalom illúziója a gyáváknak. A legnagyobb megtévesztés és az emberek börtönképe. A rosszindulat foglya. A demokrácia megsemmisíti és bűncselekményként azonosítja az embereket más állatoktól: a lény, a lelkiismeret. A herceg nem mentesül a megsemmisítés alól, amikor együtt él vagy használ. Demokrata nem feltétlenül jó, hogy egy demokrata sem zsarnok diktátor feltétlenül diktátor. A demokrácia a sivatag, a halál, a semmi.
A demokrácia azt jelenti, szervezett forradalom következményei: betegség, halál, lopás, a hatalommal való visszaélés, a rabszolgaság és a degradáció formai megjelenését. Ha van fegyver előtt Congress és tüzelt az akarat, akkor azokat kapaszkodott az államkincstár zsákok és kiáltás: Nem, ha a pénzem!
A demokrácia gyakorlatának egy folytatást a rabszolgaság, mert ez azt jelenti, a jobb, hogy a férfiak vindikálhatja megválasztja mások, amikor a legnagyobb kiváltság. Ez a formula kétszer keletkezett a történelem során: az első az ókori Görögországban, a második az Egyesült Államokban. Mindkét esetben szolga társaságok voltak. Ez nem más, mint egy vallásos hit, Isten az ember, minden, amit demokratikus eszközökkel hajtanak végre, a Birodalom elfogadja; még a legzavarosabb őrület is.
Hogy a demokrácia és a háború egyformák, mint bármelyik másik rendszer, a történelmet jó számba veszi. És ha valaki azt mondja: Nem, harcoltak a totalitarizmus ellen. Meg kell kérdeznünk, ki éppen naiv? Tanulj a demokráciában? Nem, kérlek, a demokrácia az oktatás hiánya. Tanítsák meg a demokráciaelleneseket, tudják, hogyan értékeljék a jót, és ne, amit a többség mond; és ne felejtsük el, hogy a háború óta az utat kiterjesztése a birodalom a két alkalommal, ahol a demokrácia megjelent a történelemben: mind az ókori Athénban, az USA-ban. UU.
J. M. Mora
Egy javaslat és annak tagadása egyszerre és ugyanabban az értelemben nem lehet igaz. Az uralkodó és uralkodó emberek inkoherenciája ellenünk van. Valójában a demokrácia valójában a kényszer eszköze, amely szembesíti szabadságunkat a szavazati joggal. Ez egy eszköz által használt hegemón hatalom, amellyel az a célja, hogy laminált kiadás folyamatát a vezető, azzal érvelve, hogy az egyéni szabadság ellenzi a feltételezett kollektív szabadsága a demokratikus vezető, aki választhat többség, vagy sem; ki lehet vagy nem.
A demokrácia és a kommunizmus egyaránt hasonló megoldások, mindketten háború, rabszolgaság, népirtás és hazugságok révén éltek, és ahol alkalmazták őket, és több eszméket mutatták be formájukban; több szenvedés, elnyomás és megsemmisülés jött létre. Ezek a deviáns természetű ideológiák, csak a hatalom elérésére törekszenek az uralkodó javára.
A marxista felforgatásban felvetődik: miért nem kell senkinek több, mint te? A demokratákban: miért ne irányítson senki? Mindkettőnek szüksége van a káoszra, amelyben új hierarchikus struktúrát emelnek még erőszakosabbá. Ha a demokrácia egy sertés, a vezetők a sertések, az emberek: a sár.
"A választás" azt jelenti, hogy "választani", a latinból származik két részecske egyesüléséhez: ex és colligeri; «Hagyjon ki» és «fogás». A választási folyamatot jól lehet nevezni a kirekesztés folyamatának. Mindkét intézkedés egyidejű és elválaszthatatlan. A kirekesztés nem lehet szentelt jog. A szavazati jog nem létezhet. Ez emberellenes, az ember természeténél fogva ellenkezik a legrangosabb kifejezésében.
Számtalan demagóg, újságíró és újságíró van, akik úgy védik, mintha vallás lenne a demokrácia előnyei, a valóság és az objektív igazság ellen; de: mint értelmiségiek, amelyeket feltételezel !, mit csinálsz azzal, hogy megvédem azt a demokráciát, amely végső megoldás, vitathatatlan és elhalkíthatatlan? Egy presztízs gondolkodó nem védi semmilyen okot, mint ingatlan és örökös.
Minden más megfontolás mellett a demokrácia a kirekesztés joga. Jogos, hogy úgy gondoljuk, hogy a társadalomban meg kell semmisíteni azokat, akiket nem szeretünk, talán csak az irigység miatt, mert úgy gondoljuk, hogy jobbak, mint mi. A demokrácia tiszta totalitarizmus és hosszú távú kifejeződése egy igazi prog- ramnak a következménye. Természetesen minden szabad embernek elsődleges célja a demokrácia elleni küzdelem, azzal a megegyezéssel, hogy alapvetően a rabszolgaság és a megsemmisítés gyakorlatának egyik módja. Nem hiába, a szerzők, az értelmiségiek végtelen idézetei, a tudás és a tendenciák minden területén mélyebb gondolkodásúak, mint azok, amelyek kedvezőek számukra; ami nem meglepő, mivel a demokratikus alapítvány hamis az elejétől a végéig.
Háromféle polgár van a demokráciában: azok, akiket megtévesztek, azokat, akiket megtévesztek és akik részt vesznek a megtévesztésben. Az Egyesült Államok tizenhárom elnöke nyolc évtized alatt nem szüntette meg a rabszolgaságot, hanem négy évig tartó polgárháborúnak kellett volna lennie, amely a másik évszázadig tartó elkülönítési törvényeket kezdte meg. Tíz az első tizennyolc amerikai elnök volt, több száz rabszolgának tulajdonosa és kizsákmányolója, összesen ezer.
A fanatizmusnak jónak kell lennie ahhoz a rezsimhez, amely kormányzati meggyőződéseinket tekintve függetlenül azok eredményeitől. A homo demokratikusnak olyan tökéletesnek kell lennie, hogy amikor elérte, az ilyen nagyszerűséget az autocráticus váltogatta. Örömmel élni egy ilyen gyönyörű lélek rendszere alatt. De ha elvesztettük az emberbe vetett hitünket abban a pontban, hogy preferálnunk egy választott rendszer irányítását, hogyan tudunk egy homo superioris-nak szeplőtelen demokráciára törekedni? Ideális rendszer, amely egy szuper emberiségtől függ, a szupremacizmusba fordul. Ez a törekvés az axiomatikus párbeszéden keresztül genocidal totalitarizmus, amely felemeli a nácizmust egy puszta anekdotának.
Demokratikus demagógia kimondja: duplagondol, Newspeak marxizmus, a nemek ideológia, dekonstrukció, az erkölcsi relativizmus, bizonytalansági elv egyszerű ... logorrea formai megjelenését. Ebben a káosz, egyértelműen meghatározott konfrontáció: gazdag-szegény, férfiak és nők, homo-hetero, forradalom-megőrzés, apa-fia, pénisz-szeméremtest, állam és egyház, vallási ideológia ... létrehozása rendellenesség és a konfrontáció demokrata csak elhagyta a mások megsemmisítésében.
Hamis, hogy a demokratikus keret minden ideológiát magába foglal, miközben ő maga csak egyfajta játékszabály. Az igazság az, hogy a demokrácia olyan ideológia, amely nem ismeri el az axiómákkal szembeni pozíciókat. Ki szándékozik intellektuális őszinteséggel a demokrácia újjáélesztését megoldani a benne rejlő gonoszságoknak? nem értette meg ennek az ideológiának a szubsztrátját. Most az oka a demokratikus legitimitás, mint a végtelenbe az ő szövegei mi az érv, mint duzzadt, mint üres üreges üres fecsegés az átlag választópolgár.
Az Orbban, az 1700-as év óta mintegy 100 millió haláleset él fegyveres konfliktusokban. A Lenin Szovjetunió 1920-as évek abortuszának első jóváhagyásával 1,500 millió méhen belüli gyilkosság történt. Milyen szörnyűség! A demokrata nem más, mint a kifinomult és rendkívül hatékony módszerek tömeggyilkosa. De ha látja, hogy hazája bajban van, és senki sem tesz semmit, hogy megoldja őket, talán te vagy az, aki meg kell adnia a megoldásokat. Ha úgy döntesz, gondoskodj a demokratákról, a pelenkákon hagyd el a kommunista népirtást.
Demokraták úgy vélik, hogy a Franco sírja elviselhetetlen, de a királyi kripta a kolostor Escorial, huszonhét szervei Bourbonok és Habsburgok nem mond semmit. Stílusát tekinthető, hogy a Jézus Krisztus keresztre feszítése visszaélés volt a Jézus Krisztus által volt: pimasz, fasiszta, soviniszta és vacilón, valamint a tőkés és Franco. Ez bulldózer tőzeg okoz az egyén áll: az irigység, furcsa hódítás vagy védelmi - in, az ostobaság vagy genetikai túlélést. Ez a támadás igényel szublimáció növeli az irigység egy ördögi kör, hogy véget ér a kimerültségtől, a halál vagy elnyomó adózás győztes tömeget ad az emberiség a szikra a szabadság és az élet, megnyitva egy emberi utat.
A feminizmus, egyenlősdi, anti-kapitalizmus, anti-fasizmus, a kommunizmus, a demokrácia ... Ezek egy közös cél: ellopni, ölni és rabszolgává, a vágy, a hatalom a hatalomért kedvéért. Amikor a demokrata az igazságosság fogalmát állítja be, az atrocitások sokszorozódnak, akkor csak a veszély áll fenn, ki tud. A demokrácia aporia. Demokratikus államok, miért nem vándorol az utcán meztelenül ugrott az egyik lábát, amíg hegedülni, hogy ha nem tudjuk azt jelenti, hogy nincs szabadság, de heteropatriarchy.
¿Tekintélyelvűség? Nem, az igazi vezető - messze a RAE jelenlegi definíciójától - az önvédelemben - a tömegembertől. Ha hiteles, mindent megtesz a túléléshez, mások életének és érdekeinek védelméhez. Ami megkapta, kétségtelenül jól megérte.
A demokrácia a tudomány, az ellentét az emberiség. Az a törekvés, hogy a szabadság metafizikáját metakrilát urnába és végtelen számú oldalra alakítsák, a megtévesztés maximális kifejeződése. Az a jog, hogy az emberek maguk választják magukat mások kiválasztására, ugyanaz a megalázó, aktív és passzív. A rabszolgaság egy maradéka, egy embertelen erkölcsi eltérés. A marxizmus eltávolítja a tulajdonát, lõje a nyakpaját és rabszolgává teszi. A demokrácia tagadja a tulajdonát, tagadja a születést és számokat hoz. A demokratikus forradalom olyan szélsőséges volt, hogy a forradalmár konzervatív legyen. A "75" Bourbon helyreállítása csak a maga megóvása mellett használta a demokráciát, hogy elpusztítsa Spanyolország erkölcsi és kulturális hagyományait. Ha meg vannak győződve arról, hogy Isten nem létezik, mit érdekelnek, ha gondolnánk rá?
A demokrácia a hatalom illúziója a gyáváknak. A legnagyobb megtévesztés és az emberek börtönképe. A rosszindulat foglya. A demokrácia megsemmisíti és bűncselekményként azonosítja az embereket más állatoktól: a lény, a lelkiismeret. A herceg nem mentesül a megsemmisítés alól, amikor együtt él vagy használ. Demokrata nem feltétlenül jó, hogy egy demokrata sem zsarnok diktátor feltétlenül diktátor. A demokrácia a sivatag, a halál, a semmi.
A demokrácia azt jelenti, szervezett forradalom következményei: betegség, halál, lopás, a hatalommal való visszaélés, a rabszolgaság és a degradáció formai megjelenését. Ha van fegyver előtt Congress és tüzelt az akarat, akkor azokat kapaszkodott az államkincstár zsákok és kiáltás: Nem, ha a pénzem!
A demokrácia gyakorlatának egy folytatást a rabszolgaság, mert ez azt jelenti, a jobb, hogy a férfiak vindikálhatja megválasztja mások, amikor a legnagyobb kiváltság. Ez a formula kétszer keletkezett a történelem során: az első az ókori Görögországban, a második az Egyesült Államokban. Mindkét esetben szolga társaságok voltak. Ez nem más, mint egy vallásos hit, Isten az ember, minden, amit demokratikus eszközökkel hajtanak végre, a Birodalom elfogadja; még a legzavarosabb őrület is.
Hogy a demokrácia és a háború egyformák, mint bármelyik másik rendszer, a történelmet jó számba veszi. És ha valaki azt mondja: Nem, harcoltak a totalitarizmus ellen. Meg kell kérdeznünk, ki éppen naiv? Tanulj a demokráciában? Nem, kérlek, a demokrácia az oktatás hiánya. Tanítsák meg a demokráciaelleneseket, tudják, hogyan értékeljék a jót, és ne, amit a többség mond; és ne felejtsük el, hogy a háború óta az utat kiterjesztése a birodalom a két alkalommal, ahol a demokrácia megjelent a történelemben: mind az ókori Athénban, az USA-ban. UU.
J. M. Mora
URSACHE DER WESTLICHEN AGONIE (Alemán)
URSACHE DER WESTLICHEN AGONIE
Ein Satz und seine Verleugnung können nicht beide gleichzeitig und in demselben Sinne wahr sein. Die Inkohärenz eines regierten und herrschenden Volkes ist gegen uns. Tatsächlich ist die Demokratie wirklich ein Instrument der Nötigung, das unsere Freiheit, mit dem Wahlrecht zu stimmen, konfrontiert. Es ist ein Mittel der hegemonialen Macht, mit dem versucht wird, den von einem Führer geleiteten Befreiungsprozess zu laminieren, mit dem Argument, dass diese individuelle Freiheit einer vermeintlichen kollektiven Freiheit einer demokratischen Mehrheit entgegensteht, um zu wählen, wer ein Führer ist oder nicht; wer kann es sein oder nicht sein.
Demokratie und Kommunismus sind analoge Sätze, die beide immer durch Krieg, Sklaverei, Genozid und Lügen überlebt haben, und wo sie angewandt wurden und je mehr Ideale in ihren Formen präsentiert wurden; mehr Elend, Unterdrückung und Vernichtung haben generiert. Dies sind Ideologien einer abweichenden Natur, die nur die Erlangung von Macht zum Vorteil des Herrschers anstreben.
In der marxistischen Subversion heißt es: Warum sollte niemand mehr haben als du? Im Demokraten: Warum sollte dich niemand regieren? Beide brauchen das Chaos, in dem eine neue hierarchische Struktur entsteht, noch drückender. Wenn Demokratie ein Schweinestall wäre, wären die Führer die Schweine, die Menschen: der Schlamm.
"Wählen" bedeutet "wählen", kommt aus dem Lateinischen für die Vereinigung zweier Teilchen: ex und colligeri; «Weglassen» und «fangen». Der Wahlprozess könnte durchaus als Ausschluss bezeichnet werden. Beide Handlungen sind gleichzeitig und untrennbar. Ausgrenzung sollte kein geweihtes Recht sein. Das Wahlrecht darf nicht bestehen. Es ist anti-menschlich, es widerspricht der Natur des Menschen in seinem brillantesten Ausdruck.
Es gibt unzählige Demagogen, Journalisten und Journalisten, die wie eine Religion die Vorteile der Demokratie, der Realität und der objektiven Wahrheit verteidigen; Aber: als Intellektuelle, die Sie annehmen! Was tun Sie, um diese Demokratie zu verteidigen, die endgültige Lösung, unbestreitbar und unvergänglich? Kein Prestigeerzeuger würde irgendeinen Grund als unbeweglich und ewig verteidigen.
Vor allen anderen Überlegungen ist Demokratie das Recht auf Ausgrenzung. Es ist das Recht, dass wir glauben, dass wir diejenigen, die wir nicht mögen, in der Gesellschaft annullieren müssen, vielleicht nur aus Neid, weil wir glauben, dass sie besser sind als wir. Demokratie ist purer Totalitarismus und ihr Ausdruck hat lange Zeit die Folge eines wirklichen Fortschritts. Es ist natürlich ein vorrangiges Gebot eines jeden freien Mannes, gegen die Demokratie zu kämpfen, unter der Voraussetzung, dass es sich im Grunde genommen um eine Methode zur Ausübung von Sklaverei und Vernichtung handelt. Nicht umsonst haben die unendlichen Zitate von Autoren, Intellektuellen aller Zeiten, auf allen Gebieten des Wissens und aller Tendenzen eine größere Tiefe des Denkens als diejenigen, die für sie günstig sind; Das ist nicht überraschend, da die demokratische Grundlage von Anfang bis Ende falsch ist.
Es gibt drei Arten von Bürgern in der Demokratie: diejenigen, die getäuscht werden, diejenigen, die betrogen werden und diejenigen, die an der Täuschung beteiligt sind. Siebzehn Präsidenten der Vereinigten Staaten während acht Jahrzehnten schafften die Sklaverei nicht ab, es musste ein Bürgerkrieg von vier Jahren sein, der es gab, der zu den Gesetzen der Rassentrennung anfing, die für ein anderes Jahrhundert dauerten. Zehn der ersten achtzehn US-Präsidenten waren Eigentümer und Ausbeuter von jeweils hunderten von Sklaven, insgesamt tausende.
Es ist ein Fanatismus, dieses Regime, das unseren Regierungsüberzeugungen ungeachtet ihrer Ergebnisse Rechnung trägt, für immer zu übernehmen. Der Homo Democraticus sollte so perfekt sein, dass, wenn er erreicht wurde, dieser Herrlichkeit vom Autokraten abgelöst werden konnte. Es wäre eine Freude, unter dem Regime einer so schönen Seele zu leben. Aber wenn wir den Glauben an den Menschen so sehr verloren haben, daß wir es vorziehen, nach einem Wahlsystem zu regieren, wie können wir dann von einem Homo Superioris zu einer makellosen Demokratie gelangen? Ein idealisiertes Regime, das von einer Übermenschlichkeit abhängig ist, führt zu einer Überlegenheit. Dieses Bestreben stellt durch den axiomatischen Dialog einen genozidalen Totalitarismus dar, der den Nationalsozialismus zur bloßen Anekdote erhebt.
Demokratische Demagogie wirft auf: Doppelthema, Neolanguage, Marxismus, Geschlechterideologie, Dekonstruktion, moralischer Relativismus, Unschärferelation ... einfache Logorrhö mit formeller Erscheinung. In diesem Chaos definieren sie klar die Konfrontation: reich-arm, Mann-Frau, Homo-Hetero, Revolution-Erhaltung, Vater-Sohn, Penis-Vulva, Staats-Kirche, Religion-Ideologie ... Unordnung und Konfrontation mit dem Demokraten ist nur übrig geblieben gedeihen auf die Zerstörung anderer.
Es ist falsch, dass der demokratische Rahmen jede Ideologie umfasst, während er selbst nur eine Art Spielregeln ist. Die Wahrheit ist, dass Demokratie eine Ideologie ist, die keine Positionen zulässt, die ihren Axiomen gegenüberstehen. Wer beabsichtigt mit intellektueller Aufrichtigkeit die Wiederherstellung der Demokratie als Lösung für die ihr innewohnenden Übel; er hat das Substrat dieser Ideologie nicht verstanden. Die Mehrheit ist der Grund für die demokratische Legitimation, da die Unendlichkeit ihrer Texte von ihrer Argumentation herrührt, die mit hohlen Wortwörtern wie die mittleren Wählervakuums geschwollen ist.
Im Orb gibt es seit dem Jahr 1700 rund 100 Millionen Tote in bewaffneten Konflikten. Mit der Zustimmung zum ersten Mal der Abtreibung in der UdSSR von Lenin 1920 gab es 1.500 Millionen intrauterine Morde. Was für eine Ungeheuerlichkeit! Ein Demokrat ist nichts anderes als ein Massenmörder raffinierter und außerordentlich wirksamer Methoden. Aber wenn Sie sehen, dass Ihr Land in Schwierigkeiten ist und niemand etwas unternimmt, um sie zu lösen, sind Sie vielleicht derjenige, der die Lösungen bereitstellen muss. Wenn Sie sich entscheiden, kümmern Sie sich um die Demokraten, lassen Sie den kommunistischen Genozid in Windeln.
Die Demokraten glauben, dass Francos Grab unerträglich ist, aber von der Königskrypta im Kloster El Escorial, mit 27 Leichen Bourbonen und Hasburg, sagt er nichts. Sein Stil besteht darin, zu berücksichtigen, dass die Kreuzigung Jesu Christi ein Missbrauch von Jesus Christus war, der ein cooler, faschistischer, macho und vacilón, sowie ein kapitalistischer und ein Francoist war. Dieser nivellierende Torf provoziert das Individuum, das auffällt: durch Neid, durch Fremde - in Eroberung oder Verteidigung - durch Dummheit oder durch genetisches Überleben. Dieser Angriff treibt die Sublimierung, die den Neid steigert, in einen Teufelskreis, der mit Erschöpfung, Tod oder der siegreichen Auferlegung der drückenden Masse endet, die der Menschheit den Funken der Freiheit und des Lebens verleiht und einen menschlichen Weg eröffnet.
Feminismus, Egalitarismus, Antikapitalismus, Antifaschismus, Kommunismus, Demokratie ... Sie haben ein gemeinsames Ziel: zu stehlen, zu töten und zu versklaven, ihre Sehnsucht ist Macht für die Macht. Wenn der Demokrat seinen Gerechtigkeitsbegriff aufdrängt, vermehren sich die Gräueltaten, dann herrscht nur noch die Gefahr, wer es kann. Demokratie ist Aporie. Der Demokrat erklärt, warum wir nicht nackt durch die Straßen laufen und beim Geigenspiel auf das Bein springen können. Wenn wir das nicht können, dann gibt es keine Freiheit außer Heteropatriarkado.
Autoritarismus? Nein, der wahre Anführer - weit entfernt von der gegenwärtigen Definition der RAE - ist die Selbstverteidigung - vom Massenmenschen. Wenn es authentisch ist, investiert es all seine Energie in das Überleben und schützt das Leben und die Interessen anderer. Was zweifellos gewährt wurde, hat es gut verdient.
Demokratie ist Wissenschaft, das Gegenteil ist die Menschheit. Der Anspruch, die Metaphysik der Freiheit in eine Methacrylaturne und eine endlose Anzahl von Seiten zu verwandeln, ist der maximale Ausdruck der Täuschung. Das Recht, dass sich die Menschen anmaßen, sich für andere zu entscheiden, ist die gleiche Demütigung, aktiv und passiv. Ein Überbleibsel der Sklaverei, eine unmenschliche moralische Abweichung. Der Marxismus entfernt Eigentum, erschießt den Nacken und macht Sklaven. Demokratie leugnet Eigentum, verweigert Geburt und macht Zahlen. Sie haben die demokratische Revolution so extremiert, dass der Revolutionär konservativ sein soll. Die Restauration der Bourbonen von 1975 hat nur die Demokratie bewahrt, um die moralischen und kulturellen Traditionen Spaniens zu zerstören. Wenn sie überzeugt sind, dass Gott nicht existiert, was kümmern sie, wenn wir an ihn denken?
Demokratie ist die Lieferung von Illusion der Macht an Feiglinge. Die maximale Täuschung und das Gefängnis der Menschen. Gefangener der Bosheit. Die Demokratie hebt die genaue Eigenschaft auf, die den Menschen von anderen Tieren unterscheidet: das Wesen, das Gewissen. Der Fürst ist von dieser Annullierung nicht ausgenommen, wenn er mit ihm zusammenlebt oder ihn benutzt. Weder der Demokrat ist notwendigerweise gut dafür, ein Demokrat zu sein, noch ist der Diktator notwendigerweise ein Tyrann, ein Diktator zu sein. Demokratie ist Wüste, Tod, Nichts.
Demokratie bedeutet organisierte Revolution, ihre Folgen sind: Störung, Tod, Diebstahl, Missbrauch von Macht, Sklaverei und Erniedrigung formaler Erscheinung. Wenn Sie Gewehren vor Kongress haben und nach Belieben entlassen, werden sie an den Fiskus Säcke und schreien klammern: Nicht, wenn mein Geld!
Die Praxis der Demokratie ist eine Fortsetzung der Sklaverei, weil sie sich das Recht vor, die Männer anmaßen bedeutet, andere zu wählen, auch wenn es um die höchste Privileg kommt. Zweimal ist diese Formel in der Geschichte entstanden: die erste im antiken Griechenland, die zweite in den Vereinigten Staaten. In beiden Fällen waren sie Sklavengesellschaften. Es ist nicht mehr als ein religiöser Glaube, sein Gott ist das Volk, alles, was durch demokratische Mittel ausgeführt wird, wird vom Imperium akzeptiert werden; selbst der wahnsinnigste Wahnsinn.
Wie Demokratie und Krieg so vereint sind wie jedes andere Regime gibt der Geschichte ein gutes Zeugnis. Und wenn jemand sagt: Nein, sie haben gegen den Totalitarismus gekämpft. Wir müssen hinterfragen, wer naiv ist? In Demokratie ausbilden? Nein, bitte, Demokratie ist der Mangel an Bildung. In Antidemokratie erziehen, wissen, wie man das Gute schätzt, nicht das, was die Mehrheit sagt; und lassen Sie uns nicht vergessen, dass der Krieg den Weg der Expansion des Reiches wurde auf die beiden Fälle, in denen die Demokratie in der Geschichte erschienen ist: sowohl im alten Athen und in den USA. UU
J. M. Mora
Ein Satz und seine Verleugnung können nicht beide gleichzeitig und in demselben Sinne wahr sein. Die Inkohärenz eines regierten und herrschenden Volkes ist gegen uns. Tatsächlich ist die Demokratie wirklich ein Instrument der Nötigung, das unsere Freiheit, mit dem Wahlrecht zu stimmen, konfrontiert. Es ist ein Mittel der hegemonialen Macht, mit dem versucht wird, den von einem Führer geleiteten Befreiungsprozess zu laminieren, mit dem Argument, dass diese individuelle Freiheit einer vermeintlichen kollektiven Freiheit einer demokratischen Mehrheit entgegensteht, um zu wählen, wer ein Führer ist oder nicht; wer kann es sein oder nicht sein.
Demokratie und Kommunismus sind analoge Sätze, die beide immer durch Krieg, Sklaverei, Genozid und Lügen überlebt haben, und wo sie angewandt wurden und je mehr Ideale in ihren Formen präsentiert wurden; mehr Elend, Unterdrückung und Vernichtung haben generiert. Dies sind Ideologien einer abweichenden Natur, die nur die Erlangung von Macht zum Vorteil des Herrschers anstreben.
In der marxistischen Subversion heißt es: Warum sollte niemand mehr haben als du? Im Demokraten: Warum sollte dich niemand regieren? Beide brauchen das Chaos, in dem eine neue hierarchische Struktur entsteht, noch drückender. Wenn Demokratie ein Schweinestall wäre, wären die Führer die Schweine, die Menschen: der Schlamm.
"Wählen" bedeutet "wählen", kommt aus dem Lateinischen für die Vereinigung zweier Teilchen: ex und colligeri; «Weglassen» und «fangen». Der Wahlprozess könnte durchaus als Ausschluss bezeichnet werden. Beide Handlungen sind gleichzeitig und untrennbar. Ausgrenzung sollte kein geweihtes Recht sein. Das Wahlrecht darf nicht bestehen. Es ist anti-menschlich, es widerspricht der Natur des Menschen in seinem brillantesten Ausdruck.
Es gibt unzählige Demagogen, Journalisten und Journalisten, die wie eine Religion die Vorteile der Demokratie, der Realität und der objektiven Wahrheit verteidigen; Aber: als Intellektuelle, die Sie annehmen! Was tun Sie, um diese Demokratie zu verteidigen, die endgültige Lösung, unbestreitbar und unvergänglich? Kein Prestigeerzeuger würde irgendeinen Grund als unbeweglich und ewig verteidigen.
Vor allen anderen Überlegungen ist Demokratie das Recht auf Ausgrenzung. Es ist das Recht, dass wir glauben, dass wir diejenigen, die wir nicht mögen, in der Gesellschaft annullieren müssen, vielleicht nur aus Neid, weil wir glauben, dass sie besser sind als wir. Demokratie ist purer Totalitarismus und ihr Ausdruck hat lange Zeit die Folge eines wirklichen Fortschritts. Es ist natürlich ein vorrangiges Gebot eines jeden freien Mannes, gegen die Demokratie zu kämpfen, unter der Voraussetzung, dass es sich im Grunde genommen um eine Methode zur Ausübung von Sklaverei und Vernichtung handelt. Nicht umsonst haben die unendlichen Zitate von Autoren, Intellektuellen aller Zeiten, auf allen Gebieten des Wissens und aller Tendenzen eine größere Tiefe des Denkens als diejenigen, die für sie günstig sind; Das ist nicht überraschend, da die demokratische Grundlage von Anfang bis Ende falsch ist.
Es gibt drei Arten von Bürgern in der Demokratie: diejenigen, die getäuscht werden, diejenigen, die betrogen werden und diejenigen, die an der Täuschung beteiligt sind. Siebzehn Präsidenten der Vereinigten Staaten während acht Jahrzehnten schafften die Sklaverei nicht ab, es musste ein Bürgerkrieg von vier Jahren sein, der es gab, der zu den Gesetzen der Rassentrennung anfing, die für ein anderes Jahrhundert dauerten. Zehn der ersten achtzehn US-Präsidenten waren Eigentümer und Ausbeuter von jeweils hunderten von Sklaven, insgesamt tausende.
Es ist ein Fanatismus, dieses Regime, das unseren Regierungsüberzeugungen ungeachtet ihrer Ergebnisse Rechnung trägt, für immer zu übernehmen. Der Homo Democraticus sollte so perfekt sein, dass, wenn er erreicht wurde, dieser Herrlichkeit vom Autokraten abgelöst werden konnte. Es wäre eine Freude, unter dem Regime einer so schönen Seele zu leben. Aber wenn wir den Glauben an den Menschen so sehr verloren haben, daß wir es vorziehen, nach einem Wahlsystem zu regieren, wie können wir dann von einem Homo Superioris zu einer makellosen Demokratie gelangen? Ein idealisiertes Regime, das von einer Übermenschlichkeit abhängig ist, führt zu einer Überlegenheit. Dieses Bestreben stellt durch den axiomatischen Dialog einen genozidalen Totalitarismus dar, der den Nationalsozialismus zur bloßen Anekdote erhebt.
Demokratische Demagogie wirft auf: Doppelthema, Neolanguage, Marxismus, Geschlechterideologie, Dekonstruktion, moralischer Relativismus, Unschärferelation ... einfache Logorrhö mit formeller Erscheinung. In diesem Chaos definieren sie klar die Konfrontation: reich-arm, Mann-Frau, Homo-Hetero, Revolution-Erhaltung, Vater-Sohn, Penis-Vulva, Staats-Kirche, Religion-Ideologie ... Unordnung und Konfrontation mit dem Demokraten ist nur übrig geblieben gedeihen auf die Zerstörung anderer.
Es ist falsch, dass der demokratische Rahmen jede Ideologie umfasst, während er selbst nur eine Art Spielregeln ist. Die Wahrheit ist, dass Demokratie eine Ideologie ist, die keine Positionen zulässt, die ihren Axiomen gegenüberstehen. Wer beabsichtigt mit intellektueller Aufrichtigkeit die Wiederherstellung der Demokratie als Lösung für die ihr innewohnenden Übel; er hat das Substrat dieser Ideologie nicht verstanden. Die Mehrheit ist der Grund für die demokratische Legitimation, da die Unendlichkeit ihrer Texte von ihrer Argumentation herrührt, die mit hohlen Wortwörtern wie die mittleren Wählervakuums geschwollen ist.
Im Orb gibt es seit dem Jahr 1700 rund 100 Millionen Tote in bewaffneten Konflikten. Mit der Zustimmung zum ersten Mal der Abtreibung in der UdSSR von Lenin 1920 gab es 1.500 Millionen intrauterine Morde. Was für eine Ungeheuerlichkeit! Ein Demokrat ist nichts anderes als ein Massenmörder raffinierter und außerordentlich wirksamer Methoden. Aber wenn Sie sehen, dass Ihr Land in Schwierigkeiten ist und niemand etwas unternimmt, um sie zu lösen, sind Sie vielleicht derjenige, der die Lösungen bereitstellen muss. Wenn Sie sich entscheiden, kümmern Sie sich um die Demokraten, lassen Sie den kommunistischen Genozid in Windeln.
Die Demokraten glauben, dass Francos Grab unerträglich ist, aber von der Königskrypta im Kloster El Escorial, mit 27 Leichen Bourbonen und Hasburg, sagt er nichts. Sein Stil besteht darin, zu berücksichtigen, dass die Kreuzigung Jesu Christi ein Missbrauch von Jesus Christus war, der ein cooler, faschistischer, macho und vacilón, sowie ein kapitalistischer und ein Francoist war. Dieser nivellierende Torf provoziert das Individuum, das auffällt: durch Neid, durch Fremde - in Eroberung oder Verteidigung - durch Dummheit oder durch genetisches Überleben. Dieser Angriff treibt die Sublimierung, die den Neid steigert, in einen Teufelskreis, der mit Erschöpfung, Tod oder der siegreichen Auferlegung der drückenden Masse endet, die der Menschheit den Funken der Freiheit und des Lebens verleiht und einen menschlichen Weg eröffnet.
Feminismus, Egalitarismus, Antikapitalismus, Antifaschismus, Kommunismus, Demokratie ... Sie haben ein gemeinsames Ziel: zu stehlen, zu töten und zu versklaven, ihre Sehnsucht ist Macht für die Macht. Wenn der Demokrat seinen Gerechtigkeitsbegriff aufdrängt, vermehren sich die Gräueltaten, dann herrscht nur noch die Gefahr, wer es kann. Demokratie ist Aporie. Der Demokrat erklärt, warum wir nicht nackt durch die Straßen laufen und beim Geigenspiel auf das Bein springen können. Wenn wir das nicht können, dann gibt es keine Freiheit außer Heteropatriarkado.
Autoritarismus? Nein, der wahre Anführer - weit entfernt von der gegenwärtigen Definition der RAE - ist die Selbstverteidigung - vom Massenmenschen. Wenn es authentisch ist, investiert es all seine Energie in das Überleben und schützt das Leben und die Interessen anderer. Was zweifellos gewährt wurde, hat es gut verdient.
Demokratie ist Wissenschaft, das Gegenteil ist die Menschheit. Der Anspruch, die Metaphysik der Freiheit in eine Methacrylaturne und eine endlose Anzahl von Seiten zu verwandeln, ist der maximale Ausdruck der Täuschung. Das Recht, dass sich die Menschen anmaßen, sich für andere zu entscheiden, ist die gleiche Demütigung, aktiv und passiv. Ein Überbleibsel der Sklaverei, eine unmenschliche moralische Abweichung. Der Marxismus entfernt Eigentum, erschießt den Nacken und macht Sklaven. Demokratie leugnet Eigentum, verweigert Geburt und macht Zahlen. Sie haben die demokratische Revolution so extremiert, dass der Revolutionär konservativ sein soll. Die Restauration der Bourbonen von 1975 hat nur die Demokratie bewahrt, um die moralischen und kulturellen Traditionen Spaniens zu zerstören. Wenn sie überzeugt sind, dass Gott nicht existiert, was kümmern sie, wenn wir an ihn denken?
Demokratie ist die Lieferung von Illusion der Macht an Feiglinge. Die maximale Täuschung und das Gefängnis der Menschen. Gefangener der Bosheit. Die Demokratie hebt die genaue Eigenschaft auf, die den Menschen von anderen Tieren unterscheidet: das Wesen, das Gewissen. Der Fürst ist von dieser Annullierung nicht ausgenommen, wenn er mit ihm zusammenlebt oder ihn benutzt. Weder der Demokrat ist notwendigerweise gut dafür, ein Demokrat zu sein, noch ist der Diktator notwendigerweise ein Tyrann, ein Diktator zu sein. Demokratie ist Wüste, Tod, Nichts.
Demokratie bedeutet organisierte Revolution, ihre Folgen sind: Störung, Tod, Diebstahl, Missbrauch von Macht, Sklaverei und Erniedrigung formaler Erscheinung. Wenn Sie Gewehren vor Kongress haben und nach Belieben entlassen, werden sie an den Fiskus Säcke und schreien klammern: Nicht, wenn mein Geld!
Die Praxis der Demokratie ist eine Fortsetzung der Sklaverei, weil sie sich das Recht vor, die Männer anmaßen bedeutet, andere zu wählen, auch wenn es um die höchste Privileg kommt. Zweimal ist diese Formel in der Geschichte entstanden: die erste im antiken Griechenland, die zweite in den Vereinigten Staaten. In beiden Fällen waren sie Sklavengesellschaften. Es ist nicht mehr als ein religiöser Glaube, sein Gott ist das Volk, alles, was durch demokratische Mittel ausgeführt wird, wird vom Imperium akzeptiert werden; selbst der wahnsinnigste Wahnsinn.
Wie Demokratie und Krieg so vereint sind wie jedes andere Regime gibt der Geschichte ein gutes Zeugnis. Und wenn jemand sagt: Nein, sie haben gegen den Totalitarismus gekämpft. Wir müssen hinterfragen, wer naiv ist? In Demokratie ausbilden? Nein, bitte, Demokratie ist der Mangel an Bildung. In Antidemokratie erziehen, wissen, wie man das Gute schätzt, nicht das, was die Mehrheit sagt; und lassen Sie uns nicht vergessen, dass der Krieg den Weg der Expansion des Reiches wurde auf die beiden Fälle, in denen die Demokratie in der Geschichte erschienen ist: sowohl im alten Athen und in den USA. UU
J. M. Mora
OORSAKE VAN DIE WESE AGONIE (Africano)
OORSAKE VAN DIE WESE AGONIE
'N Stelling en sy ontkenning kan nie op dieselfde tyd en in dieselfde sin waar wees nie. Die onsamehangendheid van 'n heersende en heersende volk is teen ons. Eintlik is demokrasie werklik 'n dwanginstrument wat ons vryheid om stemreg te hê, konfronteer. Dit is 'n manier gebruik word deur die hegemoniese krag waardeur dit ten doel om die vrylating proses gelei deur 'n leier laminaat, met die argument dat individuele vryheid is gekant teen 'n vermeende kollektiewe vryheid van 'n demokratiese leier wat verkies meerderheid of nie; wie kan dit wees of nie.
Demokrasie en kommunisme is soortgelyk stellings, beide was nog altyd oorleef deur oorlog, slawerny, volksmoord en leuens, en waar hulle in werking gestel is en die meer ideale het hul vorms ingehandig word; meer ellende, onderdrukking en uitwissing het gegenereer. Dit is ideologieë van 'n afwykende aard, soek slegs die bereiking van mag tot voordeel van die liniaal.
In Marxistiese subversie word dit gestel: hoekom moet niemand meer as jy hê nie? In die demokraat: hoekom moet niemand jou regeer nie? Albei het die chaos nodig om 'n nuwe hiërargiese struktuur te verhoog, selfs meer onderdrukkend. As demokrasie 'n varkstok was, sou die leiers die varke wees, die mense: die modder.
"Om te kies" beteken "om te kies", kom uit die Latyn vir die vakbond van twee deeltjies: ex en colligeri; «Los uit» en «vang». Die verkiesingsproses kan die proses van uitsluiting wel genoem word. Albei aksies is gelyktydig en onafskeidbaar. Uitsluiting moet nie 'n toegewyde reg wees nie. Die stemreg mag nie bestaan nie. Dit is anti-menslike, dit gaan teen die aard van die mens in sy mees briljante uitdrukking.
Daar is talle demagoges, joernaliste en joernaliste wat verdedig asof dit 'n godsdiens is wat die voordele van demokrasie, teen die werklikheid en objektiewe waarheid is; maar: as intellektuele wat jy veronderstel! Wat doen jy om te verdedig dat demokrasie die finale oplossing is, onbetwisbaar en onverganklik? Geen denker van prestige sou enige rede as onbeweeglik en ewigdurend verdedig nie.
Bo alle ander oorwegings is demokrasie die reg van uitsluiting. Dit is die reg wat ons glo in die samelewing moet ontbloot waarvan ons nie hou nie, miskien net uit afguns, omdat ons glo dat hulle beter as ons is. Demokrasie is suiwer totalitarisme en die uitdrukking daarvan, vir 'n lang tyd, het die gevolg van 'n ware voorkoms. Dit is natuurlik 'n prioriteitsdoelwit van enige vrye man om te veg teen demokrasie, met dien verstande dat dit fundamenteel 'n metode is vir die beoefening van slawerny en uitwissing. Nie verrassend nie, die eindelose aanhalings uit skrywers, intellektuele van alle tye, op alle terreine van kennis en enige tendense, het 'n groter diepte van denke as dié wat gunstig is; Dit is nie verbasend nie, aangesien die demokratiese grondslag van begin tot einde onwaar is.
Daar is drie tipes burgers in demokrasie: diegene wat mislei word, diegene wat mislei word en diegene wat aan die misleiding deelneem. Sewentien presidente van die Verenigde State vir agt dekades nie afgeskaf slawerny, dit moes 'n burgeroorlog wees vier jaar dat hy lui segregasiewette wat geduur het vir 'n ander eeu moet maak. Tien van die eerste agttien Amerikaanse presidente was eienaars en uitbuiters van honderde slawe elk, duisende in totaal.
Dit is fanatisme om die regime te aanvaar wat ons owerheidsoortuigings akkommodeer, ongeag hul uitslae. Die homodemokratiese moet so volmaak wees dat so 'n wonderlikheid deur die outokratiese kon wees. Dit sou 'n vreugde wees om onder die regime van so 'n pragtige siel te leef. Maar, as ons die geloof in die mens verloor het, verkies ons om deur 'n elektiewe stelsel te regeer, hoe kan ons streef na 'n onberispelike demokrasie deur 'n homo superioris? 'N geïdealiseerde regime wat afhanklik is van 'n super-mensdom, vertaal in supremacism. Hierdie aspirasie, deur die aksiomatiese dialoog, vorm 'n genoksidige totalitarisme wat naïsisme tot 'n blote anekdote verhef.
Demokratiese demagogie lui soos volg: dubbeldenkery, newspeak, Marxisme, geslag ideologie, dekonstruksie, morele relativisme, onsekerheid beginsel ... eenvoudige logorrea met formele voorkoms. In hierdie chaos, duidelik gedefinieerde die konfrontasie: ryk-arm, mans en vroue, homo-hetero, revolusie-behoud, pa-seun, penis-vulva, state-kerk, godsdiens-ideologie ... skep wanorde en konfrontasie demokratiese het net links floreer op die vernietiging van ander.
Dit is vals dat die demokratiese raamwerk enige ideologie omhels, terwyl hy self net 'n soort spelreëls is. Die waarheid is dat demokrasie 'n ideologie is wat nie posisies wat sy aksiome konfronteer, erken nie. Wat van voorneme is hy, met intellektuele eerlikheid, herlewing van demokrasie as 'n oplossing vir die euwels wat inherent is; hy het nie die substratum van hierdie ideologie verstaan nie. Die meeste is die oorsaak van demokratiese legitimiteit as die oneindigheid van sy tekste wat jou argument, as geswel as nutteloos hol breedsprakigheid die gemiddelde kieser.
In Orbe, sedert 1700 sowat 100 miljoen sterftes in gewapende konflikte getel. Met die goedkeuring, vir die eerste keer, die aborsie in die USSR van Lenin in 1920, was daar 1500 moorde Intrauterine miljoen was. Wat 'n monstrosity! 'N Demokraat is niks meer as 'n massamoordenaar van verfynde en buitengewoon effektiewe metodes nie. Maar as jy sien dat jou land is in die moeilikheid en niemand doen iets om op te los, miskien is dit jy wat oplossings moet bied. As jy besluit, sorg vir die demokrate, laat die kommunistiese volksmoord in luiers.
Demokrate glo dat Franco se graf is ondraaglik, maar die koninklike grafkelder by die klooster van die Escorial, met sewe en twintig lyke van Bourbons en Hapsburgs, sê niks. Sy styl is van mening dat die kruisiging van Jesus Christus was 'n misbruik deur Jesus Christus was: verwaand, fascistiese, chauvinistiese en vacilón, sowel as kapitalistiese en Franco. Dit stootskraper turf veroorsaak dat die individu staan: afguns, vreemde verowering of verdediging - in, onnoselheid of genetiese oorlewing. Hierdie aanval vereis sublimasie verhoog afguns in 'n bose kringloop wat eindig met uitputting, dood of onderdrukkende belasting seëvierende massa gee die mensdom die vonk van vryheid en lewe, die opening van 'n mens se pad.
Feminisme, egalitarisme, anti-kapitalisme, anti-fascisme, kommunisme, demokrasie ... Hulle deel 'n gemeenskaplike doel voor oë: om te steel, dood te maak en te verslaaf, sy begeerte is krag ter wille van krag is. Wanneer die Demokratiese sy konsep van geregtigheid die gruweldade vermeerder, stel dan net elkeen vir homself die deurslag gee. Demokrasie is aporia. Demokratiese state wat hoekom nie kan dwaal die strate naak en spring op een been terwyl ons die viool speel, dat as ons nie kan doen wat beteken dat geen vryheid maar heteropatriarchy.
¿Outoritarisme? Nee, die werklike Verre leier van die huidige definisie van wat is Rae in selfverdediging die massa ante man. Wanneer dit eg is, belê al hul energie om te oorleef, die beskerming van die lewens en belange van ander. Wat toegeken word, het sonder twyfel dit goed verdien.
Demokrasie is wetenskap, die teenoorgestelde is die mensdom. Die eis van die transformasie van die metafisika van vryheid in 'n methacrylate urn en 'n baie bladsye is die volmaakte uitdrukking van misleiding. Die reg mans eigenen om van te kies ander is dieselfde vernedering, aktiewe en passiewe. 'N Oorblyfsel van slawerny, 'n onmenslike morele afwyking. Marxisme verwyder eiendom, skiet die nek se nek en maak slawe. Demokrasie ontken eiendom, ontken geboorte en maak getalle. U het soveel die demokratiese revolusie geneem dat die revolusionêre konserwatief moet wees. En net bewaar homself, die Bourbon herstel 75 het demokrasie gebruik word om die morele en kulturele tradisies van Spanje te vernietig. As hulle oortuig is dat God nie bestaan nie, wat gee hulle om as ons aan hom dink?
Demokrasie is die lewering van illusie van mag tot lafaards. Die maksimum misleiding en die tronk van die mense. Gevangene van boosheid. Dit annuleert demokrasie en vestig as 'n misdaad die presiese eienskap wat die mens onderskei van ander diere: wese, bewussyn. Dit kansellasie is nie sonder die prins toe saamlewe met of gebruik dit. Demokratiese is nie noodwendig goed vir 'n demokratiese of tiran diktator noodwendig diktator wees. Demokrasie is die woestyn, die dood, die niks.
Demokrasie beteken georganiseerde revolusie, die gevolge daarvan is: wanorde, dood, diefstal, misbruik van mag, slawerny en agteruitgang formele voorkoms. As jy gewere in die voorkant van die Kongres het en afgedank na willekeur, sal hulle vashou aan die Skatkis sakke en skree: Nie as my geld!
Die praktyk van demokrasie is 'n opvolger van slawerny, aangesien dit die reg voorskryf dat mans hulleself ophef om ander te kies, selfs wanneer hulle vir die hoogste voorreg behandel word. Twee keer is hierdie formule deur die geskiedenis opgeblaas: die eerste in Antieke Griekeland, die tweede in die Verenigde State. In beide gevalle was hulle slaafverenigings. Dit is nie meer as 'n godsdienstige geloof nie, sy God is die Mense. Alles wat deur demokratiese middele uitgevoer word, sal deur die Ryk aanvaar word. selfs die mees vervelige waansin.
Van hoe demokrasie en oorlog soveel soos enige ander regime verenig word, gee geskiedenis 'n goeie rekening. En as iemand sê: Nee, hulle het geveg teen totalitarisme. Ons moet bevraagteken wie naïef is? Opvoed in demokrasie? Nee, asseblief, demokrasie is die gebrek aan opvoeding. Opvoed in anti-demokrasie, weet hoe om die goeie te waardeer, nie wat die meerderheid sê nie; en hou in gedagte dat oorlog die vorm van uitbreiding van die Ryk was by die twee geleenthede waarin demokrasie in die geskiedenis verskyn het: beide in die argaïese Athene en in die VSA. UU.
J. M. Mora
'N Stelling en sy ontkenning kan nie op dieselfde tyd en in dieselfde sin waar wees nie. Die onsamehangendheid van 'n heersende en heersende volk is teen ons. Eintlik is demokrasie werklik 'n dwanginstrument wat ons vryheid om stemreg te hê, konfronteer. Dit is 'n manier gebruik word deur die hegemoniese krag waardeur dit ten doel om die vrylating proses gelei deur 'n leier laminaat, met die argument dat individuele vryheid is gekant teen 'n vermeende kollektiewe vryheid van 'n demokratiese leier wat verkies meerderheid of nie; wie kan dit wees of nie.
Demokrasie en kommunisme is soortgelyk stellings, beide was nog altyd oorleef deur oorlog, slawerny, volksmoord en leuens, en waar hulle in werking gestel is en die meer ideale het hul vorms ingehandig word; meer ellende, onderdrukking en uitwissing het gegenereer. Dit is ideologieë van 'n afwykende aard, soek slegs die bereiking van mag tot voordeel van die liniaal.
In Marxistiese subversie word dit gestel: hoekom moet niemand meer as jy hê nie? In die demokraat: hoekom moet niemand jou regeer nie? Albei het die chaos nodig om 'n nuwe hiërargiese struktuur te verhoog, selfs meer onderdrukkend. As demokrasie 'n varkstok was, sou die leiers die varke wees, die mense: die modder.
"Om te kies" beteken "om te kies", kom uit die Latyn vir die vakbond van twee deeltjies: ex en colligeri; «Los uit» en «vang». Die verkiesingsproses kan die proses van uitsluiting wel genoem word. Albei aksies is gelyktydig en onafskeidbaar. Uitsluiting moet nie 'n toegewyde reg wees nie. Die stemreg mag nie bestaan nie. Dit is anti-menslike, dit gaan teen die aard van die mens in sy mees briljante uitdrukking.
Daar is talle demagoges, joernaliste en joernaliste wat verdedig asof dit 'n godsdiens is wat die voordele van demokrasie, teen die werklikheid en objektiewe waarheid is; maar: as intellektuele wat jy veronderstel! Wat doen jy om te verdedig dat demokrasie die finale oplossing is, onbetwisbaar en onverganklik? Geen denker van prestige sou enige rede as onbeweeglik en ewigdurend verdedig nie.
Bo alle ander oorwegings is demokrasie die reg van uitsluiting. Dit is die reg wat ons glo in die samelewing moet ontbloot waarvan ons nie hou nie, miskien net uit afguns, omdat ons glo dat hulle beter as ons is. Demokrasie is suiwer totalitarisme en die uitdrukking daarvan, vir 'n lang tyd, het die gevolg van 'n ware voorkoms. Dit is natuurlik 'n prioriteitsdoelwit van enige vrye man om te veg teen demokrasie, met dien verstande dat dit fundamenteel 'n metode is vir die beoefening van slawerny en uitwissing. Nie verrassend nie, die eindelose aanhalings uit skrywers, intellektuele van alle tye, op alle terreine van kennis en enige tendense, het 'n groter diepte van denke as dié wat gunstig is; Dit is nie verbasend nie, aangesien die demokratiese grondslag van begin tot einde onwaar is.
Daar is drie tipes burgers in demokrasie: diegene wat mislei word, diegene wat mislei word en diegene wat aan die misleiding deelneem. Sewentien presidente van die Verenigde State vir agt dekades nie afgeskaf slawerny, dit moes 'n burgeroorlog wees vier jaar dat hy lui segregasiewette wat geduur het vir 'n ander eeu moet maak. Tien van die eerste agttien Amerikaanse presidente was eienaars en uitbuiters van honderde slawe elk, duisende in totaal.
Dit is fanatisme om die regime te aanvaar wat ons owerheidsoortuigings akkommodeer, ongeag hul uitslae. Die homodemokratiese moet so volmaak wees dat so 'n wonderlikheid deur die outokratiese kon wees. Dit sou 'n vreugde wees om onder die regime van so 'n pragtige siel te leef. Maar, as ons die geloof in die mens verloor het, verkies ons om deur 'n elektiewe stelsel te regeer, hoe kan ons streef na 'n onberispelike demokrasie deur 'n homo superioris? 'N geïdealiseerde regime wat afhanklik is van 'n super-mensdom, vertaal in supremacism. Hierdie aspirasie, deur die aksiomatiese dialoog, vorm 'n genoksidige totalitarisme wat naïsisme tot 'n blote anekdote verhef.
Demokratiese demagogie lui soos volg: dubbeldenkery, newspeak, Marxisme, geslag ideologie, dekonstruksie, morele relativisme, onsekerheid beginsel ... eenvoudige logorrea met formele voorkoms. In hierdie chaos, duidelik gedefinieerde die konfrontasie: ryk-arm, mans en vroue, homo-hetero, revolusie-behoud, pa-seun, penis-vulva, state-kerk, godsdiens-ideologie ... skep wanorde en konfrontasie demokratiese het net links floreer op die vernietiging van ander.
Dit is vals dat die demokratiese raamwerk enige ideologie omhels, terwyl hy self net 'n soort spelreëls is. Die waarheid is dat demokrasie 'n ideologie is wat nie posisies wat sy aksiome konfronteer, erken nie. Wat van voorneme is hy, met intellektuele eerlikheid, herlewing van demokrasie as 'n oplossing vir die euwels wat inherent is; hy het nie die substratum van hierdie ideologie verstaan nie. Die meeste is die oorsaak van demokratiese legitimiteit as die oneindigheid van sy tekste wat jou argument, as geswel as nutteloos hol breedsprakigheid die gemiddelde kieser.
In Orbe, sedert 1700 sowat 100 miljoen sterftes in gewapende konflikte getel. Met die goedkeuring, vir die eerste keer, die aborsie in die USSR van Lenin in 1920, was daar 1500 moorde Intrauterine miljoen was. Wat 'n monstrosity! 'N Demokraat is niks meer as 'n massamoordenaar van verfynde en buitengewoon effektiewe metodes nie. Maar as jy sien dat jou land is in die moeilikheid en niemand doen iets om op te los, miskien is dit jy wat oplossings moet bied. As jy besluit, sorg vir die demokrate, laat die kommunistiese volksmoord in luiers.
Demokrate glo dat Franco se graf is ondraaglik, maar die koninklike grafkelder by die klooster van die Escorial, met sewe en twintig lyke van Bourbons en Hapsburgs, sê niks. Sy styl is van mening dat die kruisiging van Jesus Christus was 'n misbruik deur Jesus Christus was: verwaand, fascistiese, chauvinistiese en vacilón, sowel as kapitalistiese en Franco. Dit stootskraper turf veroorsaak dat die individu staan: afguns, vreemde verowering of verdediging - in, onnoselheid of genetiese oorlewing. Hierdie aanval vereis sublimasie verhoog afguns in 'n bose kringloop wat eindig met uitputting, dood of onderdrukkende belasting seëvierende massa gee die mensdom die vonk van vryheid en lewe, die opening van 'n mens se pad.
Feminisme, egalitarisme, anti-kapitalisme, anti-fascisme, kommunisme, demokrasie ... Hulle deel 'n gemeenskaplike doel voor oë: om te steel, dood te maak en te verslaaf, sy begeerte is krag ter wille van krag is. Wanneer die Demokratiese sy konsep van geregtigheid die gruweldade vermeerder, stel dan net elkeen vir homself die deurslag gee. Demokrasie is aporia. Demokratiese state wat hoekom nie kan dwaal die strate naak en spring op een been terwyl ons die viool speel, dat as ons nie kan doen wat beteken dat geen vryheid maar heteropatriarchy.
¿Outoritarisme? Nee, die werklike Verre leier van die huidige definisie van wat is Rae in selfverdediging die massa ante man. Wanneer dit eg is, belê al hul energie om te oorleef, die beskerming van die lewens en belange van ander. Wat toegeken word, het sonder twyfel dit goed verdien.
Demokrasie is wetenskap, die teenoorgestelde is die mensdom. Die eis van die transformasie van die metafisika van vryheid in 'n methacrylate urn en 'n baie bladsye is die volmaakte uitdrukking van misleiding. Die reg mans eigenen om van te kies ander is dieselfde vernedering, aktiewe en passiewe. 'N Oorblyfsel van slawerny, 'n onmenslike morele afwyking. Marxisme verwyder eiendom, skiet die nek se nek en maak slawe. Demokrasie ontken eiendom, ontken geboorte en maak getalle. U het soveel die demokratiese revolusie geneem dat die revolusionêre konserwatief moet wees. En net bewaar homself, die Bourbon herstel 75 het demokrasie gebruik word om die morele en kulturele tradisies van Spanje te vernietig. As hulle oortuig is dat God nie bestaan nie, wat gee hulle om as ons aan hom dink?
Demokrasie is die lewering van illusie van mag tot lafaards. Die maksimum misleiding en die tronk van die mense. Gevangene van boosheid. Dit annuleert demokrasie en vestig as 'n misdaad die presiese eienskap wat die mens onderskei van ander diere: wese, bewussyn. Dit kansellasie is nie sonder die prins toe saamlewe met of gebruik dit. Demokratiese is nie noodwendig goed vir 'n demokratiese of tiran diktator noodwendig diktator wees. Demokrasie is die woestyn, die dood, die niks.
Demokrasie beteken georganiseerde revolusie, die gevolge daarvan is: wanorde, dood, diefstal, misbruik van mag, slawerny en agteruitgang formele voorkoms. As jy gewere in die voorkant van die Kongres het en afgedank na willekeur, sal hulle vashou aan die Skatkis sakke en skree: Nie as my geld!
Die praktyk van demokrasie is 'n opvolger van slawerny, aangesien dit die reg voorskryf dat mans hulleself ophef om ander te kies, selfs wanneer hulle vir die hoogste voorreg behandel word. Twee keer is hierdie formule deur die geskiedenis opgeblaas: die eerste in Antieke Griekeland, die tweede in die Verenigde State. In beide gevalle was hulle slaafverenigings. Dit is nie meer as 'n godsdienstige geloof nie, sy God is die Mense. Alles wat deur demokratiese middele uitgevoer word, sal deur die Ryk aanvaar word. selfs die mees vervelige waansin.
Van hoe demokrasie en oorlog soveel soos enige ander regime verenig word, gee geskiedenis 'n goeie rekening. En as iemand sê: Nee, hulle het geveg teen totalitarisme. Ons moet bevraagteken wie naïef is? Opvoed in demokrasie? Nee, asseblief, demokrasie is die gebrek aan opvoeding. Opvoed in anti-demokrasie, weet hoe om die goeie te waardeer, nie wat die meerderheid sê nie; en hou in gedagte dat oorlog die vorm van uitbreiding van die Ryk was by die twee geleenthede waarin demokrasie in die geskiedenis verskyn het: beide in die argaïese Athene en in die VSA. UU.
J. M. Mora
CAUSA DE LA AGONÍA DE OCCIDENTE
CAUSA DE LA AGONÍA DE OCCIDENTE
La incoherencia de un pueblo gobernado y gobernante atenta contra nosotros. En realidad de verdad la democracia es un instrumento de coacción que enfrenta nuestra libertad de ser con el derecho de voto. Es un medio utilizado por el poder hegemónico mediante el que se pretende laminar el proceso de liberación encabezado por un líder, arguyendo que esa libertad individual se contrapone a una supuesta libertad colectiva de una mayoría democrática a elegir quién es líder o no; quién puede ser o no ser.
Democracia y comunismo son expresiones análogas, ambas siempre han sobrevivido mediante la guerra, la esclavitud, el genocidio y la mentira, y allí donde se han aplicado y cuanto más ideales se han presentado en sus formas; más miseria, opresión y exterminio han generado. Se trata de ideologías de carácter desviado, solo pretenden la consecución del poder en beneficio del gobernante.
En la subversión marxista se plantea: ¿por qué nadie ha de tener más que tú? En la demócrata: ¿por qué nadie ha de gobernarte? Ambas necesitan el caos en el que alzar una nueva estructura jerárquica más opresora aun. Si la democracia fuese una pocilga, los dirigentes serían los cerdos, el pueblo: el fango.
«Elegir» significa «escoger», procede del latín por la unión de dos partículas: ex y colligeri; «dejar fuera» y «coger». El proceso electoral, bien podría llamarse proceso de exclusión. Ambas acciones son simultáneas e indisociables. La exclusión no debe ser un derecho consagrado. El derecho de sufragio no debe existir. Es anti-humano, va contra la propia naturaleza del hombre en su más brillante expresión.
Son incontables los demagogos, tertulianos y periodistas que defienden como si de una religión se tratase las bondades de la democracia, en contra de la realidad y de la verdad objetiva; pero: ¡como intelectuales que os suponéis!, ¿qué hacéis defendiendo que la democracia es la solución final, indiscutible e imperecedera? Ningún pensador de prestigio defendería una razón cualquiera como inamovible y perpetua.
Por encima de cualquier otra consideración, la democracia, es el derecho de exclusión. Es el derecho que creemos tener de anular en la sociedad a quienes no nos gustan, quizás solo por envidia, porque creemos que son mejores que nosotros. La democracia es puro totalitarismo y su expresión, durante un tiempo prolongado, tiene la consecuencia de un auténtico progromo. Es, desde luego, un imperativo prioritario de cualquier hombre libre luchar en contra de la democracia, en el entendido de que se trata fundamentalmente de un método para la práctica de la esclavitud y el exterminio. No en vano, las infinitas citas de autores, intelectuales de todos los tiempos, en todos los campos del saber y de cualesquiera tendencias, poseen mayor profundidad de pensamiento que aquellas que les son favorables; lo cual no es de extrañar dado que el fundamento democrático es falso de principio a fin.
Hay tres tipos de ciudadanos en democracia: los que son engañados, los que se dejan engañar y los que participan del engaño. Diecisiete Presidentes de los Estados Unidos durante ocho décadas no abolieron la esclavitud, tuvo que ser una Guerra Civil de cuatro años la que lo hiciese dando comienzo a las Leyes de Segregación que perduraron por otra centuria. Diez de entre los primeros dieciocho Presidentes de USA fueron propietarios y explotadores de centenares de esclavos cada uno, miles en total.
Es fanatismo tomar por bueno aquel régimen que se acomoda a nuestras convicciones de gobierno al margen de sus resultados. El homo democráticus debería ser tan perfecto que alcanzada tal magnificencia podría conmutarse por el autocráticus. Sería un gozo vivir bajo el régimen de tan bella alma. Pero, si hemos perdido la fe en el hombre hasta el punto de preferir gobernarnos por un sistema electivo, ¿cómo podemos aspirar a una democracia inmaculada por un homo superioris? Un régimen idealizado que depende de una super-humanidad, se traduce en supremacismo. Tal aspiración, por la vía del diálogo axiomático, constituye un totalitarismo genocida que eleva al nazismo a mera anécdota.
La demagogia democrática plantea: doblepensar, neolengua, marxismo, ideología de género, deconstrucción, relativismo moral, principio de incertidumbre… simple logorrea con apariencia formal. En ese caos, definen claramente la confrontación: rico-pobre, hombre-mujer, homo-hetero, revolución-conservación, padre-hijo, pene-vulva, Estado-Iglesia, religión-ideología… Creando desorden y enfrentamiento al demócrata solo le queda medrar merced a la destrucción de los demás.
Es falso que el marco democrático acoja cualquier ideología mientras que él mismo solo es una suerte de reglas de juego. La verdad es que la democracia es una ideología que no admite posiciones enfrentadas a sus axiomas. Quien pretende, con honestidad intelectual, la regeneración de la democracia como solución a los males que le son inherentes; no ha comprendido el substrato de esta ideología. La mayoría es la causa de la legitimidad democrática como la infinidad de sus textos lo es de su argumentación, tan henchida de palabrería hueca como vacuo el votante medio.
En el Orbe, desde el año 1700 se cuentan alrededor de 100 millones de muertos en conflictos armados. Con la aprobación, por primera vez, del aborto en la URSS de Lenin en 1920, se han producido 1.500 millones de asesinatos intrauterinos. ¡Qué monstruosidad! Un demócrata no es más que un asesino en masa de métodos refinados y extraordinariamente efectivos. Pero, si ves que tu país está en problemas y nadie hace nada para resolverlos, quizás eres tú quien debe aportar las soluciones. Si así lo decides, cuídate de los demócratas, dejan en pañales al genocidio comunista.
Los demócratas opinan que la tumba de Franco es intolerable, pero de la Cripta Real en el Monasterio del Escorial, con veintisiete cadáveres de Borbones y Hasburgo, no dice nada. Su estilo es considerar que la crucifixión de Jesucristo fue un abuso por parte de Jesucristo que era un: chulo, fascista, machista y un vacilón, además de capitalista y franquista. Esta turba niveladora provoca al individuo que destaca: por envidia, por extraño —en conquista o defensa—, por estupidez o por supervivencia genética. Este ataque obliga a la sublimación que aumenta la envidia en un círculo vicioso que acaba con el agotamiento, la muerte o la imposición victoriosa sobre la masa opresora otorgando a la humanidad la chispa de la libertad y de la vida, abriendo una senda humana.
Feminismo, igualitarismo, anticapitalismo, antifascismo, comunismo, democracia… Comparten un objetivo común: robar, matar y esclavizar, su anhelo es el poder por el poder mismo. Cuando el demócrata impone su concepto de la justicia las atrocidades se multiplican, entonces solo impera el sálvese quien pueda. Democracia es aporia. El demócrata plantea que por qué no podemos deambular por la calle desnudos y saltando a la pata coja mientras tocamos el violín, que si no podemos hacer eso significa que no hay libertad sino heteropatriarcado.
¿Autoritarismo? No, el verdadero líder —lejos de la actual definición de la RAE— lo es en defensa propia —ante el hombre masa—. Cuando es auténtico, invierte toda su energía en sobrevivir, salvaguardando la vida y los intereses de los demás. Lo que le es concedido, sin duda, lo tiene bien ganado.
La democracia es ciencia, lo contrario es humanidad. La pretensión de transformar la metafísica de la libertad en una urna de metacrilato y un sinfin de cuartillas es la expresión máxima del engaño. El derecho que unos hombres se arrogan de elegir a otros es la indignidad misma, activa y pasiva. Una rémora de la esclavitud, una desviación moral inhumana. El marxismo quita la propiedad, pega un tiro en la nuca y hace esclavos. La democracia niega la propiedad, niega el nacimiento y hace números. Habéis llevado a tal extremo la revolución democrática que lo revolucionario es ser conservador. Y conservándose solo a sí misma, la restauración borbónica del 75 se ha valido de la democracia para destruir las tradiciones morales y culturales de España. Si están convencidos de que Dios no existe ¿qué les importa que pensemos en él?
La democracia es la entrega de ilusión de poder a los cobardes. El engaño máximo y la cárcel del pueblo. Prisionero de la malicia. La democracia anula y establece como un delito la precisa característica que distingue a los humanos de otros animales: el ser, la conciencia. De esta anulación no está exento el príncipe cuando cohabita con o se vale de ella. Ni el demócrata es necesariamente bueno por ser demócrata ni el dictador es necesariamente tirano por ser dictador. La democracia es el desierto, la muerte, la nada.
Democracia significa revolución organizada, sus consecuencias son: desorden, muerte, robo, abuso de poder, esclavitud y degradación con apariencia formal. Si disponemos cañones frente al Congreso y disparamos a discreción, correrán a agarrarse a los sacos del erario y gritarán: ¡no si mi dinero!
La práctica de la democracia es una secuela de la esclavitud por cuanto supone el derecho que unos hombres se arrogan de elegir a otros, aun cuando se trate para el más alto privilegio. Dos veces ha brotado esta fórmula a lo largo de la Historia: la primera en la Antigua Grecia, la segunda en Estados Unidos. En ambos casos se trataba de sociedades esclavistas. No es más que una creencia religiosa, su Dios es El Pueblo, todo lo que se ejecute por vía democrática será aceptado por el Imperio; aun la locura más delirante.
De cómo democracia y guerra van unidas tanto como cualquier otro régimen da buena cuenta la Historia. Y si alguien afirma: No, ellos lucharon contra el totalitarismo. Debemos cuestionar ¿quién es el ingenuo? ¿Educar en democracia? No, por favor, la democracia es la falta de educación. Eduquemos en la anti-democracia, saber valorar lo bueno, no lo que diga la mayoría; y tengamos presente que la guerra ha sido la forma de expansión del Imperio en las dos ocasiones en las que la democracia ha aparecido en la Historia: tanto en la arcaica Atenas como en los EE. UU.
J. M. Mora
miércoles, 26 de septiembre de 2018
ICH HAFTE. DIE WAHRHEIT IST IN ARBEIT (Alemán)
ICH HAFTE. DIE WAHRHEIT IST IN ARBEIT
Nach Artikel 607 des Strafgesetzbuches Spanisch, beschuldigen I: Juan Carlos I, Felipe VI, Adolfo Suarez, Felipe González, José María Aznar, J. L. Rodriguez Zapatero, Mariano Rajoy und Pedro Sanchez de Völkermorde. Fehlt den Eid im Parlament, die Einhaltung der Grundsätze der Bewegung, gegründet illegal von CE78 ein Regime der Vertreibung, Vernichtung und Ersatz der spanischen Bevölkerung in Absprache mit den Medien, die auch über die strafrechtliche Verantwortung unter dem gleichen.
«Die Wahrheit ist auf dem Weg, und niemand wird es aufhalten».
Emilio Zola (1840-1902)
Französischer Dichter und Schriftsteller
SIGFREDO HILLERS: DER BETRUG DES POLITISCHEN REGIMENS
1. Rechtliche Perspektive;
«Franco starb überzeugt von der Treue von Juan Carlos zu seiner Person und dass er die Kontinuität seines Regimes vertrat. Daran erinnern, seine Worte in der Präsentation vor dem Plenum des Parlaments am 22. Juli 1969: „So, Bewertung aller Objektivität, die Situation befindet, die in der Person des Prinz Don Juan Carlos de Borbón y Borbón, die deutliche Anzeichen gezeigt hat, Loyalität gegenüber den Prinzipien und Institutionen des Regimes ...".
»Am nächsten Tag, Juan Carlos, sagte der folgenden am selben Ort unter anderem:“ General, Minister, Herr Prokurator, voll und ganz der Verantwortung, die sie als Nachfolger als König Treue in nur geschworen assume sein Exzellenz dem Staatsoberhaupt und Treue zu den Prinzipien der nationalen Bewegung und Grundgesetze des Königreichs. ich möchte zunächst sagen, dass ich von seiner Exzellenz, dem Staatschef und Generalissimus Franco politische Legitimität am 18. Juli 1936 unter viel entstanden erhalten Opfer und so viele Leiden, traurig, aber notwendig, damit unser Land sein Schicksal umleiten kann.
»Spanien in der letzten Jahren eine bedeutende Art und Weise unter der Führung von Exzellenz kam, Frieden, den wir gelebt haben, hat die großen Fortschritte in allen Bereichen, die Schaffung der Grundlagen für eine Sozialpolitik gemacht, die die Grundlage für unsere Zukunft Nachdem der wahren Weg und macht eine klare Richtung für die Zukunft ist das Werk von außergewöhnlichem Mann gefunden, dass Spanien das Glück hat, dass der Rektor unserer Politik seit vielen Jahren ist und bleibt.
»Der feierliche Eid vor Ihnen treu meine Verfassungs Pflichten erfüllen Es bedeutet, dass die Kategorie Verfassung gewährt die Grundprinzipien der Bewegung ist, wie ich in dieser Stunde der Geschichte Spanien tun. Mein General, ich bin mir sicher, dass mein Puls nicht zittern wird, um das zu tun, was zur Verteidigung der Prinzipien und Gesetze notwendig war, die ich gerade geschworen habe. 1969"».
2. Affektive Perspektive;
«Nachdem Franco gestorben war, erfuhren wir durch die Vertrautheit von Leuten um ihn herum, dass Franco manchmal vor Juan Carlos 'Affektierttränen Tränen in den Augen hatte. Was Frau Sofia anbetrifft, auch für Vertraulichkeiten, erfuhren wir Jahre nach einer sehr beschreibenden Phrase der Frau von Franco Dña Carmen Polo: "Diese Sofia hat Paco in seine Tasche bekommen." Da, wie wir gesagt haben, Franco mit seiner galizischen retranca war nicht leicht zu täuschen, in meinen College-Klassen habe ich vorgeschlagen, dass Hoollywood sollte Juan Carlos und Sofía Frau zwei separaten Oscar für Interpretation“geben.
-----------------------------
»Leaping jetzt aus Gründen der Zeit, verpflichtet das Gesetz Betrug mit der Ernennung des neuen Präsidenten von Las Cortes, Torcuato Fernandez Miranda im Dezember 1975 über die Ernennung von Adolfo Suárez als Premierminister, haben wir einen Satz, Er hat Geschichte geschrieben und wer Jahre später den klaren Betrug des Gesetzes verrät, der begangen wurde. Wenn die stürmische Sitzung des Königreichsrates am 2. Juli 1976 hinter geschlossenen Türen, das heißt mit geheimen Beratungen endet; Torcuato Fernandez Miranda, der den Vorsitz führte, den König verlassen die obligatorische kurze Liste zu nehmen, nach den Grundgesetzen des Regimes von General Franco noch in Kraft [...] -a können nur die Journalisten sagen, dass der König führte, was der König mich gebeten hat, . Ohne es zu wollen, prangert er einen klaren Betrug des Gesetzes an. Rechtlich kann der König den Präsidenten des Rates des Königreichs nicht bitten, den Namen von Adolfo Suárez um jeden Preis einzubeziehen. So wichtig war der Satz, der mehrere Jahre nach dem Tod von Fernandez Miranda seine Tochter ein Buch mit dem Titel, den König führte, was der König mich gebeten hat, und wer hatte zuvor seine Doktorarbeit war, wollte und denunzieren defenestramiento er hatte seinen Vater von Juan Carlos in direkter Zusammenarbeit mit Adolfo Suárez erlitten".
Nach Artikel 607 des Strafgesetzbuches Spanisch, beschuldigen I: Juan Carlos I, Felipe VI, Adolfo Suarez, Felipe González, José María Aznar, J. L. Rodriguez Zapatero, Mariano Rajoy und Pedro Sanchez de Völkermorde. Fehlt den Eid im Parlament, die Einhaltung der Grundsätze der Bewegung, gegründet illegal von CE78 ein Regime der Vertreibung, Vernichtung und Ersatz der spanischen Bevölkerung in Absprache mit den Medien, die auch über die strafrechtliche Verantwortung unter dem gleichen.
«Die Wahrheit ist auf dem Weg, und niemand wird es aufhalten».
Emilio Zola (1840-1902)
Französischer Dichter und Schriftsteller
SIGFREDO HILLERS: DER BETRUG DES POLITISCHEN REGIMENS
1. Rechtliche Perspektive;
«Franco starb überzeugt von der Treue von Juan Carlos zu seiner Person und dass er die Kontinuität seines Regimes vertrat. Daran erinnern, seine Worte in der Präsentation vor dem Plenum des Parlaments am 22. Juli 1969: „So, Bewertung aller Objektivität, die Situation befindet, die in der Person des Prinz Don Juan Carlos de Borbón y Borbón, die deutliche Anzeichen gezeigt hat, Loyalität gegenüber den Prinzipien und Institutionen des Regimes ...".
»Am nächsten Tag, Juan Carlos, sagte der folgenden am selben Ort unter anderem:“ General, Minister, Herr Prokurator, voll und ganz der Verantwortung, die sie als Nachfolger als König Treue in nur geschworen assume sein Exzellenz dem Staatsoberhaupt und Treue zu den Prinzipien der nationalen Bewegung und Grundgesetze des Königreichs. ich möchte zunächst sagen, dass ich von seiner Exzellenz, dem Staatschef und Generalissimus Franco politische Legitimität am 18. Juli 1936 unter viel entstanden erhalten Opfer und so viele Leiden, traurig, aber notwendig, damit unser Land sein Schicksal umleiten kann.
»Spanien in der letzten Jahren eine bedeutende Art und Weise unter der Führung von Exzellenz kam, Frieden, den wir gelebt haben, hat die großen Fortschritte in allen Bereichen, die Schaffung der Grundlagen für eine Sozialpolitik gemacht, die die Grundlage für unsere Zukunft Nachdem der wahren Weg und macht eine klare Richtung für die Zukunft ist das Werk von außergewöhnlichem Mann gefunden, dass Spanien das Glück hat, dass der Rektor unserer Politik seit vielen Jahren ist und bleibt.
»Der feierliche Eid vor Ihnen treu meine Verfassungs Pflichten erfüllen Es bedeutet, dass die Kategorie Verfassung gewährt die Grundprinzipien der Bewegung ist, wie ich in dieser Stunde der Geschichte Spanien tun. Mein General, ich bin mir sicher, dass mein Puls nicht zittern wird, um das zu tun, was zur Verteidigung der Prinzipien und Gesetze notwendig war, die ich gerade geschworen habe. 1969"».
2. Affektive Perspektive;
«Nachdem Franco gestorben war, erfuhren wir durch die Vertrautheit von Leuten um ihn herum, dass Franco manchmal vor Juan Carlos 'Affektierttränen Tränen in den Augen hatte. Was Frau Sofia anbetrifft, auch für Vertraulichkeiten, erfuhren wir Jahre nach einer sehr beschreibenden Phrase der Frau von Franco Dña Carmen Polo: "Diese Sofia hat Paco in seine Tasche bekommen." Da, wie wir gesagt haben, Franco mit seiner galizischen retranca war nicht leicht zu täuschen, in meinen College-Klassen habe ich vorgeschlagen, dass Hoollywood sollte Juan Carlos und Sofía Frau zwei separaten Oscar für Interpretation“geben.
-----------------------------
»Leaping jetzt aus Gründen der Zeit, verpflichtet das Gesetz Betrug mit der Ernennung des neuen Präsidenten von Las Cortes, Torcuato Fernandez Miranda im Dezember 1975 über die Ernennung von Adolfo Suárez als Premierminister, haben wir einen Satz, Er hat Geschichte geschrieben und wer Jahre später den klaren Betrug des Gesetzes verrät, der begangen wurde. Wenn die stürmische Sitzung des Königreichsrates am 2. Juli 1976 hinter geschlossenen Türen, das heißt mit geheimen Beratungen endet; Torcuato Fernandez Miranda, der den Vorsitz führte, den König verlassen die obligatorische kurze Liste zu nehmen, nach den Grundgesetzen des Regimes von General Franco noch in Kraft [...] -a können nur die Journalisten sagen, dass der König führte, was der König mich gebeten hat, . Ohne es zu wollen, prangert er einen klaren Betrug des Gesetzes an. Rechtlich kann der König den Präsidenten des Rates des Königreichs nicht bitten, den Namen von Adolfo Suárez um jeden Preis einzubeziehen. So wichtig war der Satz, der mehrere Jahre nach dem Tod von Fernandez Miranda seine Tochter ein Buch mit dem Titel, den König führte, was der König mich gebeten hat, und wer hatte zuvor seine Doktorarbeit war, wollte und denunzieren defenestramiento er hatte seinen Vater von Juan Carlos in direkter Zusammenarbeit mit Adolfo Suárez erlitten".
»Rückkehr in die Rolle von Adolfo Suarez in den Prozess der Demontage, in Betrug des Rechts, der ehemalige politische Regime gespielt, lassen Sie uns ihre feierliche Fernsehen Nachricht vom 10. September 1976 eine Bewertung über die Rechnung für politische Reformen ankündigte, die als Brechstange dienen um die Tür zu entriegeln, oder wenn Sie wollen, dass die Zugbrücke, wo die Feinde des Regiments noch in Kraft sind, eintritt, im März 1939 besiegt wurde und nach 40 Jahren der Belagerung die Festung nicht angreifen konnte. Adolfo Suarez spricht: ² „Als ich bei einer anderen Gelegenheit Kategorie gesagt muss auf ein normales Niveau angehoben werden, was die Straße ist nur normal -Fortsetzung Suarez Reform tranquilizarnos- wirkt sich nur auf einen Teil der grundlegenden Gesetze und den Start. aktuelle Legalität Es kann kein verfassungsmäßiges Vakuum geben oder geben - es gibt den Prinzipien der Bewegung wieder konstitutionellen Charakter - diese Lücke kann nicht entstehen, weil Spanien ein Rechtsstaat ist".
Angesichts der Theorien, die verteidigen, dass Spanien dank des Übergangs ein Autarkie-Regime mit wenig oder fürchterlichem wirtschaftlichen Gepäck hinterlassen hat, erkennt Suarez die Arbeit an, die in diesem Rahmen vom General Franco Regime ausgeführt wird. Suárez, September 1976: "Die Regierung hätte den politischen Übergang in einer wirtschaftlichen Situation, wie wir sie vor einigen Jahren in voller nationaler und internationaler Expansion genossen haben, gern geführt." [...]»
⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯
1. "In Las Cortes, am 20. November 2002, wird mit absoluter Mehrheit der Volkspartei, mit José María Aznar an der Spitze, der Aufstand vom 18. Juli 1936 verurteilt."
2. "Bevor er etwas Ernsthafteres gesagt hat, aber sie ihn korrigiert hat, sagte er bei seiner ersten Gelegenheit:" Wir müssen auf die Kategorie des Gesetzes hinweisen, was auf Straßenebene bereits normal ist ". Dies ist eine rechtliche Empörung, ist das Gesetz zu ersetzen, nur Justitia, für politische Soziologie, ist die Leistungen des römischen Rechts über Jahrhunderte durch die christliche Moral geformt und verbessert zu zerstören, ist 4000 Jahre zurück und vindicate Sodom und Gomorra als Modelle demokratischer Gesellschaften, denn tatsächlich wurden auf der Ebene des Rechts Bräuche aufgezogen, die auf Straßenniveau normal waren.
3. "Es erkennt an, dass Spanien bereits vor der Verfassung von 1978 ein Rechtsstaat war".
⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯
Hillers, S. (2011). Sigfredo Hillers: Der Betrug des politischen Regimes. YouTube Von: https://youtu.be/xzrHh2zA4bA
Ende des ersten Teils
✸✸✸✸
J. M. Mora
Én SÉRÜL. AZ IGAZSÁG A FOLYAMATBAN (Húngaro)
Én SÉRÜL. AZ IGAZSÁG A FOLYAMATBAN
Cikke szerint 607 a büntető törvénykönyv spanyol vádolom: Juan Carlos I, Felipe VI Adolfo Suarez, Felipe González, José María Aznar, J. L. Rodriguez Zapatero, Mariano Rajoy és Pedro Sanchez de népirtások. Hiányzik az esküt a parlamentben, hogy az elvek a Mozgalom létrehozott illegálisan CE78 a rezsim megfosztásukat, kiirtása és cseréje a spanyol lakosság összejátszás a média, akik szintén büntetőjogi felelősség ugyanolyan.
«Az igazság úton van, és senki sem fogja megállítani».
Emilio Zola (1840-1902)
Francia költő és író
SIGFREDO HILLERS: A POLITIKAI RENDSZER CSALÁDIÁJA
1. Jogi szempontok;
«Franco halt meg győződve Juan Carlos hűségéről az ő személyére, és hogy ő képviselte a rendszer folytonosságát. Emlékezzünk a szavait a bemutató a plenáris ülésen a parlament július 22-én, 1969: „Szóval, értékelve minden objektivitás uralkodó helyzetről személyében Prince Don Juan Carlos de Borbon y Borbon, aki egyértelmű jelei mutatkoznak hűség a rezsim elveihez és intézményeihez ...".
»Másnap, Juan Carlos, a következő mondta ugyanazon a helyszínen, többek között:” Általános miniszterek, Mr. ügyészi teljesen tisztában van a felelősség azt feltételezik, éppen esküt az utódja király hűség a Excellenciás az államfő és a hűség, hogy az elvek a Nemzeti Mozgalom és az alapvető törvények Királyság. azt akarom mondani, hogy az első kapok Őexcellenciája az államfő és hadvezér Franco politikai legitimáció megjelent július 18, 1936 közepette sok áldozatot és sok szenvedést, szomorú, de szükséges, hogy hazánk átirányíthassa sorsát.
»Spanyolország az utóbbi években jött jelentős módon vezetése alatt Őexcellenciája, a béke éltünk, az nagy előrelépés minden területen, tette a létesítmény alapjait szociálpolitika, amelyek az alapja a mi jövőben. Miután megtalálta az igaz utat, és egy világos irányt jövőnk a munkája kivételes ember, hogy Spanyolország volt a szerencse, hogy volt és marad évekig a rektor a politikát.
»Az ünnepélyes eskü előtt hűségesen teljesítette az én alkotmányos feladataik Ez azt jelenti, hogy a létesítmény Alkotmány felhatalmazza a alapelvei a mozgás, mint én ebben az órában a történelem Spanyolországban. ¹Mi Összességében vagyok benne, hogy a pulzusom nem remeg megtenni bármit, ami szükséges, hogy megvédje az alapelveket és törvényeket csak esküszöm. 1969"».
2. Érdekes perspektíva;
»Miután Franco halála megtudtuk titkokat az emberek néha Franco lesz könnyekben tört érzelem tartalmazott előtt a mintákat érint Juan Carlos. . Ami Ms. Szófia is titkokat, megtudtuk év után nagyon leíró kifejezést felesége Carmen Franco Polo DNS-t. „Ez a Sofia Paco ütött a zsebében.” Mivel, amint már mondottuk, Franco ő galíciai retranca nem volt könnyű becsapni, az én főiskolai osztályok már javasolta, hogy Hoollywood adjon Juan Carlos és Ms. Sofía két különböző Oscar értelmezés”.
-----------------------------
»Ugró most okokból az idő, a törvény elkövetett kinevezésével új elnökének Las Cortes, Torcuato Fernandez Miranda decemberben 1975. kinevezését Adolfo Suárez miniszterelnök, van egy mondat, hogy Történelmet tett, és évekkel később elárulta a törvény egyértelmű csalását. Amikor a Királyság Tanácsának viharos ülése 1976. július 2-án zárul le zárt ajtók mögött, azaz titkos tanácskozásokkal; Torcuato Fernandez Miranda, aki elnökölt, így a király, hogy a kötelező rövid lista szerint alaptörvényei a rezsim Franco tábornok még mindig érvényben van [...] -a csak mondani az újságírók, hogy vezette a király, amit a király megkért . Anélkül, hogy akarná, elítéli a törvény egyértelmű csalását. A Király nem kérheti a királyi tanács elnökét, hogy Adolfo Suárez nevét mindenáron felvehesse. Tehát fontos volt a mondat, hogy néhány évvel halála után Fernandez Miranda lánya könyvet, melynek címe vezette a király, amit a király megkért, és aki korábban a doktori értekezését, szeretnének, és felmondja defenestramiento volt szenvedte apját Juan Carlos részéről Adolfo Suárez közvetlen együttműködésével".
»Visszatérve a szerepét Adolfo Suarez a folyamat bontás, csalás a jog, a korábbi politikai rendszer, hadd vizsgálják felül ünnepélyes televíziós üzenete szeptember 10, 1976 bejelenti a számlát politikai reform szolgál majd egy feszítővassal törni az ajtót, vagy ha a felvonóhíd, ahol az ellenséges csapatok írja a rendszer akar, akkor is hatályos, legyőzte március 1939, és nem a vihar a vár negyven év után ostrom. Adolfo Suarez beszél: ² „Mint mondtam egy másik alkalommal kategóriába kell emelni a normális szintre, amit az utca csak normális -Continued Suarez a tranquilizarnos- reform csak egy részét érinti alapvető törvények és a kezdet. jogi erővel. nem létezik, vagy egy új alkotmányos void -ában alkotmány karaktert ad az elvek a mozgás ³no hogy semmis fordulhat elő, mert Spanyolország egy jogállam."
„Szembesülve elméletek azt állítják, hogy hála az átmenet Spanyolország kibújtak a rezsim önellátást kevés vagy tetves gazdasági háttér, Suarez teszi a könyvek elvégzett munka ebben az összefüggésben a rezsim által a Franco tábornok. Suárez, 1976. szeptember: "A kormányzat szeretett volna vezetni a politikai átmenetet egy olyan gazdasági helyzetben, mint amilyennel több éve élveztük a teljes nemzeti és nemzetközi terjeszkedést." [...]»
⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯
1. «A Las Cortes, november 20-án, 2002-ben, abszolút többsége a Néppárt, José María Aznar, hogy a fej, az emelkedés 18 július 1936 elítélve».
2. «Tulajdonképpen már korábban azt mondta valami komolyabb, de javította azt mondta, az ő első alkalommal:” Meg kell emelni a státusza törvény, ami már normális utcai szinten. " Ez egy jogi felháborodást, hogy cserélje ki a törvény, csak Justitia, politikai szociológia, hogy elpusztítsa az eredményeket a római jog kialakítva és javult az évszázadok keresztény erkölcs, vissza 4000 éves, és érvényesítse Szodoma és Gomorra mint a demokratikus társadalmak modellje, mert valóban felmerültek az utcai szinten normális normák szintjén».
3. «Felismeri, hogy Spanyolország már az 1978-as alkotmány előtt volt jogállam».
⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯
Hillers, S. (2011). Sigfredo Hillers: A politikai rezsim csalása. YouTube-on. A következő címről tölthető le: https://youtu.be/xzrHh2zA4bA
AZ ELSŐ RÉSZ VÉGE
✸✸✸✸
J. M. Mora
Cikke szerint 607 a büntető törvénykönyv spanyol vádolom: Juan Carlos I, Felipe VI Adolfo Suarez, Felipe González, José María Aznar, J. L. Rodriguez Zapatero, Mariano Rajoy és Pedro Sanchez de népirtások. Hiányzik az esküt a parlamentben, hogy az elvek a Mozgalom létrehozott illegálisan CE78 a rezsim megfosztásukat, kiirtása és cseréje a spanyol lakosság összejátszás a média, akik szintén büntetőjogi felelősség ugyanolyan.
«Az igazság úton van, és senki sem fogja megállítani».
Emilio Zola (1840-1902)
Francia költő és író
SIGFREDO HILLERS: A POLITIKAI RENDSZER CSALÁDIÁJA
1. Jogi szempontok;
«Franco halt meg győződve Juan Carlos hűségéről az ő személyére, és hogy ő képviselte a rendszer folytonosságát. Emlékezzünk a szavait a bemutató a plenáris ülésen a parlament július 22-én, 1969: „Szóval, értékelve minden objektivitás uralkodó helyzetről személyében Prince Don Juan Carlos de Borbon y Borbon, aki egyértelmű jelei mutatkoznak hűség a rezsim elveihez és intézményeihez ...".
»Másnap, Juan Carlos, a következő mondta ugyanazon a helyszínen, többek között:” Általános miniszterek, Mr. ügyészi teljesen tisztában van a felelősség azt feltételezik, éppen esküt az utódja király hűség a Excellenciás az államfő és a hűség, hogy az elvek a Nemzeti Mozgalom és az alapvető törvények Királyság. azt akarom mondani, hogy az első kapok Őexcellenciája az államfő és hadvezér Franco politikai legitimáció megjelent július 18, 1936 közepette sok áldozatot és sok szenvedést, szomorú, de szükséges, hogy hazánk átirányíthassa sorsát.
»Spanyolország az utóbbi években jött jelentős módon vezetése alatt Őexcellenciája, a béke éltünk, az nagy előrelépés minden területen, tette a létesítmény alapjait szociálpolitika, amelyek az alapja a mi jövőben. Miután megtalálta az igaz utat, és egy világos irányt jövőnk a munkája kivételes ember, hogy Spanyolország volt a szerencse, hogy volt és marad évekig a rektor a politikát.
»Az ünnepélyes eskü előtt hűségesen teljesítette az én alkotmányos feladataik Ez azt jelenti, hogy a létesítmény Alkotmány felhatalmazza a alapelvei a mozgás, mint én ebben az órában a történelem Spanyolországban. ¹Mi Összességében vagyok benne, hogy a pulzusom nem remeg megtenni bármit, ami szükséges, hogy megvédje az alapelveket és törvényeket csak esküszöm. 1969"».
2. Érdekes perspektíva;
»Miután Franco halála megtudtuk titkokat az emberek néha Franco lesz könnyekben tört érzelem tartalmazott előtt a mintákat érint Juan Carlos. . Ami Ms. Szófia is titkokat, megtudtuk év után nagyon leíró kifejezést felesége Carmen Franco Polo DNS-t. „Ez a Sofia Paco ütött a zsebében.” Mivel, amint már mondottuk, Franco ő galíciai retranca nem volt könnyű becsapni, az én főiskolai osztályok már javasolta, hogy Hoollywood adjon Juan Carlos és Ms. Sofía két különböző Oscar értelmezés”.
-----------------------------
»Ugró most okokból az idő, a törvény elkövetett kinevezésével új elnökének Las Cortes, Torcuato Fernandez Miranda decemberben 1975. kinevezését Adolfo Suárez miniszterelnök, van egy mondat, hogy Történelmet tett, és évekkel később elárulta a törvény egyértelmű csalását. Amikor a Királyság Tanácsának viharos ülése 1976. július 2-án zárul le zárt ajtók mögött, azaz titkos tanácskozásokkal; Torcuato Fernandez Miranda, aki elnökölt, így a király, hogy a kötelező rövid lista szerint alaptörvényei a rezsim Franco tábornok még mindig érvényben van [...] -a csak mondani az újságírók, hogy vezette a király, amit a király megkért . Anélkül, hogy akarná, elítéli a törvény egyértelmű csalását. A Király nem kérheti a királyi tanács elnökét, hogy Adolfo Suárez nevét mindenáron felvehesse. Tehát fontos volt a mondat, hogy néhány évvel halála után Fernandez Miranda lánya könyvet, melynek címe vezette a király, amit a király megkért, és aki korábban a doktori értekezését, szeretnének, és felmondja defenestramiento volt szenvedte apját Juan Carlos részéről Adolfo Suárez közvetlen együttműködésével".
»Visszatérve a szerepét Adolfo Suarez a folyamat bontás, csalás a jog, a korábbi politikai rendszer, hadd vizsgálják felül ünnepélyes televíziós üzenete szeptember 10, 1976 bejelenti a számlát politikai reform szolgál majd egy feszítővassal törni az ajtót, vagy ha a felvonóhíd, ahol az ellenséges csapatok írja a rendszer akar, akkor is hatályos, legyőzte március 1939, és nem a vihar a vár negyven év után ostrom. Adolfo Suarez beszél: ² „Mint mondtam egy másik alkalommal kategóriába kell emelni a normális szintre, amit az utca csak normális -Continued Suarez a tranquilizarnos- reform csak egy részét érinti alapvető törvények és a kezdet. jogi erővel. nem létezik, vagy egy új alkotmányos void -ában alkotmány karaktert ad az elvek a mozgás ³no hogy semmis fordulhat elő, mert Spanyolország egy jogállam."
„Szembesülve elméletek azt állítják, hogy hála az átmenet Spanyolország kibújtak a rezsim önellátást kevés vagy tetves gazdasági háttér, Suarez teszi a könyvek elvégzett munka ebben az összefüggésben a rezsim által a Franco tábornok. Suárez, 1976. szeptember: "A kormányzat szeretett volna vezetni a politikai átmenetet egy olyan gazdasági helyzetben, mint amilyennel több éve élveztük a teljes nemzeti és nemzetközi terjeszkedést." [...]»
⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯
1. «A Las Cortes, november 20-án, 2002-ben, abszolút többsége a Néppárt, José María Aznar, hogy a fej, az emelkedés 18 július 1936 elítélve».
2. «Tulajdonképpen már korábban azt mondta valami komolyabb, de javította azt mondta, az ő első alkalommal:” Meg kell emelni a státusza törvény, ami már normális utcai szinten. " Ez egy jogi felháborodást, hogy cserélje ki a törvény, csak Justitia, politikai szociológia, hogy elpusztítsa az eredményeket a római jog kialakítva és javult az évszázadok keresztény erkölcs, vissza 4000 éves, és érvényesítse Szodoma és Gomorra mint a demokratikus társadalmak modellje, mert valóban felmerültek az utcai szinten normális normák szintjén».
3. «Felismeri, hogy Spanyolország már az 1978-as alkotmány előtt volt jogállam».
⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯
Hillers, S. (2011). Sigfredo Hillers: A politikai rezsim csalása. YouTube-on. A következő címről tölthető le: https://youtu.be/xzrHh2zA4bA
AZ ELSŐ RÉSZ VÉGE
✸✸✸✸
J. M. Mora
I ACCUSE. PRAWDA W POSTACI (Polaco)
I ACCUSE. PRAWDA W POSTACI
Zgodnie z art 607 kodeksu karnego hiszpańskim, oskarżam: Juan Carlos I, Felipe VI Adolfo Suárez, Felipe Gonzalez, José María Aznar, J. L. Rodriguez Zapatero, Mariano Rajoy i Pedro Sanchez de ludobójstwa. Brakuje przysięgę w parlamencie, zgodnie z zasadami Ruchu, ustalonych nielegalnie przez CE78 reżim wywłaszczenie, eksterminacji i wymiana ludności hiszpańskiej w zmowie z mediami, który również ma odpowiedzialności karnej pod tym samym.
«Prawda jest w drodze i nikt jej nie powstrzyma».
Emilio Zola (1840-1902)
Francuski poeta i pisarz
SIGFREDO HILLERS: FRAUD W POLITYCE
1. Perspektywa prawna;
«Franco umarł przekonany o lojalności Juana Carlosa wobec swojej osoby i że reprezentował ciągłość swojego reżimu. Przypomnijmy jego słowa w prezentacji na sesji plenarnej Parlamentu w dniu 22 lipca 1969 roku: „Tak, ceniąc wszystko obiektywizm sytuacji panującej w osobie księcia Don Juan Carlos Burbona, który wykazał wyraźne oznaki lojalność wobec zasad i instytucji reżimu ...".
»Następnego dnia, Juan Carlos, powiedział co następuje w tym samym miejscu, między innymi:” Generale, ministrowie, panie prokuratorzy, w pełni świadomy odpowiedzialności zakładają tylko zaprzysiężony jako następca jako król lojalności wobec jego Ekscelencja Głowa państwa i wierność zasadom Ruchu Narodowego i podstawowych praw Królestwa. Chcę powiedzieć, że ja najpierw otrzymać od jego Ekscelencji głową państwa i generalissimusa Franco legitymizacji politycznej pojawiła się 18 lipca 1936 roku pośród dużo ofiara i tyle cierpienia, smutne, ale konieczne, aby nasz kraj mógł skierować swe przeznaczenie.
»Hiszpania w ostatnich latach przeszedł istotny sposób pod przewodnictwem Waszej Ekscelencji, spokój żyliśmy, wielki postęp we wszystkich dziedzinach, dokonał ustanowienie podstaw polityki społecznej, które są podstawą dla naszych przyszłość Stwierdziwszy prawdziwą drogę i jasno kierunek dla naszej przyszłości są dziełem wyjątkowym człowiekiem, że Hiszpania miała szczęście, że był i pozostaje przez wiele lat rektorem naszej polityki.
»Uroczysta przysięga przed wiernie wypełniać swoje obowiązki konstytucyjne Oznacza to, że kategoria Konstytucja dotacje z podstawowymi zasadami ruchu jest tak jak ja w tej godzinie dziejów Hiszpanii. ¹Mi Ogólnie rzecz biorąc, jestem pewien, że mój puls nie zadrży, aby zrobić wszystko, co konieczne do obrony zasad i przepisów po prostu przysięgam. 1969"».
2. Perspektywa afektywna;
»Po śmierci Franco dowiedzieliśmy się od zwierzeń ludzi wokół czasami Franco będzie rozpłakała emocji zawartych przed próbek wpływa Juan Carlos. . Jeśli chodzi o Pani Sofia, także zwierzenia, dowiedzieliśmy lat po bardzo opisowe frazy żony Carmen Franco Polo DNA. „To Sofia Paco ma zdobyć w kieszeni.” Ponieważ, jak już powiedzieliśmy, Franco z jego galicyjskiej retranca nie było łatwo oszukać, w moich zajęciach uniwersyteckich I sugerują, że powinien dać Hoollywood Juan Carlos i Pani Sofía dwa oddzielne Oscara za interpretację”.
-----------------------------
»Skaczący teraz, ze względu na czas, oszustwo popełnione prawo powołania nowego Prezesa Las Cortes, Torcuato Fernandez Miranda w grudniu 1975 roku w sprawie powołania Adolfo Suárez jako premiera, mamy frazę Stworzył historię i zdradza wiele lat później wyraźne oszustwo prawa, które zostało popełnione. Gdy burzliwe posiedzenie Rady Królestwa kończy się 2 lipca 1976 r., Za zamkniętymi drzwiami, to jest z tajnymi obradami; Torcuato Fernandez Miranda który przewodniczył, pozostawiając króla do podjęcia krótkiej listy obowiązkowego, zgodnie z podstawowymi U. z reżimem generała Franco jeszcze w życie [...] może -a tylko powiedzieć dziennikarzom, które doprowadziły do króla, co król poprosił mnie , Nie chcąc, potępia oczywiste oszustwo prawa. Król nie może legalnie zwrócić się do Przewodniczącego Rady Królewskiej w krótkim liście figurase imię Adolfo Suarez za wszelką cenę. Tak ważne było zdanie, że kilka lat po śmierci jego córka Miranda Fernandez opublikował książkę pod tytułem prowadził króla, co król poprosił mnie i który wcześniej był jego praca doktorska, chcąc wypowiedzieć defenestramiento i miał poniósł ojca ze strony Juana Carlosa z bezpośrednią współpracą Adolfa Suáreza".
»Wracając do roli odgrywanej przez Adolfo Suarez w procesie demontażu, w nadużyć prawa, dawny reżim polityczny, przyjrzyjmy się ich uroczyste orędzie telewizyjnej 10 września 1976 roku zawiadomienie o rachunek za reformy polityczne, które będą służyć jako łom złamać otwarte drzwi lub jeśli zwodzony gdzie armie wroga wprowadzić reżim chce, wtedy jeszcze w życie, pokonany w marcu 1939 roku i nie szturmować twierdzę po czterdziestu latach oblężenia. Adolfo Suarez mówi: ² „Jak powiedziałem na innej kategorii okazji musi zostać podniesiona do poziomu normalnego jakiej ulicy jest po prostu normalny Ciąg dalszy Suarez do tranquilizarnos- reformę wpływa tylko część podstawowych praw i początku. obecna legalność Nie może być i będzie próżnia konstytucyjna - po raz kolejny nadaje konstytucyjny charakter Zasadom Ruchu - ta różnica nie może wystąpić, ponieważ Hiszpania jest stanem prawa".
»W obliczu teorii, które twierdzą, że dzięki przejściu Hiszpanii wyszedł z reżimem autarkii z niewielkim lub kiepskim tle gospodarczym, Suarez sprawia uznanie prac prowadzonych w tym kontekście przez reżim generała Franco. Suárez, wrzesień 1976: "Rząd chciałby poprowadzić transformację polityczną w sytuacji ekonomicznej, takiej, jaką cieszyliśmy się kilka lat temu w pełnej ekspansji krajowej i międzynarodowej". [...]»
⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯
1. "W Las Cortes, 20 listopada 2002 roku, z bezwzględną większością Partii Ludowej, z José María Aznarem na czele, Powstanie z 18 lipca 1936 roku zostało potępione."
2. "Właściwie zanim powiedział coś poważniejszego, ale go poprawili, powiedział przy pierwszej okazji:" Musimy podnieść do kategorii prawa to, co jest już normalne na poziomie ulicy ". To jest skandal prawny, ma zastąpić ustawę, tylko Justitia, na socjologii politycznej, jest zniszczenie dorobku prawa rzymskiego utworzonej i poprawie w ciągu wieków przez moralności chrześcijańskiej, jest z powrotem 4000 lat, i bronić Sodomę i Gomorę jako modele demokratycznych społeczeństw, ponieważ rzeczywiście podniesiono je do poziomu zwyczajów prawnych, które były normalne na poziomie ulicy.
3. "Uznaje, że Hiszpania była już przed Konstytucją z 1978 r. Stanem prawnym".
⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯
Hillers, S. (2011). Sigfredo Hillers: oszustwo reżimu politycznego. YouTube Źródło: https://youtu.be/xzrHh2zA4bA
KONIEC PIERWSZEJ CZĘŚCI
✸✸✸✸
J. M. Mora
Zgodnie z art 607 kodeksu karnego hiszpańskim, oskarżam: Juan Carlos I, Felipe VI Adolfo Suárez, Felipe Gonzalez, José María Aznar, J. L. Rodriguez Zapatero, Mariano Rajoy i Pedro Sanchez de ludobójstwa. Brakuje przysięgę w parlamencie, zgodnie z zasadami Ruchu, ustalonych nielegalnie przez CE78 reżim wywłaszczenie, eksterminacji i wymiana ludności hiszpańskiej w zmowie z mediami, który również ma odpowiedzialności karnej pod tym samym.
«Prawda jest w drodze i nikt jej nie powstrzyma».
Emilio Zola (1840-1902)
Francuski poeta i pisarz
SIGFREDO HILLERS: FRAUD W POLITYCE
1. Perspektywa prawna;
«Franco umarł przekonany o lojalności Juana Carlosa wobec swojej osoby i że reprezentował ciągłość swojego reżimu. Przypomnijmy jego słowa w prezentacji na sesji plenarnej Parlamentu w dniu 22 lipca 1969 roku: „Tak, ceniąc wszystko obiektywizm sytuacji panującej w osobie księcia Don Juan Carlos Burbona, który wykazał wyraźne oznaki lojalność wobec zasad i instytucji reżimu ...".
»Następnego dnia, Juan Carlos, powiedział co następuje w tym samym miejscu, między innymi:” Generale, ministrowie, panie prokuratorzy, w pełni świadomy odpowiedzialności zakładają tylko zaprzysiężony jako następca jako król lojalności wobec jego Ekscelencja Głowa państwa i wierność zasadom Ruchu Narodowego i podstawowych praw Królestwa. Chcę powiedzieć, że ja najpierw otrzymać od jego Ekscelencji głową państwa i generalissimusa Franco legitymizacji politycznej pojawiła się 18 lipca 1936 roku pośród dużo ofiara i tyle cierpienia, smutne, ale konieczne, aby nasz kraj mógł skierować swe przeznaczenie.
»Hiszpania w ostatnich latach przeszedł istotny sposób pod przewodnictwem Waszej Ekscelencji, spokój żyliśmy, wielki postęp we wszystkich dziedzinach, dokonał ustanowienie podstaw polityki społecznej, które są podstawą dla naszych przyszłość Stwierdziwszy prawdziwą drogę i jasno kierunek dla naszej przyszłości są dziełem wyjątkowym człowiekiem, że Hiszpania miała szczęście, że był i pozostaje przez wiele lat rektorem naszej polityki.
»Uroczysta przysięga przed wiernie wypełniać swoje obowiązki konstytucyjne Oznacza to, że kategoria Konstytucja dotacje z podstawowymi zasadami ruchu jest tak jak ja w tej godzinie dziejów Hiszpanii. ¹Mi Ogólnie rzecz biorąc, jestem pewien, że mój puls nie zadrży, aby zrobić wszystko, co konieczne do obrony zasad i przepisów po prostu przysięgam. 1969"».
2. Perspektywa afektywna;
»Po śmierci Franco dowiedzieliśmy się od zwierzeń ludzi wokół czasami Franco będzie rozpłakała emocji zawartych przed próbek wpływa Juan Carlos. . Jeśli chodzi o Pani Sofia, także zwierzenia, dowiedzieliśmy lat po bardzo opisowe frazy żony Carmen Franco Polo DNA. „To Sofia Paco ma zdobyć w kieszeni.” Ponieważ, jak już powiedzieliśmy, Franco z jego galicyjskiej retranca nie było łatwo oszukać, w moich zajęciach uniwersyteckich I sugerują, że powinien dać Hoollywood Juan Carlos i Pani Sofía dwa oddzielne Oscara za interpretację”.
-----------------------------
»Skaczący teraz, ze względu na czas, oszustwo popełnione prawo powołania nowego Prezesa Las Cortes, Torcuato Fernandez Miranda w grudniu 1975 roku w sprawie powołania Adolfo Suárez jako premiera, mamy frazę Stworzył historię i zdradza wiele lat później wyraźne oszustwo prawa, które zostało popełnione. Gdy burzliwe posiedzenie Rady Królestwa kończy się 2 lipca 1976 r., Za zamkniętymi drzwiami, to jest z tajnymi obradami; Torcuato Fernandez Miranda który przewodniczył, pozostawiając króla do podjęcia krótkiej listy obowiązkowego, zgodnie z podstawowymi U. z reżimem generała Franco jeszcze w życie [...] może -a tylko powiedzieć dziennikarzom, które doprowadziły do króla, co król poprosił mnie , Nie chcąc, potępia oczywiste oszustwo prawa. Król nie może legalnie zwrócić się do Przewodniczącego Rady Królewskiej w krótkim liście figurase imię Adolfo Suarez za wszelką cenę. Tak ważne było zdanie, że kilka lat po śmierci jego córka Miranda Fernandez opublikował książkę pod tytułem prowadził króla, co król poprosił mnie i który wcześniej był jego praca doktorska, chcąc wypowiedzieć defenestramiento i miał poniósł ojca ze strony Juana Carlosa z bezpośrednią współpracą Adolfa Suáreza".
»Wracając do roli odgrywanej przez Adolfo Suarez w procesie demontażu, w nadużyć prawa, dawny reżim polityczny, przyjrzyjmy się ich uroczyste orędzie telewizyjnej 10 września 1976 roku zawiadomienie o rachunek za reformy polityczne, które będą służyć jako łom złamać otwarte drzwi lub jeśli zwodzony gdzie armie wroga wprowadzić reżim chce, wtedy jeszcze w życie, pokonany w marcu 1939 roku i nie szturmować twierdzę po czterdziestu latach oblężenia. Adolfo Suarez mówi: ² „Jak powiedziałem na innej kategorii okazji musi zostać podniesiona do poziomu normalnego jakiej ulicy jest po prostu normalny Ciąg dalszy Suarez do tranquilizarnos- reformę wpływa tylko część podstawowych praw i początku. obecna legalność Nie może być i będzie próżnia konstytucyjna - po raz kolejny nadaje konstytucyjny charakter Zasadom Ruchu - ta różnica nie może wystąpić, ponieważ Hiszpania jest stanem prawa".
»W obliczu teorii, które twierdzą, że dzięki przejściu Hiszpanii wyszedł z reżimem autarkii z niewielkim lub kiepskim tle gospodarczym, Suarez sprawia uznanie prac prowadzonych w tym kontekście przez reżim generała Franco. Suárez, wrzesień 1976: "Rząd chciałby poprowadzić transformację polityczną w sytuacji ekonomicznej, takiej, jaką cieszyliśmy się kilka lat temu w pełnej ekspansji krajowej i międzynarodowej". [...]»
⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯
1. "W Las Cortes, 20 listopada 2002 roku, z bezwzględną większością Partii Ludowej, z José María Aznarem na czele, Powstanie z 18 lipca 1936 roku zostało potępione."
2. "Właściwie zanim powiedział coś poważniejszego, ale go poprawili, powiedział przy pierwszej okazji:" Musimy podnieść do kategorii prawa to, co jest już normalne na poziomie ulicy ". To jest skandal prawny, ma zastąpić ustawę, tylko Justitia, na socjologii politycznej, jest zniszczenie dorobku prawa rzymskiego utworzonej i poprawie w ciągu wieków przez moralności chrześcijańskiej, jest z powrotem 4000 lat, i bronić Sodomę i Gomorę jako modele demokratycznych społeczeństw, ponieważ rzeczywiście podniesiono je do poziomu zwyczajów prawnych, które były normalne na poziomie ulicy.
3. "Uznaje, że Hiszpania była już przed Konstytucją z 1978 r. Stanem prawnym".
⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯
Hillers, S. (2011). Sigfredo Hillers: oszustwo reżimu politycznego. YouTube Źródło: https://youtu.be/xzrHh2zA4bA
KONIEC PIERWSZEJ CZĘŚCI
✸✸✸✸
J. M. Mora
Suscribirse a:
Entradas (Atom)