viernes, 31 de diciembre de 2010

Ojo, ladrones en el Gobierno, extremen las precauciones

Cádiz a 31 de diciembre de 2010

6.755.801,55 €, corresponde al total acumulado en subvenciones a películas en las que ha participado como guionista o directora la ciudadana que ostenta el cargo de Ministra de Cultura en la actualidad. Hay que añadir a esta cantidad la última concedida por valor de 1.000.000 €. Por otro lado, mencionar los 3.576.857 € que se le otorgaron para rehabilitación del Palacete, C/ Zurbano, 3, Madrid, sede de la AACCE (Academia de las Artes y de las Ciencias Cinematográficas de España).

El fundador de la citada Academia fue su propio padre José María González-Sinde.

El artículo 4º, 1º de la Ley 5/2006, de 10 de abril, de regulación de los conflictos de intereses de los miembros del Gobierno y de los Altos Cargos de la Administración General del Estado, dice: “A los efectos de esta Ley, hay conflicto de intereses cuando los altos cargos intervienen en las decisiones relacionadas con asuntos en los que confluyen a la vez intereses de su puesto público e intereses privados propios, de familiares directos, o intereses compartidos con terceras personas”.

Un saludo, J. M. Mora

miércoles, 29 de diciembre de 2010

El Cuento de ZP; la realidad de ZP, por Rae

Cádiz a 29 de diciembre de 2010

El Cuento de ZP: …”y, entre tanto, los estados de excepción, de alarma, sólo sirven para amordazar al pueblo y que España ignore lo que sucede fuera de las puertas de sus villas y ciudades, así como para encarcelar a los pretendidos adversarios políticos”. Proclamación del Alzamiento. (Manifiesto de las Palmas).Comandante General de Canarias, D. Francisco Franco Bahamonde. Santa Cruz de Tenerife, a las cinco y cuarto horas del día 18 de julio de 1936.

La Realidad de ZP, por Rae

Ladrón: 1. Que hurta o roba.
Caco: 1. Ladrón que roba con destreza.
Carterista: 1. Ladrón de carteras de bolsillo.
Ratero: 1. Dicho de un ladrón: Que hurta con maña y cautela cosas de poco valor. 4. Bajo, vil, despreciable.
Cleptómano: 1. Dicho de una persona que padece cleptomanía.
Cleptomanía: 1. Propensión morbosa al hurto.
Descuidero: 1. Dicho de un ratero: Que suele hurtar aprovechándose del descuido ajeno.
Chorizo: 7. Persona tonta, boba.
Mangante: 1. Que manga. 2. Sablista. 3. Sinvergüenza, persona despreciable sin oficio ni beneficio.
Saqueador: 1. Que saquea.
Timador: 1. Persona que tima.
Bandido: 3. Persona perversa, engañadora o estafadora.
Atracador: 1. Persona que atraca con propósito de robo. 2. Persona que saca dinero de otra con amenazas o engaño.
Maleante: 1 Que malea o daña. 2. Burlador, maligno. 3. Persona que vive al margen de la ley, y que se dedica al robo, contrabando, etc.
Cuatrero: 1. Que hurta o roba cuadrúpedos.
Usurero: 1. Usurario. 2. Persona que presta con usura o interés excesivo. 3. Persona que en otros contratos o granjerías obtiene lucro desmedido.
Estafador: 1 Persona que estafa. 2. Rufián que estafa o quita algo al ladrón.
Carero: 1. Que acostumbra a vender caro.

Un saludo, J. M. Mora

jueves, 23 de diciembre de 2010

Frases sobre la libertad

Cádiz a 24 de diciembre de 2010

1.      “La libertad significa responsabilidad; por eso la mayoría de los hombres le tiene tanto miedo.”

                                                    George Bernard Shaw

2.      “No hay barrera, cerradura, ni cerrojo que puedas imponer a la libertad de mi mente”.

                                                    Virginia Woolf

3.      “La libertad no consiste en tener un buen amo, sino en no tenerlo”.

                                                     Cicerón

4.      “La libertad es como la mañana. ¡Hay quienes esperan dormidos a que llegue, pero hay quienes desvelan y caminan la noche para alcanzarla”.

                                                     Subcomandante Marcos

5.      “La verdadera libertad consiste en el dominio absoluto de sí mismo”.

                                                      Michel de Montaigne

6.      “La libertad no es nada más que una oportunidad para ser mejor”.

                                                      Albert Camus

7.      “El arco dice bajito a la flecha, al despedirla: tu libertad es mía”.

                                                       Rabindranath Zagora

8.      “Sólo el que sabe es libre y más libre el que más sabe. No proclaméis la libertad de volar, sino dad alas”.

                                                       Gregorio Marañón

9.   “Sin aire, la tierra muere. Sin libertad, como sin aire propio y esencial, nada vive”.

                                               José Martí

10.   “Es la libertad la esencia de la vida”.

                                                        José Martí


         11.” Todo es mentira: la gloria, el oro. Lo que yo adoro sólo es verdad: ¡la libertad!”.

                                                          Gustavo Adolfo Bécquer

Un saludo, J. M. Mora

   

lunes, 20 de diciembre de 2010

Extracto del Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2011

Cádiz a 20 de diciembre de 2010

Extracto del Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2011

…”Este acuerdo, por lo que se refiere a la Administración Central prevé un déficit para el año 2010 del 5,9 por 100, que se reducirá hasta el 2,3 por 100 en 2011. Por otro lado, los ingresos estimados para el próximo año en términos de Contabilidad Nacional son de 106.020 millones de euros. Una vez efectuados los pertinentes ajustes, el límite de gasto no financiero para 2011, excluida la financiación de las Administraciones Territoriales, queda establecido en 122.022 millones de euros, lo que supone un descenso del 7,9 respecto al presupuesto de 2010 en términos homogéneos”…

…”En materia de Deuda del Estado, la autorización viene referida a la cuantía del incremento del saldo vivo de la Deuda del Estado a 31 de diciembre. Así, para el ejercicio del año 2011 se autoriza a la Ministra de Economía y Hacienda para que incremente la misma, con la limitación de que el saldo vivo de dicha Deuda a 31 de diciembre del año 2011 no supere el correspondiente a 1 de enero de 2011 en más de 43.297.654,80 miles de euros, permitiéndose que dicho límite sea sobrepasado durante el curso del ejercicio previa autorización del Ministerio de Economía y Hacienda y estableciendo los supuestos en que quedará automáticamente revisado”…

…”En el Capítulo II, relativo a los “Avales Públicos y Otras Garantías” se fija el límite total de los avales a prestar por el Estado y los Organismos Públicos. Dentro de los avales del Estado merece especial mención la autorización de avales públicos para garantizar valores de renta fija emitidos por Fondos de Titularización de Activos, orientados a mejorar la financiación de la actividad productiva empresarial, para lo cual se establece una cuantía 3.000 millones de euros”…

…”Las relaciones del Estado con el Instituto de Crédito Oficial están recogidas en el Capítulo III, y se centran en regular los reembolsos del Estado a ese Instituto, la información a suministrar a las Cortes Generales y la dotación del Fondo de Ayuda al Desarrollo, dotación que en 2011 se incrementará en 1.103.860,00 miles de euros.
            Con independencia de la dotación anual al Fondo de Ayuda al Desarrollo, se fija el volumen de las operaciones que el Consejo de Ministros puede autorizar durante el ejercicio con cargo a dicho Fondo, que asciende en el presente ejercicio a 1.103.860,00 miles de euros.
            También se establecen la dotación al Fondo para la Internacionalización de la Empresa, que ascenderá en el año 2011 a 316.169,57 miles de euros, y la dotación del Fondo de Cooperación para Agua y Saneamiento, de 150.000 miles de euros. Finalmente el Capítulo IV regula los préstamos y anticipos con cargo al Capítulo 8 del Presupuesto”…

…”En primer lugar, en el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, con el fin de dotar de una mayor equidad al tributo, se introduce una moderada elevación de los tipos de gravamen aplicables para las rentas superiores a 120.000 y 175.000 euros, respectivamente.
            También con un objetivo de mejora de la redistribución de la renta, se modifica la tributación de las retribuciones plurianuales introduciendo un límite de 300.000 euros en la cuantía del rendimiento íntegro sobre la que se aplicará la reducción del 40 por ciento.”…

…”En materia de personal, se fijan las plantillas máximas de Militares profesionales de Tropa y Marinería a alcanzar a 31 de diciembre del año 2011, que no podrá superar los 83.000 efectivos”…

…”El límite máximo de cobertura para nueva contratación, que puede asegurar y distribuir CESCE en el ejercicio 2011 se fija en 9.000.000 miles de euros, excluida la modalidad de Póliza Abierta de Gestión de Exportaciónes (PAGEX), Póliza 100 y Póliza Master”…

…”La dotación del Fondo para Inversiones en el Exterior se establece en 1.000 miles de euros. El importe total máximo de las operaciones que pueden aprobar los respectivos Comités Ejecutivos, se fija en 250.000 miles de euros en el Fondo para Inversiones en el Exterior y en 25.000 miles de euros en el Fondo para Operaciones de Inversiones en el Exterior para la Pequeña y Mediana Empresa”…

…”Se aprueba la dotación del Fondo de apoyo para la promoción y desarrollo de infraestructuras y servicios de Sistema de Autonomía y Atención a la Dependencia, que tiene por objeto prestar apoyo financiero a las empresas que lleven a cabo dicha actividad, con un importe para el ejercicio 2011 de 17.000 miles de euros.
            Se determinan las compensaciones por los extracostes de generación de los Sistemas Eléctricos Insulares y Extrapeninsulares por un importe máximo con cargo a los Presupuestos Generales del Estado para 2011 de 56.400,00 miles de euros”…

…”Uno. Para la ejecución de los programas integrados en los estados de gastos de los presupuestos de los Entes mencionados en los apartados a), b), c), d) y e) del artículo anterior, se aprueban créditos en los Capítulos económicos I a VIII por importe de 315.663.099,11 miles de euros, según la distribución por programas detallada en el anexo I de esta Ley. La agrupación por políticas de los créditos de estos programas es la siguiente:

Justicia………………………...........…..…………………………..1.713.254,53 miles de euros
Defensa………………………............…..………………………….6.868.197,37 miles de euros
Seguridad ciudadana e instituciones penitenciarias…................…...…8.401.919,44 miles de euros
Política exterior………………………………………............……..2.747.732,88 miles de euros
Pensiones……………………………………………..............…...112.215.755,17 miles de euros
Otras prestaciones económicas………………………..............……13.576.364,76 miles de euros
Servicios sociales y promoción social………………...................…..….2.575.584,45 miles de euros
Fomento del empleo…………………………………..................……..7.322.801,82 miles de euros
Desempleo……………………………………………….....................30.474.059,63 miles de euros
Acceso a la vivienda y fomento de la edificación……….…........................1.209.664,18 miles de euros
Gestión y administración de la Seguridad Social………..…......................7.770.590,96 miles de euros
Sanidad……………………………………………………..................4.254.485,32 miles de euros
Educación……………………………………………..……................2.840.578,35 miles de euros
Cultura………………………………………………………...............1.051.029,90 miles de euros
Agricultura, pesca y alimentación………………………….....................8.577.932,80 miles de euros
Industria y energía…………………………………….……...................2.792.559,85 miles de euros
Comercio, turismo y PYMES………………………….……..................1.430.859,85 miles de euros
Subvenciones al transporte…………………………...……..................1.019.724,76 miles de euros
Infraestructuras………………………………………..…….................9.233.688,69 miles de euros
Investigación, desarrollo e innovación………………..……....................8.494.354,64 miles de euros
Otras actuaciones de carácter económico………….……....................…..668.253,66 miles de euros
Alta dirección…………………………………….……...................……678.254,11 miles de euros
Servicios de carácter general……………………..……....................…8.184.721,41 miles de euros
Administración financiera y tributaria……………..….....................…..1.410.101,99 miles de euros
Transferencias a otras Administraciones Públicas….........................…..42.810.628,51 miles de euros
Deuda Pública……………………………………….................27.400.000,00 miles de euros”…

…”
ENTES
Capítulos económicos
Capítulos I a VII Ingresos no financieros
Capítulo VIII Activos financieros
TOTAL INGRESOS
Estado
105.711.105,83
13.370.095,69
119.081.201,52
Organismos autónomos
34.625.394,54
1.845.259,91
36.470.654,45
Seguridad Social
115.271.201,37
1.006.747,23
116.277.948,60
Agencias estatales
179.781,29
165.052,02
344.833,31
Organismos del artículo 1.e) de la presente Ley

122.466,44
66.186,38
188.652,82
T O T A L
255.909.949,47
16.453.341,23
272.363.290,70



…”Uno. En el año 2011 las retribuciones de los Altos Cargos del Gobierno de la Nación y sus Órganos Consultivos no experimentarán incremento respecto de las vigentes a 31 de diciembre de 2010 consecuencia de la aplicación, en términos anuales, de las reducciones de retribuciones previstas en el artículo 26.Uno.B) de la Ley 26/2009, de 23 de diciembre de Presupuestos Generales del Estado para 2010 quedando, por lo tanto, establecidas en las siguientes cuantías referidas a doce mensualidades, sin derecho a pagas extraordinarias, y sin perjuicio de la retribución por antigüedad que pudiera corresponder de acuerdo con la normativa vigente:

Presidente del Gobierno…………………………………….78. 185,04 euros
Vicepresidente del Gobierno………………………………..73.486,32 euros
Ministro del Gobierno……………………………………….68.981,88 euros
Presidente del Consejo de Estado……………………………77.808,96 euros
Presidente del Consejo Económico y Social…………………85.004,28 euros “…

Un saludo J. M. Mora

jueves, 16 de diciembre de 2010

El Golpe

Cádiz a 17 de diciembre de 2010

El decreto de Estado de Alarma es ilegal, el uso hecho de las fuerzas armadas es ilegal, por ende, la solicitud de prórroga es ilegal y finalmente la prórroga del Estado de Alarma es ilegal. Del mismo modo que el Sr. Griñán se pretende blindar ascendiendo a funcionarios a 25.000 trabajadores, el difunto se pretende blindar militarizando el espacio aéreo y para ello recurre a la ilegalidad. Por este motivo, la cualidad democrática en este territorio ha sido extinguida.

En respuesta a la Sra. Alonso que manifiesta que “no valen las medias tintas”, debería mirarse al espejo pues el “golpe de autoridad” asestado por el ejecutivo de su grupo no es tal cosa. Es una “coz de incompetencia”, típica de las niñas histéricas por más que se comporten como si hubiesen dado un golpe de estado. De modo que mírese lo de las medias tintas no vaya a ser que la que esté aguada sea la suya, y sí realmente desea comportarse como un dictador proceda como se le exige a un hombre, pero en dirección a la sarna que tiene detrás.

Un saludo, J. M. Mora

Honor y gloria

Cádiz a 17 de diciembre de 2010

Honor y gloria

Diecisiete billones, seiscientos cuarenta mil doscientos cuarenta y tres millones, setecientas veinte mil pesetas.

O lo que es lo mismo, ciento seis mil veinte millones de euros es el montante al que ascienden los ingresos presupuestados en términos de Contabilidad Nacional para 2011. Cabe preguntarse: ¿Estaría usted dispuesto a dimitir de una “empresa” en la que el presupuesto de ingresos estimado para el próximo año asciende a 106.020 millones de euros de los que dispondrá usted alegremente para comprar voluntades, diseñar mapas de clítoris, etc, etc.?

En cierta ocasión, la Sra. ex-ministra Dña. Carmen Alborch; a la que aprovecho la oportunidad de estas líneas para agradecer su mensaje tiempo atrás, manifestó en una entrevista televisada, hace tres o cuatro años; que -“…hay personas que por algún motivo cuando aparecen en un espacio elevan el nivel cualitativo de los que ya estaban allí…”-. Por mi parte pienso que esto es cierto, el problema está en calibrar cuales son los matices personales de los que concurrían en el lugar. Hay veces que éstas podían permanecer enmascaradas; es el caso del fanfarrón, por ejemplo.   

En este sentido, en lo que al escenario político español se refiere, encontramos el caso de un fanfarrón que mantenía oculta su verdadera personalidad a base de cheques y de mentiras públicas, y de faltas deliberadas en la percepción de la realidad. Estábamos ante un señor que no ha parado de engañarnos y de camelarnos desde el momento que asumió su cargo como presidente de gobierno, ocultándose en un aparente y capcioso carácter “buenista”; todo pura falsedad.

Hoy, este fanfarrón “eleva el nivel de sus cualidades personales”, y es en ese momento en el que aflora su verdadera cara que se manifiesta como una soberbia ilustre que le conduce a pasar de presentarse ante nosotros como un adalid de bla, bla, bla…, como un libertador de la opresión capitalista, como un defensor de la mujer y de los derechos civiles; a mostrarse como un criminal que no duda en poner a este país al borde del abismo por una pura cuestión de egolatría extrema y de no saber perder ante el arma de la dialéctica.

Este fanfarrón, presupone que teniendo compradas las principales cadenas de televisión, que teniendo comprados los principales periódicos y emisoras de radio; que comprando mediante subvenciones a todo aquel que se deje comprar; piensa que de esa manera su ponzoñosa ideología está a salvo de ser desterrada de la sociedad española merced al franco muro mediático creado por y para su gestión.

Pero hay algo que no puede controlar, algo capaz de infiltrarse entre sus hediondos muros, algo que tiene más poder que todas sus falsas concesiones de subvenciones, algo que se abre camino entre las grietas de su caótica orquesta, de su podrida gestión y esto no es otra cosa que el indomable poder del alma libre de un hombre que no utiliza otra cosa más que el arma de la palabra y que deja en evidencia lo que fue la cara oculta del fanfarrón y mentiroso líder del hurto.

Un saludo, J. M. Mora  

martes, 14 de diciembre de 2010

El difunto se hizo popó

Cádiz a 15 de diciembre de 2010

El decreto de estado de alarma es ilegal, la utilización de militares para controlar el espacio aéreo es ilegal, la prórroga del estado de alarma es ilegal. La realidad es que el difunto “monclovita” se ha hecho popó, no ha logrado controlar su histeria y ha tenido que llamar a unos hombres con uniforme que es lo que le gusta, esta es la realidad. Las razones expelidas por Pepito, no justifican, por largas que sean, la declaración de estado de alarma. Su trabajo es gestionar, no militarizar.

Un saludo, J. M. Mora

La milicia vista por Calderón de la Barca

Cádiz a 15 de diciembre de 2010

El soldado español de los Tercios

Este ejército que ves
vaho al yelo y al calor,
la república mejor
y más política es
del mundo, en que nadie espere
que ser preferido pueda
por la nobleza que hereda,
sino por la que el adquiere;
porque aquí a la sangre excede
el lugar que uno se hace
y sin mirar cómo nace
se mira como procede.

Aquí la necesidad
no es infamia; y si es honrado,
pobre y desnudo un soldado
tiene mejor cualidad
que el más galán y lucido;
porque aquí a lo que sospecho
no adorna el vestido el pecho
que el pecho adorna al vestido.

Y así, de modestia llenos,
a los más viejos verás
tratando de ser lo más
y de aparentar lo menos.

Aquí la más principal
hazaña es obedecer,
y el modo cómo ha de ser
es ni pedir ni rehusar.

Aquí, en fin, la cortesía,
el buen trato, la verdad,
la firmeza, la lealtad,
el honor, la bizarría,
el crédito, la opinión,
la constancia, la paciencia,
la humildad y la obediencia,
fama, honor y vida son
caudal de pobres soldados;
que en buena o mala fortuna
la milicia no es más que una
religión de hombres honrados.

Un saludo, J. M. Mora

D. Pepito, el hombre que masticaba escrotos

Cádiz a 15 de diciembre de 2010

Ayer, D. Pepito expelió el siguiente ramillete poético, que contribuye a la construcción del idioma como el “popó” de Barceló al Arte Universal, a saber: 1. Exacerbaza; 2. Conflito; 3. Setiembre; 4. Episiodos de conflito; 5. Psícaca; 6. Laforal; 7. Aerodrómos; 8. Acetaron; 9. Inacetables; 10. Extrato; 11. Aceso; 12. Intorelable; 13. Inacetables; 14. Afactado. No obstante lo grabe es que este melón ha utilizado la palabra “guerra”, de lo que se deduce que su homosexualidad es intensa.

Un saludo, J. M. Mora

Debe prevalecer el respeto de la Ley

Cádiz a 15 de diciembre de 2010

Ahora, el Gobierno se siente más libre, libre de las críticas y libre para actuar, y ese incremento de libertad merced a la utilización torticera de la Ley supone que la libertad de otros ciudadanos ha sido mermada. Se debe respetar la Ley y hoy tenemos un Gobierno que no la respeta y que por lo tanto no respeta nuestra libertad ni respeta la Constitución ni respeta la nación española. Es más importante respetar la ley que solucionar un problema. Debe prevalecer el respeto de la Ley.

Un saludo, J. M. Mora

lunes, 13 de diciembre de 2010

Además de parasitar y de no trabajar obligan a trabajar por la fuerza

Cádiz a 14 de diciembre de 2010

Efectivamente, ahora el Gobierno se siente más tranquilo, más libre, libre de las críticas y libre para actuar impunemente. Ese aumento de libertad merced a una aplicación ilegal de la Ley supone que la libertad de otros ciudadanos ha sido mermada por este gobierno. Ese hurto es más grabe que el puramente material que en todo caso hubo un momento en el que pudo ser subsanable; no, se trata en este caso de un hurto contra la propia condición de hombres libres, este es el hecho que afecta a todos.

“…asegurar el restablecimiento de la normalidad…” que es lo que dice la Ley Orgánica 4/1981, de 1 de Junio, de los estados de Alarma, Excepción y Sitio, no significa lo mismo que “…asegurar la normalidad una vez restablecida…”. Esta diferencia es fundamental y ha sido prevista por el legislador, en su momento, siendo lo primero lo que quiso decir y no lo segundo. Independientemente de que este Estado de Alarma ha sido utilizado ilegalmente se pretende incurrir en una segunda ilegalidad.

Esto es básico en la estratagema del psicópata que es lo mismo que decir marxista o mamarracho, viene a ser la misma cosa. El psicópata siempre vive al límite de la Ley y utiliza sus resquicios para su vulneración flagrante en este caso. Luego una vez vulnerada la Ley y admitido el hecho por todos, entonces continúa con su proceso de vulneración y esto es consustancial a la propia idiosincrasia del elemento marxista que es el que está hoy en el Gobierno, como lo es también en el psicópata y en el acosador.

Es curioso que parece existir una máxima fundamental en la actuación del psicópata y ésta es el hecho de que parece sentir predilección por los viernes para ejecutar sus perversas maniobras destinadas a perturbar la psique de los que considera sus enemigos. Siente predilección por los días inmediatamente anteriores a los puentes, a las vacaciones, o a los fines de semana. Comprender este concepto es básico para realizar el acercamiento a la identificación de la mentalidad del perverso.

Parece ser que lo que pretende es impedir el descanso normal de sus adversarios y al mismo tiempo contribuir a su infelicidad precisamente en las épocas vacacionales.

El perverso es básicamente un ser infeliz y disfruta con la infelicidad de los demás luchando denodadamente por contribuir a ella. Su incapacidad de encontrar la felicidad por sí mismo a través del esfuerzo personal le conduce a la alternativa de pensar: “Bueno, yo no puedo ser feliz pero tú tampoco lo vas a ser”. Al mismo tiempo, entiende el concepto de liderazgo, en el que se debe prescindir de las circunstancias adversas y caminar hacia delante, como una justificación para el hurto. Es decir, en estas situaciones “lidera”, sí, pero el engrosamiento de su cartera.

Un saludo, J. M. Mora

Actitud ilegal del Gobierno

Cádiz a 14 de diciembre de 2010

El decreto de alarma es inconstitucional. Decretado ilegalmente, debería haberse anulado ya. La militarización del espacio aéreo es ilegal. La solicitud de la prórroga del estado de alarma es ilegal y también lo es su prórroga, si se procede a ella. Esta situación de ilegalidad conforma al propio estado de alarma como la maniobra o el mecanismo utilizado para la ejecución de un golpe de estado en toda regla, con aparente escaso derramamiento de sangre. En este país no se debe jugar con armas.

Supongamos una situación en la que en nuestro país se produjese una epidemia repentina de origen desconocido que condujese a muchas muertes y en la que la ciencia médica no tuviese respuesta para afrontarla. En este caso estaría justificado el decreto de estado de alarma.

Ahora, imaginemos que pasado un tiempo en el que las muertes van en aumento descontrolado aparece una vacuna que limita la expansión de la epidemia. Rápidamente se comienza a dispensar la vacuna y cesan los fallecimientos al tiempo que comienzan a curarse los enfermos. Pasado un cierto tiempo y cuando se verifica la efectividad de la vacuna y la remisión de los efectos de la epidemia se puede decir que la situación está controlada y que se está en proceso de recuperación de la normalidad aunque ésta no sea efectiva todavía porque hay muchos enfermos. En ese caso hay que suspender el estado de alarma porque contribuye a una vuelta a la normalidad, esto es básico en medicina. Hablando en términos de médicos humanistas. Y viene a colación la metáfora porque hoy España es un país enfermo, gobernado por enfermos.

Es decir, el levantamiento del estado de alarma contribuye a la recuperación de la normalidad y por este motivo en la redacción de la Ley relativa a este estado se dice muy claramente: “Dos. Las medidas a adoptar en los Estados de Alarma, Excepción y Sitio, así como la duración de los mismos, serán en cualquier caso las estrictamente indispensables para asegurar el restablecimiento de la normalidad. Su aplicación se realizará en forma proporcionada a las circunstancias”.

Repito que existe una diferencia entre decir: “…asegurar el restablecimiento de la normalidad…” y decir, “…asegurar la normalidad una vez restablecida…”. No es esto segundo lo que dice la ley, es decir no se puede mantener el estado de alarma para asegurar la normalidad, el estado excepcional se decreta para asegurar su restablecimiento no para asegurar la normalidad. Si se utiliza en este sentido, que es lo que se está haciendo desde hace ya días, se está incurriendo en una ilegalidad manifiesta y ésta es la situación en la que está hoy el gobierno de España, en situación de ilegalidad.

En cualquier caso esta argumentación tiene muchas salidas desde la posición actual del gobierno y esto es debido a que precisamente se parte de la premisa de la utilización ilegal de un decreto en una situación en la que tal cosa no procede, una vez más este es el caldo de cultivo en el mejor se defiende el perverso: con la premisa o la ventaja de haber cometido la ilegalidad más grave previamente.

Que este fenómeno ilegal conculca derechos ciudadanos es indudable y no sólo en lo que concierne al colectivo al que se utiliza como chivo expiatorio sino que también lo hace sobre los derechos de todos los ciudadanos. Derechos que quizá no son tangibles, como el hecho de que no se pueda uno montar en un avión si quiere, sino derechos intangibles como la propia sensación de libertad. Y estoy seguro de que nadie duda de que el hecho de tener el espacio aéreo militarizado no contribuye a que un ciudadano que no sea controlador aéreo se sienta más libre sino menos.

La libertad de un ciudadano termina donde empieza la de su semejante y esto está regulado por nuestro ordenamiento jurídico basándose en una Constitución por todos reconocida y aprobada.

Efectivamente, ahora el Gobierno se siente más libre, libre de las críticas y libre para actuar y ese aumento de libertad merced a una aplicación ilegal de la Ley supone que la libertad de otros ciudadanos ha sido mermada por este gobierno.

Se debe respetar la Ley y hoy tenemos un Gobierno que no la respeta y que por lo tanto no respeta nuestra libertad ni respeta a los ciudadanos ni respeta a la nación española.

Un saludo, J. M. Mora

Origen y crisis de la Segunda República, por Pio Moa, en Mi Tierra TV

Cádiz a 13 de diciembre de 2010

Pio Moa: Mi tierra Tv

Periodista e historiador. Colabora habitualmente en el diario La Razón y en libertad digital.com. La trilogía sobre la República y la Guerra Civil española ha supuesto una revisión en profundidad de muchos tópicos sobre nuestra historia reciente. Su último libro “Los mitos de la guerra civil” vendió durante el primer trimestre de 2003 más de 100.000 ejemplares, convirtiéndose en una de las sorpresas editoriales más llamativas de la república de las letras españolas.

Estoy aquí invitado por Mi Tierra TV para hacer algunas consideraciones acerca de la situación de la historiografía española entorno a los tiempos recientes y en especial sobre la república y la Guerra Civil.

En la actualidad se está coronando en cierto sentido un proceso que data de hace más de 20 años en el cual se ha impuesto una versión de la Guerra y de la República que ahora intenta ya definirse definitivamente por medio de una Ley, es decir, una Ley de la Memoria Histórica que pretende decirnos a los españoles lo que debemos pensar acerca de nuestro pasado, acerca de la República y de la guerra civil en especial y de otras cuestiones semejantes.

El que un gobierno intente imponer por la Ley una versión histórica es en sí mismo una aberración totalitaria que es muy propio de estados soviéticos u otros semejantes, en los cuales no se podía discrepar de la versión que daba oficialmente el gobierno, el estado. Eso me parece muy grave.

Por otra parte, esa versión en sí mismo es insostenible. De acuerdo con ella tendríamos que creer que los miembros del Frente Popular, defendían la libertad y difundían la legitimidad, defendían la democracia. Pero si entramos a analizar quienes eran los componentes de este Frente Popular nos damos cuenta de que ello es pura y simplemente imposible, es una pretensión grotesca.

En el frente popular llegó a imponerse como principal partido el partido comunista que eran un partido absolutamente estalinista, por otra parte, muy orgullosos de serlo, muy orgulloso de servir a los intereses de la Unión Soviética antes que a los de España. Y este partido llegó a ser el partido determinante del Frente Popular.

La influencia soviética fue también determinante aunque muchas veces se pretenda equiparar la presencia y a la ayuda de la Alemania Hitleriana y del fascismo italiano a Franco con la de Stalin al Frente Popular. Se olvida que Stalin llegó realmente a dominar al Frente Popular, mientras que Hitler y Musolini nunca mermaron la independencia de Franco o del bando franquista o nacional. Esta diferencia es fundamental y además es fácil verla. Cualquiera de los dirigentes del frente popular que intentó apartarse de las directrices de Stalin fue a su vez apartado. Así ocurrió con Largo Caballero que en 1937 estaba ya procurando vencer esa influencia aplastante que ejercían los comunistas y que ejercía Stalin a través de ellos y fue simplemente eliminado.
Le sucedió Negrín que fue el principal artífice del envío del oro español a la Unión Soviética, sobre el cual España perdió todo control y que por consiguiente estaba ligado a la política de Stalin por una cadena de oro, nunca mejor dicho, y que por supuesto siguió todo el tiempo las directrices marcadas por Moscú. Su compañero de partido Prieto que intentó a su vez apartarse, intentó a su vez romper esa dependencia y fue a su vez eliminado llegado un momento. Es decir, que cualquier político que intentase desafiar las normas desarrolladas por los comunistas y desarrollada por Stalin, era apartado de la política. Por otra parte, desde el momento que Stalin tomó el poder sobre el oro español, es decir, sobre la compra de armas, tubo casi el monopolio de ello; desde ese momento tenía en sus manos completamente al Frente Popular. Entonces decir que los comunistas, los stalinistas o el mismo Stalin defendían la democracia, defendían la libertad, es una barbaridad de tal tamaño que asombra que pueda intentar mantenerse ahora.

Es algo que unilateralmente creó la propaganda socialista de la época que presentaba a Stalin como el gran adalid de los pueblos, el gran adalid de la libertad, etc.

Si seguimos con los siguientes componentes del Frente Popular pues encontramos la misma paradoja. Ninguno de ellos era demócrata. Por ejemplo, los anarquistas que llegaron a tener tanta influencia durante un tiempo. Los anarquistas jamás pretendieron defender la República ni la democracia ni nada por el estilo. Es más durante la República fueron el principal cáncer. Fueron ellos los que provocaron la caída de Azaña con sus insurrecciones, una de los cuales terminó en el episodio de casas-viejas; cuando un grupo de campesinos fueron secuestrados  por las fuerzas del orden público de Azaña.

Si seguimos con los socialistas, los socialistas en su mayoría seguían la línea de Largo Caballero y claro, Largo Caballero en aquel momento era más radical todavía que el partido comunista. Es decir, buscaba y así lo hablaba y así lo decía desde el 1933 lo que llamaba la dictadura del proletariado que en definitiva era la dictadura del partido socialista. Estos eran los tres partidos fundamentales del Frente Popular. En el cual ingresan de hecho los anarquistas cuando admiten entrar en el gobierno en contra de toda su ideología.

Luego tenemos al PNV que apoya a este Frente. El PNV era un partido racista, extremadamente racista, extremadamente separatista y creo que con esos mimbres es imposible considerarlo demócrata de ninguna manera. En cuanto a las izquierdas republicanas que durante la guerra jugaron un papel muy secundario, su papel de satélites de estos partidos revolucionarios, pues no hay que olvidar que Azaña no era realmente un demócrata. Azaña, cuando la derecha gana las elecciones en 1933 reacciona intentando por dos veces el golpe de estado. Lo mismo ocurre con los nacionalistas catalanes de Compans, de la Ezquerra que es un partido que en cuanto gana la derecha las elecciones del 33, ya digo, se declara en pie de guerra y organizan realmente la Guerra Civil al mismo tiempo que el partido socialista. Entonces, decir que estos partidos y estos políticos representaban la democracia, representaban la república es una barbaridad, aunque se les llame normalmente republicanos, ellos fueron los que destruyeron realmente la República. La República nace como un régimen de democracia liberal que rápidamente para por tres fases.

Una 1ª fase que es el primer bienio donde gobierna Azaña, la conjunción republicano-socialista. El carácter de democracia liberal es desbordado casi desde los primeros días. Primero empieza la quema de iglesias llamada la quema de conventos en la que también fueron quemadas bibliotecas, varias de las más importantes del país. Fueron quemados centros de enseñaza, etc, etc. Luego viene una constitución que no es exactamente laica sino anticatólica, es decir, que ataca a una gran parte de los sentimientos y de las ideas de una gran parte de la población lo cual crea una división social profunda porque la verdad es que la República llega prácticamente sin oposición, ni de la derecha ni de la izquierda. La única oposición por la izquierda era la del partido comunista que decía que había que derrumbarla, que había que destruirla desde el primer momento para crear una república de soviets. Y desde el otro punto de vista, desde la derecha, pues había más bien un temor, baste decir que el único partido fascista que hubo en España que fue la Falange realmente nace en 1933 y en las elecciones del 36 no llegó a sacar ni un diputado, es decir, que era un partido mínimo y el partido comunista también era un partido mínimo hasta llegar la guerra prácticamente.

Bien, entonces la memoria que se nos intenta imponer es de un absurdo radical, es decir, este Frente Popular no podía defender la República, la democracia ni nada por el estilo. Luego si seguimos el resto de la historia de la República vemos que en 1933 cuando hay ya una experiencia de los años de gobierno de izquierdas, un gobierno republicano socialista y es un experiencia que la mayoría de la gente consideró nefasta porque ha sido una época hay mucha violencia política, en que se plantea una reforma agraria que no se cumple, que queda en unos niveles irrisorios y que además tampoco podía resolver el problema. Es que se imponen una serie de leyes que lo que hacen es paralizar la iniciativa privada y por tanto empeorar las consecuencias de la depresión económica mundial que había en esos momentos. Entonces la gente vota, hay una votación muy mayoritaria de 5 contra 3 millones aproximadamente a favor de la derecha y entonces la izquierda prácticamente en un pleno no reconocer la voz de las urnas porque tenía la concepción de que la República era una cosa suya, no era una cosa general, popular en la que las elecciones tenían su papel decisivo a la hora de decidir quien tenía que gobernar, sino que era una cosa en la que ellos, la izquierda, tenía que gobernar necesariamente y si no, no valía.

A partir de ese momento el partido socialista se decanta por la revolución, se decanta por lo que llaman abiertamente la dictadura del proletariado con una excepción, la de Besteiros. Besteiros es el único que advierte que aquello va a llevar a un baño de sangre que va a terminar además con una lucha entre las propias izquierdas. Y fue realmente profético por que durante la guerra civil como es sabido, las izquierdas entre ellas mismas se masacraron, en dos mini-guerras civiles, en forma de torturas, persecuciones policiales, asesinatos en la retaguardia, etc, etc. Sobre esto hay bastante documentación que se procura olvidar. Cuando se habla de las víctimas de la guerra, de las víctimas de la represión casi siempre se olvidan las víctimas de la izquierda que murieron a manos de otros izquierdistas y de otros partidos izquierdistas.

Bien, el caso es que en 1933-34 se desarrolla un proceso de asalto a la república, de asalto a la legalidad republicana. Que culminará en la insurrección de 1934, mal llamada de Asturias. Porque una insurrección planteada textualmente como guerra civil y se debía extenderse por toda España, de hecho, causó muertos en 26 provincias, no solo en Asturias. Lo único que pasó es que en Asturias fue el único lugar en que los obreros de la minería asturiana hicieron caso a aquellos llamamientos. En el resto del país ni los catalanes, ni los socialistas, ni el partido comunista consiguieron arrastrar a la gente, solo en Asturias. En Asturias se creó una verdadera guerra civil durante 15 días en la que hubo 1.400 muertos, muchos más que en muchas guerras que vemos ahora que se necesita más tiempo.

Yo, he dicho que la revolución, o el intento de revolución de 1934 fue el comienzo de la guerra civil, cosa que algunos ponen en duda o consideran que es algo completamente aparte de lo que ocurrió en el 36, esto no es así, fue el comienzo de la guerra civil por dos razones: 1º. Porque fue planteada como una guerra civil por el partido socialista y por los nacionalistas catalanes, de otro modo. Porqué fue apoyada por la izquierda de una manera o de otra, incluyendo el propio Azaña. 2º. Y por que en lugar de rectificar las izquierdas, lo que hicieron fue insistir en las mismas concepciones, la concepción de que solo ellos tenían derecho de gobernar y de que si era necesario tenían que imponerse por la fuerza. El resultado de esta falta de reflexión, de esta falta de auto-análisis, de autocrítica por el fracaso del 34 fue el Frente Popular. El Frente Popular fue un ataque clavado a la República, a la democracia, a la legalidad y a la constitución y a todo lo que podía atacar. Cuando el Frente Popular triunfa en 1936 en febrero que no olvidemos que fueron unas elecciones muy anómalas, empezando por que nunca se publicaron los resultados, hasta hace poco los historiadores hacían sus estimaciones y difería hasta en 1 millón de votos, según les pareciera. Pero la realidad es que unas elecciones en las que no se publican los resultados no se pueden considerar unas elecciones democráticas. El hecho es que hoy consideramos que más o menos empataban en votos las derechas y las izquierdas, aunque los electores dieron más diputados a las izquierdas que a las derechas. Sea como fuere, en cuanto llega el Frente Popular al poder, el elemento más moderado que eran los republicanos de izquierdas son los únicos que suben al gobierno, mientras  que los socialistas y todos los demás, comunistas, anarquistas, etc, se quedan al margen pero presionando sobre él. Azaña  y a empezaba a hacer declaraciones antidemocráticas diciendo que el poder ya no va a salir nunca más de sus manos, de manos de la izquierda. Y empieza una cadena de ataques a la legalidad. 1º para asegurarse una mayoría absoluta y demoledora en las Cortes, lo que hacen es revisar las actas de manera arbitraria para quitar a la derecha un montón de ellas. En 2º lugar destituyen de manera ilegal al Presidente  de la República que era Alcalá Zamora, ilegal e ilegítima por que si a alguien le debían el poder era a Alcalá Zamora que fue el que convocó aquellas elecciones en febrero del 36 y que fue además el que impidió a la derecha gobernar en 1935. Fue el que creó aquella crisis que permitió a los izquierdas volver al poder. Entonces, fue una cadena, una serie de ilegalidades, de ataques fundamentales a la Constitución desde arriba, desde el poder. El poder judicial fue atacado de manera que quedaba bajo el control de comités y de grupos de izquierda casi directamente en un sentido revolucionario. Y mientras tanto por abajo, desde la calle se creaba un proceso revolucionario, muy sangriento y muy violento. En 5 meses morían unas 300 personas. Cientos de iglesias fueron asaltadas y quemadas, locales de derecha fueron quemados, diarios de derechas fueron quemados, se creó una situación de verdadero terror que culminó en el asesinato del líder de la derecha Calvo Sotelo. La manera como fue asesinado Calvo Sotelo creo que refleja perfectamente la situación a la que se había llegado, una situación de absoluta ilegalidad. Porque el fue asesinado por un grupo de policías, es decir, de FSE acompañadas de milicianos socialistas. Quién asesinó directamente a Calvo Sotelo fue un miliciano socialista, quien dirigía la expedición era un guardia civil que era socialista también. Y finalmente los demás milicianos y gran parte de los guardias de asalto que participaron en la expedición eran socialistas. Hubo además un intento de hacer lo mismo con Gil Robles que era el otro jefe de la oposición y con alguno más, pero que se salvaron por no estar en su casa en aquellos momentos. Es decir, un estado en el que las FSE se conminan con milicianos de partido para asesinar al jefe de la oposición, es un estado absolutamente ilegal. Y evidentemente se creó una situación en la que como diría Stanley Payne, para la derecha era más peligroso no revelarse que revelarse, porque estaba camino de ser completamente aplastada, esto fue lo que ocurrió. Hubo el golpe de Mola que fracasó en tres días y eso hizo que la situación se prolongara, de hecho la sublevación derechista de aquellos días estuvo casi a punto de ser aplastada. No lo fue así por pura casualidad y porque Franco pudo pasar desde Marruecos el ejército poquito a poco, muy poquito a poco, el ejército de África que era de unos 20.000 soldados.

Entonces si vemos la evolución de la república podemos decir que se inició como una democracia liberal que inmediatamente fue devastada por la izquierda, que en 1934 fue asaltada por la izquierda y que en 1936 fue arruinada desde el poder y desde la calle también por la izquierda. No quiere decir esto que las derechas no tuvieran su culpa y sus cosas pero eran muy inferiores o responsabilidades, actualmente no tiene sentido hablar de culpas, pero digamos que la responsabilidades de la derecha fueron mínimas. La derecha en su gran mayoría no le gustaba la República, eso es cierto, porque temía que realmente pasara lo que llegó a pasar, y agrupada en la CEDA pues esta derecha defendió la legalidad constitucional en 1934 frente al asalto de la izquierda y la defendió sin demasiadas ganas pero la defendió y se instaló en la legalidad en contra de aquel asalto. A pesar de que la Constitución no le gustaba y quería reformarla por medios legales, por vías legales. Los elementos más radicales de la derecha que como los monárquicos, porque nunca tuvieron una importancia excesiva, intentaron orientar al conjunto de la derecha y ser ellos quienes arrastraran a la CEDA pero nunca lo consiguieron. La Falange no sacó ni un diputado en 1936 lo cual implica la fuerza real que tenía.

Luego se ha hablado mucho también de las juventudes de la CEDA equiparándolos a las juventudes de las izquierdas pero no es verdad. Las juventudes de la CEDA eran el sector más radicalizado pero nunca se dedicaron ni a realizar desfiles uniformados ni a vigilar al vecindario a ver las ideas que tenían ni a organizar atentados y asesinar a los enemigos como hicieron tanto los milicianos socialistas, las juventudes socialistas, como los comunistas, como los anarquistas y como los nacionalistas catalanes. Todos ellos se dedicaron a organizar la violencia en la calle, cosa que no hicieron las juventudes de la CEDA en ningún momento, las cosas nada más, se olvidan.

También se habla mucho de alguna declaración antiparlamentaria que hizo Gil Robles y es verdad hizo alguna, muy pocas. Pero los políticos siempre dicen cosas contradictorias, dicen una cosa y la contraria con bastante facilidad. Pero Gil Robles nunca llegó a la práctica aquellas ideas, nunca intento asaltar la República mientras que Largo Caballero y en general el partido socialista, excepto Besteiro y Sixto que hicieron declaraciones muchísimo más abundantes y muchísimo mas radicales contra la democracia aquellos llamaban, aquello que ellos llamaron democracia burguesa luego lo llevaron a la práctica, es decir, si Largo Caballero y todos aquellos no hubieran intentado asaltar el poder, todas sus declaraciones antidemocráticas pues hoy serían más bien una cosa anecdótica. Pero es el momento en que la palabra se acompaña de los hechos dejan de ser anécdota, y esto es lo que nos importa cuado analizamos a unos y a otros. Entonces durante todos estos años, se ha cargado todo el peso no ya de la responsabilidad sino de la culpa sobre la derecha y es hora de decir que no son quienes asaltaron y desmontaron la democracia republicana fueron las izquierdas fundamentalmente, y que finalmente hallamos y no por casualidad bajo la tutela de Stalin, a este demócrata del siglo XX.

Bueno, también quiero abordar otro tema que es el de los enfoques que se hacen, es decir, actualmente se está intentando imponer por Ley una visión del a historia, s e debe en gran medida a que ha fracasado también. Durante todos estos años pasados hemos visto como en general la izquierda promovía no la recuperación no de la memoria sino la recuperación del rencor, la recuperación de las viejas propagandas que podían estar ya completamente olvidadas con el pretexto de desde las víctimas de la represión,… insisto en que no es una reparación de la memoria porque entonces tendría que recuperar también la memoria de las derechas. Ellos especulan diciendo que esta ya se recordó bastante durante 40 años y entonces sería la revancha. no durante 40 años no, de hecho yo viví bajo la dictadura franquista durante bastantes años y no se recordaba y prácticamente nada ni por supuesto había un clima de revancha, ni de odio ni nada por el estilo, todo esto había desaparecido; esto se intenta crear ahora con ese pretexto.

En 2º lugar olvida como ya he dicho a las víctimas izquierdistas causadas por las propios izquierdas que son los auténticos olvidados de los que nunca habla nadie. Hay que decir que si tenemos que recordar hay que recordarlo todo. También se dice que los españoles somos especialmente crueles y eso es una tontería. La experiencia del siglo XX demuestra que cuando se destruye la ley, la violencia se expande por todos partes, renacen los odios y los rencores que unas veces son políticos y otras veces puramente personales o ajustes de cuentas como hubo tantos durante la guerra en un lado y en otro. Se denunciaba a gente para evitar pagarle deudas y cosas por el estilo. Hubo de todo y eso fue básicamente por la destrucción de la ley. Y eso nos lleva de nuevo a quienes fueron los responsables de esa destrucción. Fuero fundamentalmente las izquierdas, en un proceso que se inició con el desbordamiento de la democracia en el 31. Al mes de declararse la república ya estaba la violencia de ese tipo imponiéndose en el país. Y a mi juicio esta es la gran lección que podemos extraer de entonces: la destrucción de ley provoca la violencia. Y actualmente estamos también en un proceso de destrucción de la constitución, en un proceso de pasar por encima de la constitución con los sectores más violentos y más asesinos durante todos estos años con el terrorismo de la ETA fundamentalmente. Nos encontramos con la extraña situación de que el gobierno pretende que él que es un gobierno que también ha practicado el terrorismo, el PSOE en esto años, y con terrorista de la ETA nos van a traer la paz cuando no hay ninguna paz que traer, vivimos en paz desde la guerra civil. El problema que hay en el país vasco y el problema que empieza a haber en otros sitios es el problema de la libertad; allí no hay libertad por que una serie de criminales y de partidos que han estado de recoge-nueces en connivencia con ellos pues impidan que halla un ambiente de libertad y de tranquilidad que es la que debería haber. El problema no es la paz porque insisto, hay paz, se exagera muchísimo el efecto de unos cuantos asesinatos con el fin de destruir la Constitución, no es un proceso de paz es un proceso de destrucción de la constitución y creo que el momento es muy apropiado para recordar lo que paso y para recordar las consecuencias de este tipo de acciones.

Voy a terminar con unas palabras sobre mi trabajo porque hay algunas personas que insisten que yo no soy historiador simplemente porque no mantengo las teorías que ellos mantienen. Realmente creo que quien no es un buen historiador es quien intenta mantener y además impone por ley unos partidos como aquellos del frente popular podían representar la libertad y la democracia, quien mantenga todo eso no está haciendo otra cosa que reproducir la propaganda básicamente comunista, la propaganda elaborada por la Comintern, por el aparato político exterior de Stalin y que parecía olvidar y que se intenta definir ahora por Ley además. Historiador es toda persona que escribe de historia, otra cosa es que lo haga bien o mal. Yo he hecho bastantes críticas concretas y precisas de porque esta historia que nos han estado contando estos años es falsa y hasta hora no se me ha podido rebatir, estoy esperando que llegue el momento porque debiera haber habido un debate, un debate abierto y libre como en cualquier país democrático como decía Stanley Payne, un debate intelectual y en lugar de esto me he encontrado con una serie de ataques personales, que si he sido terrorista, no se que y no se cuantos. Ha habido muchas personas que han cambiado de criterio, se han cambiado de opinión pero pocas han explicado porqué. Yo efectivamente en mis tiempos fui comunista, fui partidario y en alguna medida organizador de la lucha armada contra el franquismo. Resulta que ahora es mala la lucha armada contra el franquismo. Resulta que aquellas policías que seguían las izquierdas en pleno eran torturadores, pistoleros, asesinos, etc. Ahora parece que los ensalzan mucho, es decir, es una serie de contradicciones y absurdos que no hay por donde cogerlos.

El hecho real es que mi trabajo como historiador no tiene nada que ver con mi pasado como es lógico, como no tiene que ver con el pasado de determinados  señores que hoy día se presentan como adalides de la democracia y el hecho de que en otros tiempos fueran franquistas e incluso estuvieran en el aparato opresivo del franquismo, en el aparato de información o desinformación del franquismo y hoy día defienden otra cosa, dicen muy bien, lo único que me gustaría saber de todos ellos es que se explicaran porqué han cambiado. Yo me he tomado esa molestia, he escrito un libro sobre mi experiencia en aquellos años y no estaría de más que a su vez estos señores que han cambiado de manera tan radical, explicaran  los motivos de ese cambio. Porque mientras no lo expliquen pues siempre habrá una sombra de sospecha. Habrá sido por puro oportunismo, porque si volviera una situación de dictadura, quizá volvían a acomodarse a ella como se han acomodado a todo lo que ha pasado en este país.

Bien, no pienso decir más sobre este tema que es un tema lamentable por que sustituye lo que debería de ser un debate intelectual por una pelea sórdida impropia de una sociedad democrática. Aunque no tan impropia de unos señores que mantienen que la democracia estaba representada por Stalin y sus comparsas.

 http://video.google.com/videoplay?docid=-7907083412970416028#

Un saludo, J. M. Mora

jueves, 9 de diciembre de 2010

“Mal de la Soberbia Ilustre” o "Cobardía intrínseca a la homosexualidad retraida"

Cádiz a 10 de diciembre de 2010

Efectivamente el infrascrito posee un Blog por gentileza de Google. Este Blog incluye una serie de entradas, siendo la primera de ellas titulada “Aznar y la Guerra de Irak”. Su argumento trata de esa época como se evidencia en el título. Si se lee, se puede deducir que el ilustre ciudadano sobre el que eventualmente recae la responsabilidad de gobernar puede llegar a alcanzar, según su calidad humana, rangos de egolatría suprema que le pueden llevar incluso a conducirnos a la guerra con tal de evitar que le puedan despegar de la silla. “Trátase” de un desequilibrio causado por una falta grave de moral, de educación… y en fin de los pilares básicos de construcción de la personalidad del hombre.

Se puede sacar la conclusión, de que el tiempo estimado de reacción hasta la generación de la situación de crisis, ya sea “la crisis que precedió a la guerra de Irak” o la actual, en la que nos encontramos con el espacio aéreo militarizado, viene a ser de entre 6 y 8 meses, sujeto a variación. Subsiguientemente el elemento afecto por el mal, al que podríamos denominar “Mal de la Soberbia Ilustre” o “Cobardía intrínseca a la homosexualidad retraida” puede ser considerado a efectos humanos, que no legales ni jurisprudenciales o de cualesquiera índole, como un enfermo muy grave dada la repercusión de su devaneo.

La Democracia es una situación en la que personalmente me ha gustado siempre pensar como un campo de sueños para todos sin exclusiones. En ella el instrumento primordial es el diálogo la confrontación política de pareceres destinada a la resolución de conflictos o problemas, etc. Cuando esta confrontación remite por causa del temor que supone la amenaza velada de un espacio aéreo militarizado, entonces, en ese caso ya no estamos hablando de democracia.

En realidad esto es todo, personalmente puedo decir rememorando a Fraga que “tengo una hoja de servicios limpia” y añadiendo a la frase, que es honesta, que a mí no me la da usted con queso.

Un saludo, J. M. Mora