lunes, 28 de noviembre de 2011

Cicerón sobre Catilina

Cádiz a 29 de noviembre de 2011

Un barco en cuya tripulación ha hecho mella la falsedad, está predestinado al motín, al hundimiento o a la deriva.

Efectivamente, la sucesión de pactos urdidos en sede parlamentaria haciendo uso de la maquinaria habitual de la forma democrática; manifestada por unos en forma de propuesta y por otros en forma de apoyo incondicional al margen de presiones, representa una serie sucesiva de Golpes de Palacio o Constitucionales; que son la consecuencia del deseo de mantener las posiciones de poder alcanzadas de una u otra forma.

Ocurre, que en nuestra joven democracia existe la concepción generalizada de que el Golpe de Estado es, en su concepción natural, asestado contra el Gobierno plenamente instaurado, por parte de sectores de la sociedad que poseen medios o recursos para poder llevarlo a cabo. Estos son: Destinados Militares, Cuerpos de Seguridad del Estado, y en definitiva cuerpos armados que tienen la posibilidad de este modo de hacer uso de la fuerza y de la violencia para alcanzar sus objetivos.

Estos grupos, en desacuerdo con la forma de gobierno establecida, deciden ejecutar, a veces con éxito y a veces sin él; el Golpe que genere una remoción en los poderes que han asumido posturas o posiciones con las que se encuentran disconformes. A esto es a lo que se conoce como Golpe de Estado. Pues bien, en nuestro actual período democrático sólo se ha producido uno, un golpe de estado, que además quedó en intento. Es el conocido como Golpe del 23F, ejecutado y encabezado por el Ex-Teniente Coronel de la Guardia Civil, Antonio Tejero Molina.

De esta forma, y siendo este el hecho más destacado y ampliamente discutido y discutible, sobre el que incluso se manifiesta frecuentemente que aún se desconocen algunas o muchas de las verdaderas causas que lo desencadenaron. Y al que se le erige en hecho fundamental durante la transición, por cuanto tuvo la consecuencia de justificar la autoridad del Jefe del Estado como árbitro y moderador de conflictos en defensa de la instauración de nuestra forma Monárquica y Parlamentaria. Se crea sobre la conciencia popular la idea, enmarcada en una democracia incipiente o joven aún, de que el golpe de estado es algo que llevan a efecto aquellos que están lejos de poder ser considerados como demócratas, y que lo asestan en exclusividad a través de la violencia de las armas, contra el Gobierno del Estado.

Empero, la realidad que se puede desconocer por su falta de difusión o porque es menos evidente que el hecho de que un señor entre en sede parlamentaria al conocido grito de —"¡Quieto todo el mundo!…¡al suelo!…¡al suelo!…tac…tac, tac, tac…tacatacatacataca….etc—; es que el Golpe contra la libertad del hombre, está lejos de circunscribirse a estos sectores de la sociedad, y lejos ser ejecutado en exclusiva contra el poder establecido.

Aparecen así las figuras del Golpe de Palacio o Golpe de Estado Constitucional, cuya gravedad es aún mayor si cabe por su cualidad de aparecer desapercibida ante una sociedad que en muchos casos puede encontrarse desatendida por el bombardeo masivo de muchos medios de comunicación, a veces interesados y a veces contradictorios, que lejos de informar sobre los verdaderos acontecimientos y sobre el alcance de los mismos; se dedican a ejercer de publicitarios de las "marcas" a través de las cuales esperan en un futuro resultar beneficiados, contribuyendo con este comportamiento al fraude democrático al que se somete a una población a la que además se le limitan sus canales de comunicación por medio de la conocida red de redes.

Estos hechos, son susceptibles de compleja reflexión en nuestra sociedad actual. Una sociedad que procede de una Guerra Civil, de una Dictadura Militar de posguerra y de un relativamente corto período de desarrollo democrático. Empero, nuestro caso es más singular aún si cabe, quizá inaudito. En nuestro caso, el Golpe de Palacio o Constitucional, lo ejerce el propio Gobierno apoyado por la Oposición y con efectos contra un pueblo desarmado, incomunicado y desinformado e intoxicado por una nube propagandística interesada y partidaria del inmovilismo a todos los niveles; ejecutada por designación propia a través de unos medios de comunicación que se arrogan el derecho de autoproclamarse en cuarto poder inamovible y encubridores de una verdad dictatorial emasculada y antidemocrática. 

Esta modalidad de Golpes que en definitiva se ejecutan contra la libertad de los hombres, el decir, los golpes de palacio, son frecuentes en aquellos gobiernos que han alcanzado sus posiciones de poder político mediante la ejecución de golpes de corte violento o militar. Pues bien, en los Gobiernos constituidos por estos medios, suelen sucederse éstos, entre los propios miembros del gobierno. Parece que se sigue de alguna forma la línea a través de la cual se alcanzó el poder.

Es decir, un grupo armado o violento, por medio del ataque asesta el Golpe de Estado y una vez logrado su objetivo que es el Gobierno, parece que sigue aquejado de la misma inercia. Es como si sus integrantes, a partir de ese momento estuviesen lejos de concebir la consecución del poder político de otra forma; y es por eso que una vez adquirido el Gobierno por los violentos, deja de tener sentido el nuevo golpe de igual índole, sin embargo, la inercia hace que los diferentes golpes se vayan sucediendo en esta ocasión entre ellos mismos, encontrándonos así con la figura del golpe de palacio.

Lo inaudito en nuestro caso es que se trata de golpes asestados por el propio Gobierno, apoyado en este caso por la Oposición. Determinando mediante una serie sucesiva de golpes constitucionales la imposibilidad de que por los medios habituales pueda surgir del pueblo la emanación del nuevo poder, que es lo sano, lo natural y lo recomendable además de lo establecido en nuestra Ley Primera. 

La consecuencia lógica de este apaño legislativo desde el poder, contraviniendo las propias normas y costumbres que deben ser naturales en una democracia que goce de relativa buena salud, es la corrupción de la propia naturaleza del hombre, al que se le impide desarrollar lo que es un derecho y un principio natural. Subsecuentemente, la sociedad lanza piedras al cielo e intenta recogerlas con la cabeza sin dejar que se le escape una. Se trata de una regresión hacia épocas que pueden remontarse más allá del hombre de Cro-Magnon, incluso a etapas prehomínidas. 

Es el surrealismo aplicado a la democracia que en definitiva supone una vulneración flagrante de la Constitución. Se trata pues de una verdadera Dictadura disfrazada de democracia y son los dos "líderes" de los dos grupos mayoritarios los responsables de haberla perpetrado. Ambos grupos se reparten el tiempo de permanencia en el poder, asestando continuamente golpes contra el pueblo, cuando sienten que éste se está apartando de sus manos. De esta forma se imposibilita que el poder pueda emanar del pueblo, dado que cuando se percibe que éste se encuentra en proceso de emanación se recurre al golpe de palacio utilizando los mecanismos y resortes institucionales en un claro acto de abuso de autoridad conferida por el mecanismo de la democracia.

En definitiva, una dictadura enmascarada, en tanto, que la oposición pacta con el Gobierno la alternancia en el poder y ejecuta el mantenimiento del mismo mediante sucesivos golpes pactados a propuesta del Ejecutivo que son apoyados por el líder de la oposición. Se produce de este modo la opresión sobre un pueblo a quien se le impide que pueda acceder a puesto alguno. Sin duda, lo nuestro, ha dejado de ser una democracia. Dejó de serlo en el momento en el que se pervirtieron las normas sin dar importancia alguna a los hechos.

Por otro lado, en las dictaduras, siempre hay partidarios de las mismas. Suele ser gente interesada a las que bien poco les importan los principios o la libertad.

Las encuestas rápidas de opinión que llevan a efecto muchos medios, son interesadas en extremo y están polarizadas de forma muy notoria. Considero que pretenden crear una corriente de opinión en las que se difunda que la tendencia de voto va a ser una determinada. Se crea de esta forma una marea en la que muchos que se encuentran ante la "cuestión electoral", decidan votar con la corriente generalizada, pues es sabido que a nadie le gusta ser perdedor, y muchos prefieren votar a quien creen que será el caballo ganador; con lo que se crea artificialmente una intención de voto determinada e interesada que nada tiene que ver con la democracia ni con la libertad sino más bien con el pastoreo.

Escipión mandó matar a Tiberio Graco por hacer lo mismo que han hecho estos señores con la Constitución. Es la misma cosa; se trata de que alguien que está en el poder so pretexto de que lo reformado es poco importante, acometen la reforma constitucional así, por la buenas, lo cual es un hecho lejos de poderse considerar poco grave. Y la consecuencia del mismo es la transformación de un Estado de Derecho en una Dictadura.

Catilina era un señor parecido a nuestro señor Rodríguez, siempre estaba maquinando hacer daño a la república y pervertiéndolo todo, en definitiva se comportaba de un modo comparable a como pudiese hacerlo un adicto al crimen. Y ocurrió que después de que Marco Tulio Cicerón escribiese su "Primera Catilinaria", Catilina se marchó de Roma ese mismo día, fue de alguna forma invitado a abandonar el país, tras la enunciación que  Marco Tulio hizo de su discurso en el Senado.

Un saludo, J. M. Mora


domingo, 27 de noviembre de 2011

El crustáceo o decadópodo camina de perfil

Cádiz a 28 de noviembre de 2011

Majestad:

El hombre que pone a prueba tu Fe y busca su quebranto, sólo pretende justificar la ausencia de la suya.

¿Es justo, y debemos admitir en términos democráticos? —Cuando Señorías aquejados de un total inmovilismo durante largos años en altos cargos políticos, y previa creación de un clima de crispación, y finalmente de agotamiento y devastación basado en la remoción de antiguas heridas; sumado a la perversión y corrupción de las Instituciones que dan forma al Estado, habiendo creado un clima propicio para generar la rendición de un pueblo mancillado por una interminable lista de burlas inmerecidas e injustificadas—: ¿Es justo, digo, que utilicen los resortes institucionales para perpetuarse en el poder indefinidamente? 

Sin ser vano y sin interés alguno en dar cuenta o probar una gran erudición por parte del infrascrito, permítaseme, con el debido respeto; que ya, Marco Tulio Cicerón, en su conocida "Primera Catilinaria", hace referencia y mención expresa en el sentido de querer dar cuenta de lo que debe ser la pulcritud en la defensa constitucional y por ende nacional, por parte de los poderes destinados a su aplicación, moderación y construcción; a que: "Publio Cornelio Escipión Nasica Serapión, pontífice máximo, sin ser magistrado hizo matar a Tiberio Sempronio Graco por intentar novedades que alteraban, aunque no gravemente, la constitución de la república. De hecho, su muerte se produjo a golpes el día que se presentaba a un nuevo mandato, cuando un grupo de exaltados senadores y hombres armados, encabezados por Escipión Nasica, masacró entre 200 y 300 seguidores de los Graco con mazas y estacas, en el espacio abierto del templo capitolino, muriendo en la acción Tiberio, de un mazazo en la nuca y siendo su cuerpo arrojado al Tíber; —y a Catilina, que se apresta a devastar con la muerte y el incendio el mundo entero, nosotros, los cónsules, ¿no le castigaremos?" Y se sigue que: "Hubo, sí, hubo en otros tiempos en esta república la norma de que los varones esforzados impusieran mayor castigo a los ciudadanos perniciosos que a los más acerbos enemigos". Y más adelante: "Hay acampado en Italia, en los desfiladeros de Etruria, un ejército dispuesto contra la república, crece día por día el número de los enemigos: el general de ese ejército, el jefe de esos enemigos está dentro de la ciudad y hasta lo vemos dentro del Senado maquinando sin cesar algún daño interno a la república". Y más aún: "Morirás, Catilina, cuando no se pueda encontrar ninguno tan malo, tan perverso, tan semejante a ti, que no confiese la justicia de tu castigo".

Quiero continuar mi exposición señalando que desde muchos sectores de lo que conocemos como "cuarto poder", y a pesar de la clara inclinación partidaria que presentan en nuestros días fruto de la vorágine informativa y de la inmediatez de su difusión y posibilidad de acceso ciudadano;  fue criticada la pasada reforma constitucional, pongo por caso, dado que durante su proceso se omitió la consulta popular; y por más que esta fuese aparentemente poco substancial como reforma, se vulneró un derecho prioritario o primario con cuya acción se perdió el sentido propio del hecho constituyente. Y por tanto, poco objeto puede tener que se reforme algo que ha perdido su propio origen existencial en el instante en que se prescinde de la opinión de aquella voz que da sentido a la propia norma inicial.

En mi opinión, cuando durante el desarrollo propio de los avatares de la política se toman decisiones y se aplican sin guardar las formas, esta característica se manifiesta como un indicador de que se ocultan las verdaderas intenciones tras lo que aparentemente, sólo traerá bondades para el conjunto. —¿Acaso están acreditados, aquellos que han participado en la consumación del vilipendio constitucional como grandes gestores?, ¡grandes gestores!, —quizá de su patrimonio personal—, pero, ¿de la nación?, ¿por qué, en ese caso, habría que presuponer que su postura en cambio sí traerá beneficios, cuando su acreditación es la de los más pésimos gestores que se pueden recordar en la Historia Contemporánea?

En mi concepto, esas intenciones  ocultas se circunscriben a la distracción de la atención del conjunto al objeto de lo que podemos considerar "hurtar" su poder al mismo. Ese poder que la Constitución Española, nuestra Constitución, determina que nace, que emana, de la propia sociedad. La evidencia de lo ocurrido es aplastante, quizá mayor aún que la propia maledicencia de los autores implicados en el acto de omisión de la voluntad de todos; pueblo, que confuso y sin posibilidades de respuesta, es condenado por tan indigno acto a la sumisión y al quebrantamiento de su alma, de sus ideas, de su libertad y de todas aquellas cualidades que hacen al hombre digno de ser respetado. 

Los poderes del Estado, como todos conocemos, en buena lógica, deben nacer; emanar de la propia base que da sentido al Estado según se expresa en nuestra Ley Primera. Si SS.SS, aquellos que encabezan hoy las listas de los partido políticos que cuentan con mayor aprobación popular, consideran que es de temer y que es perjudicial para la nación que surja una voz entre los hombres, que expresando sus opiniones e ideas políticas pueda acceder a tan dignos cargos; y ese temor, es el que les ha llevado a adoptar esas medidas, entonces, SS.SS además de haber demostrado y avalado con realidades su pésima gestión, demuestran a través de la adopción de sus posturas que están lejos de encontrarse cualificados para el desempeño de las funciones que son connaturales al desarrollo de las responsabilidades propias de sus destinos. 

Efectivamente, pudo existir una carta enviada por el Sr. Trichet, según parece. Y es que el poder del hombre, del hombre llano cuya voz se alza desesperadamente desde la sede del pueblo, puede llegar a asustar por cuanto se puedan ver amenazadas sus posiciones de privilegio, a aquellos que utilizan la plataforma de los partidos como insoslayable muro que les proporcione el mantenimiento de un poder que sólo interesa a sus ocupantes. Pero es, que la fuerza de la verdad de este hombre llano, puede asustar incluso más allá de las fronteras de su propia nación y alcanzar sectores en toda Europa, de ahí, se puede comprender incluso el motivo de la carta del Sr. Trichet. 

En definitiva, y para circunscribirnos a hechos concretos más extensos en el tiempo, de lo que hablo es de que tratamos sobre tres Golpes de Estado de Palacio o Constitucionales ejecutados desde el propio Gobierno, con el apoyo del partido en la oposición; estos han sido: 1. Declaración en extrañas circunstancias y de dudosa legalidad de un Estado de Alarma. 2. Adelanto Electoral. 3. Reforma constitucional exprés con mandato exterior.

Constituyen éstos, verdaderos Golpes de Estado de Palacio necesarios para la consecución del objetivo que es el mantenimiento del poder político propiciados por el propio Gobierno y apoyados por la oposición, y, aquellos que en su concepto puedan poseer unas condiciones mínimas de criterio político, es decir, cualquier ser humano que aliente, sabe que lo que lo que se está expresando a través de estas líneas es completamente cierto.

Bien es verdad, que aún en estos términos, el hombre llano ha tenido la oportunidad de sobreponerse a toda esta situación tan desagradable para la convivencia social en armonía, para la democracia y para la libertad. Sin embargo, también es verdad que el clima creado socialmente se encuentra totalmente corrupto y en estas circunstancias debe considerarse que resulta extremadamente complejo poder nadar sobre las procelosas aguas democráticas. 

Considero que aquellos que están en los puestos de poder, en los puestos desde los que se tiene la posibilidad de influir sobre muchas personas; deben prescindir de considerar que una persona puede ser tratada de modo diferente según sus orígenes, y que según éstos, está obligada a demostrar cualidades que ni siquiera a ellos mismos les han sido exigidas. En mi opinión, las reglas del juego deben seguir siendo las mismas, y omitir entrar en corrupciones de los conceptos democráticos, tal y como se habían ido sobrellevando hasta el momento; fueren estos mejores o peores, pero al fin se trataba de la norma y por tanto sabe uno a qué atenerse cualquiera que sea su origen.

Pero si durante el proceso de "emanación popular", resultan tergiversados continuamente todos los conceptos, en base a que se debe exigir más y más a una persona porque debe demostrar más que otros que están en altos cargos, sinceramente me parece una burla y una estafa indigna de personalidades destacadas; y propia en mejor caso de personajes públicos que es algo distinto, diferente, e impropio de los poderes del Estado. 
En este sentido, me reitero en mi afirmación del día anterior respecto de que la verdad es la vida, y de que las mentiras o las medias verdades sólo son una mera cuestión de supervivencia que favorece en exclusiva a los manipuladores de la realidad. Lo cuestionable es: ¿Pueden y deben los que mancillan la verdad salirse con la suya? ¿Es inevitable? —¿Cuales han sido los hechos? Quizá haya algo de cierto en la afirmación de que la vida sólo merece ser vivida por los valiente, pero, —¿es un estafador un valiente, o un miserable?

Por incluir una idea, es cierto que en su último enfrentamiento, parece ser que gana: "El Emperador", pero también es cierto que antes de dicho enfrentamiento éste proporciona al "Gladiador" una soberbia puñalada en el costado al objeto de mermar sus condiciones durante el enfrentamiento. —¿Es esto justo?, ¿Es democrático?, ¿Es legal? —¿Por qué hace esto el "Emperador"? ¿Por miedo? ¿Deseo de mantenerse en el poder, quizá? ¿Supremacía sobre el pueblo? ¿Deseo de demostrar que se es lo que no se es? ¿Falsedad, timo, estafa, engaño? —o bien, es que el "Gladiador" era sencillamente un incompetente para su propia defensa y "El Emperador" un semidiós inasequible. —En mi opinión, el acto de la "puñalada", resulta sospechoso. —Y, ¿si todo es relativo, para qué sirven los Jueces, qué juzgan?

Hablando en términos llanos: amigos, compañeros, ciudadanos, sean bien hallados y sin ánimo doctrinal, buceemos en las procelosas aguas del relativismo aplicado a la política y en beneficio personal. En mi opinión el relativismo constituye un modo de pensamiento que puede ser utilizado deliberadamente en el sentido de deformar interesadamente la "validez" de la verdad y de la realidad; y que en general, cuando de él se hace un uso torticero, favorece al perverso y al malvado, poniéndolo en duda todo: Que el perverso sea perverso, que el malo sea malo: todo. Y por tanto, una vez confundidos los principios y los términos, la sociedad puede ser asumida como un simple rebaño sobre el que la vara y la piedra del amo requiere de pocos esfuerzos para que éstos cumplan con su voluntad superior.

Por eso, en mi concepto, lo que determina al hombre, son los principios. Considero que alguien que carece de principios, puede ser confundido con una especie indeterminada de aquellas que podemos encontrar sin distinción por niveles en nuestra escala filogenética. Y, ¿Qué son los principios? Los principios están directamente relacionados con la ética. Y la moral, es la aplicación de nuestros criterios éticos, que a su vez están basados en nuestros principios. Éstos principios en la sociedad europea occidental están a su vez orientados desde el cristianismo, cuya doctrina religiosa se basa en la consideración del prójimo y el respeto a los demás; y expone sus premisas y circunstancias a través de la Biblia. La Biblia, consideramos que es la palabra de Dios, escrita por el hombre, por tanto está lejos de ser perfecta; pero, sin duda, su intención se aleja de lo maligno, omite la pretensión de ser demoníaca o algo parecido parecido, ni su doctrina es asesinar o corromperlo todo, o hacer fuego de las cosas. Sino, por el contrario, respetar a los demás y todas aquellas consideraciones susceptibles en ese sentido.

Veamos un ejemplo: Si una mujer se encuentra dando a luz, y tras el parto, el médico sujeta entre sus manos al neonato y ante la aterrada mirada de su madre lo tira al suelo aún empapado en fluidos vitelinos y le impacta con la planta de su pié sobre la cabeza repetida e intensamente. —¿Eso está bien o mal? Supongo que todos estaremos de acuerdo en que parece poco constructivo. Bien, pues esto es la ética: aquellos principios que nos permiten distinguir entre lo que está bien y lo que está mal. Por ejemplo, no matar, es un principio; o no pisarle la cabeza a los neonatos. Luego, tenemos al "relativista", que pregunta, —¿pero por qué, por qué está mal?. —¡Oiga!, ¿Pero cómo que por qué? —. Bien, pues esto sería un principio ético. Y el resultado de la aplicación de este principio ético sería la moral.

Diríamos que tal o cual persona es un inmoral porque le ha quitado a tal otro tal cosa, y afirmaríamos que carece de buenos principios. Dado que los principios pueden ser buenos o malos. Es la ética, la que determina los principios constructivos, positivos o buenos. Y se considera inmoral la aplicación de los principios destructivos, negativos o perversos.

En este sentido, en general y en mi opinión, al perverso y al inmoral le interesa que la sociedad pierda o confunda sus principios; porque necesita una sociedad corrupta para poder desarrollar sus actividades corruptoras sin que éstas puedan percibirse con claridad, difuminadas sobre el escenario de corrupción moral y social del hombre. El perverso, el corrupto y el malvado, necesitan una sociedad anestesiada. Estas maniobras las va desarrollando el partido socialista comandado por el señor Rodríguez y apoyado por el señor Rajoy. Estas acciones se pueden circunscribir a tres situaciones que considero como Golpes de Estado Constitucionales ejecutados directamente desde el propio Gobierno, con el apoyo de la oposición.

Es decir, del mismo modo sin especial intención doctrinal, la maniobra del Golpe de Estado, es una maniobra que es entendida o percibida, dada nuestra reciente historia, desde la sociedad; fundamentalmente como la manifestación de un pueblo o de ciertos sectores del mismo que encontrándose en Franco desacuerdo con el poder establecido, y si tienen la oportunidad, recurren a él utilizándolo contra el Gobierno. Esta es la concepción tradicional que nuestro pueblo posee en la actualidad de forma generalizada sobre lo que representa un "Golpe de Estado", repito que a tenor de los sucesos más destacados en este sentido en nuestra historia más cercana, y coincidiendo con los inicios de nuestros avatares democráticos.

Sin embargo, nos encontramos en este caso, con la particularidad de que el propio gobierno en confabulación con la oposición, diseña una serie sucesiva de Golpes de Estado de Palacio contra el pueblo al objeto de perpetuarse en el poder político. Lo cual en mi opinión es inaudito en las actuales circunstancias, cuando precisamente esos que están en el Gobierno y en la oposición son los responsables de la pésima gestión administrativa y política que padecemos. Y porque además es justo lo contrario de la concepción lógica del Golpe de Estado per sé que cabría esperar en nuestras actuales circunstancias. Es decir; que de un pueblo cansado de tanta burla, surja un hombre que con la fuerza de la palabra ponga en riesgo la permanencia en el poder de los que en él están demostrando su pésima calidad gestora. Lo cual es estrictamente democrático y legal, y es además el principio básico que defiende el propio hecho constitutivo que representa en definitiva la voz del pueblo, y que nos configura en el escenario universal como hombres.

Entonces, ocurre que aquellos que están en el poder, se levantan contra el pueblo que demanda su libertad: Una aberración democrática, un vilipendio extraordinario, —"acciones dignas de las olimpiadas de la ética". Y lo desarrollan en tres fases bien diferenciadas: 1. Decreto de Estado de Alarma; discutido, discutible y sospechosamente ilegal. 2. Adelanto electoral; hay que aclarar que un adelanto electoral está lejos de ser algo baladí. 3. Reforma constitucional acelerada.

En mi concepto, estos hechos, constituyen tres Golpes de Estado Constitucionales que en una democracia que pudiéramos considerar como "habitual", no se producirían ni serían de recibo, porque son claramente antidemocráticos y para-legales cuando menos. De forma tal, que los señores que los han llevado a cabo han diseñado estas estrategias al efecto de distraer poder al pueblo amparados en una política de muy bajo perfil, y para impedir con esto que se pueda renovar el poder con alguna voz emanada del propio pueblo, lo que representa un principio esencial de la democracia. Por tanto, están lejos de ser demócratas y su comportamiento supone un desafío propio de las dictadura más infames y amañadas y plagadas de continuos golpes de estado constitucionales que desde el propio Gobierno, sólo pretenden condenar al pueblo a la obediencia a aquellos que han demostrado ser pésimos gestores y arrastrar a la nación hacia el abismo de la ignominia.
  
Volviendo al tema antes enunciado quiero matizar en la referencia acerca de la contienda sobre el circo romano, que en mi opinión, merece muy poca consideración aquel que se ríe del "Gladiador" tendido sobre el suelo del circo y además le llama perdedor, mientras adula al "Emperador"; cuando éste, previamente al acto del combate le ha asestado una mortal puñalada a su adversario. El comportamiento de unos es despreciable, pero el de los otros se adentra en las profundidades de la miseria humana más deleznable y constituye de nuevo una falta grave a la verdad y a la realidad de los hechos.

Esta es la realidad, y esta es la verdad; ante una sociedad totalmente anestesiada acallada e incapacitada para poder defenderse. Pero lejos de terminar aquí el relato de unos acontecimientos propios de las más nefastas dictaduras, uno de los últimos recursos que han sido utilizados para acallar y someter aún más a la población ha sido el bloqueo masivo de los diferentes canales de comunicación con los que cuenta la población a través de la conocida red, y que están representados por diferentes empresas internacionales que ponen a disposición de todos, fórmulas para la comunicación ínter personal que son dignas de tenerse en consideración porque son creadoras de opinión, al margen de aquellas que hasta hace bien poco en el tiempo poseían en exclusividad esta posibilidad.

Expresaré a través de estas líneas, que para bien o para mal, conozco muy bien como funciona la mente del perverso y la del malvado. Fruto de este conocimiento, surge la frase: El hombre que pone a prueba tu Fe y busca su quebranto sólo pretende justificar la ausencia de la suya. En mi concepto, esta frase encierra una profunda reflexión sobre la perversión humana. 

"Perverso"; es una palabra que se utiliza para determinar aquello que es profundamente malo. Algo que es maligno, que encierra mucha maldad. De aquí podemos deducir que existe una diferencia, simplificando mucho, entre el hombre malo y el perverso. El hombre malo, hace el mal y no lo oculta, es malo y todos saben que lo es. El perverso, sin embargo, es bastante más complejo, confuso y su "personalidad" puede resultar engañosa. Tiene un toque más "demoníaco", para entendernos, "satánico". 

Puede aparentar incluso, el perverso, que está haciendo un bien. Es capaz de deformar la realidad de tal manera que a pesar de que está haciendo mucho daño puede parecer que es debido a que es intelectualmente pobre, o porque es incapaz de darse cuenta de lo que hace, o por mil razones distintas. Además, quizá en el perverso puede existir en ocasiones una componente fuerte de oligofrenia, idiocia, o tara psíquica. Es decir, suele haber una componente importante y subyacente de etiología oligofrénica o de idiocia.

La oligofrenia es un síntoma que se da en algunas enfermedades y síndromes congénitos o adquiridos que se caracterizan por un componente de cociente intelectual muy pobre. Hago una referencia a modo de recuerdo de la macabra existencia y la hedionda realidad en que sumió a todos aquel ciudadano americano célebre por su foto con la esposa de Jimmy Carter, no digo más. El tema ya fue abordado con anterioridad.

Sólo destacar que la realidad, es que se trataba de un pervertido profundo, un ser extraordinariamente perverso con una componente añadida de bisexualidad que había dividido sus dos esferas sexuales acompañándolas simultáneamente de: por un lado una apariencia de normalidad y felicidad propia de un triunfador y por otro lado la inmersión propia en los abismos de la miseria más abyecta del alma humana. Ambas realidades se anexaban por un hilo que evidenciaba aquella de las dos a la cual se pretendía ocultar, es decir aquella de la que se conocía que no era aceptada, éste nexo era: el hedor.

En el caso del señor Rodríguez, posee la capacidad, por otro lado frecuente en los estados de perversión, de hacer pensar a los demás que es muy bueno, creando una falsa apariencia de bondad que hace considerar a todos que quizá es un poco bobo pero que es un buenazo que comete algunos errores. Las personas, terminan pensando que sus errores en realidad tienen alguna causa y lo justifican todo. Sin embargo, la realidad, es un fuerte y desagradable "hedor" y la permanencia al borde del abismo de toda una nación.

Sin embargo, su odisea maligna está muy lejos de haber acabado con su marcha del Gobierno, si esta llega a producirse. Aún nos quiere dejar un mal mayor si cabe. Este es su heredero, el heredero de un universo perverso ideado a su imagen y semejanza y el mantenedor de su legado. Ha diferencia del perverso, nos encontramos con un ser maligno según se desprende de sus actuaciones políticas, que han consistido en apoyar todas y cada una de las mayores aberraciones democráticas y certeras perversiones de quién fue su compañero de Hemiciclo.

Apoyó el decreto de Estado de Alarma, apoyó el adelanto electoral y apoyó la reforma constitucional. Apoyó a sabiendas al perverso y le acompañó en sus perversiones. Lo hizo por conveniencia propia, por un interés particular. En mi concepto, esto es suficiente demostración de la catadura moral del "segundo interfecto" y sobre quien demando por la vía de la exposición de los hechos su desaparición del escenario político nacional e internacional. Son hechos que entrañan una gravedad severa. Pero si quizá estos no fuesen suficientes; una vez que el personaje público se ve en presumible situación de proceder al gobierno de la nave a la deriva, comienza a hacer unas declaraciones dignas de ser consideradas en su calidad de inconvenientes.

Estas son las siguientes: 1. El hombre, señala que ; —"…no hay que fijarse en las cosas insignificantes…". Declaración que en mi opinión equivale en cierto modo a la prisa que suelen tener los que comenten un delito. Y que viene a suponer; —no se fijen ustedes mucho en las chapuzas que estoy haciendo para perpetuarme en el poder—. 

Pero, cómo que no hay que fijarse en las cosas "insignificantes". Deberá decirse todo lo contrario; precisamente, hay que fijarse en los detalles, o vamos a coger ahora la garrota y empezar de nuevo el hilo de la Historia con un hueso de pollo atravesado en la nariz. Fijarnos en los detalles, es lo que nos acerca a lo justo, a la verdad y a la realidad de las cosas como lo ha expresado de forma acertada nuestro último premio novel de literatura y con cuya apreciación me permito estar de acuerdo, y que es la antítesis de esta afirmación grosera, tosca y en definitiva contraria a las medidas que deben observarse en una sociedad a la deriva.
El perverso pervierte los principios, así crea el modelo de sociedad que le interesa, por otro lado el maligno lo emborrona todo lo tacha y lo aplasta porque la realidad está lejos de gustarle como es, y pretende ocultarla. Así, sencillamente, les dice a todos, esto que estoy haciendo; es algo que está muy mal, pero ustedes miren para otro lado: ridículo. Este está lejos de ser un buen principio y tampoco un buen consejo. 

En nuestras actuales circunstancias, es posible que afirmar que parece inadecuado que se le instruya a un hijo sobre la base de que deje de fijarse en los detalles, y de que mire para otro lado y tire para delante situado de lado como algunos crustaceos, sin principios; puede caer en saco roto. Empero, esta dinámica, sólo crea una sociedad débil que se empobrece día a día como demuestran nuestras actuales condiciones. Creo que esa es una mala educación, que interesa sólo al que ostenta el poder y que requiere de una sociedad confundida. Definitivamente, al margen de "relativismo", deja de ser un buen principio.

Otra cuestión manifestada, que me parece grave en cuanto a su contenido son esas afirmaciones en relación con circunstancias personales cuales son: —"…yo llevo aquí treinta años; yo soy el presidente del partido popular; yo he dado tantas o cuantas vueltas a España; yo he hablado con tantas y tantas personas; yo he hablado con tal o cual dirigente; yo he… yo he… o yo soy… yo soy…"—.

Esto me parece impropio o incluso indigno de una persona a la que se le supone que debería poseer a estas alturas cierto peso moral dado la cantidad de años que lleva en sus diferentes puestos, cuando menos. Además supone el querer arrogarse en exclusiva ciertos derechos adquiridos por el hecho de que el mismo lleve ahí una cierta cantidad de tiempo. En mi opinión, el tiempo que una persona lleve en un lugar significa nada más que eso: tiempo, y quizá un sillón aplastado.

Creo que son síntomas pésimos en las actuales circunstancias y propios de aquel que sabe que ha hecho poco o nada para merecer esta cosa o la otra y que pretende justificarse de ese modo. Quien tiene que andar presumiendo de que —"…yo soy…, yo llevo aquí…—, haber si va a resultar que el que presume de tantas cosas sólo pretende justificarse a sí mismo como merecedor de algo, cuando en realidad ha hecho bien poco para merecer distinción alguna. Creo que estas cosas pasan cuando uno tiene mala conciencia.

Considero que la realidad es la utilización de la plataforma de los partidos para producir el aplastamiento de las ideas y de las libertades y de los hombres. Alguien que ha fomentado y participado en la elaboración del triunfo de la maquinaria democrática sobre el pueblo.

Estas circunstancias, suelen ocurrir cuando se está durante un largo período en la política, que con el tiempo, se degenera, se degenera el concepto político y uno va buscando resquicios para sacar partido o ventaja y al final lo que hace es corromper el estado en beneficio propio y perjuicio de los demás. Esta es la realidad. Y esta es la verdad. Un presidente poco razonable y perverso en confabulación con un político degenerado que ha degenerado en mayor corrupción aún del propio sistema estatal; y que se escuda en cierta ventaja heredada fruto de la gestión política del Sr. Aznar.

De hecho, nada más obtenerse el resultado electoral actual, que ofrece una victoria técnica al Partido Popular, lo primero ocurrido ha sido que el riesgo país se ha vuelto a disparar de forma simultánea al desplome de la bolsa. Muy al contrario de los vaticinios, creo que interesados, de muchos medios de comunicación cuyos criterios parecen cambiar junto con los acontecimientos políticos.

Es por esto que para concluir, quiero rememorar una palabras extraídas de nuevo; como se hace referencia al principio de estas líneas, de la primera catilinaria de Marco Tulio Cicerón, que dicen: " Pero ya atacas a toda la república, ya pides la muerte para todos los ciudadanos, y la ruina y devastación para los templos de los dioses inmortales, para las casas de la ciudad, para Italia entera; por lo cual, aunque no me atrevo a ejecutar lo que es privativo de mi cargo y autoriza la práctica de nuestros mayores, tomaré una determinación menos severa y más útil al bien común. Porque si ordenara matarte quedarían en la república las bandas de los demás conjurados; pero si te alejas —como no ceso de aconsejarte— saldrá contigo de la ciudad la perniciosa turbamulta que es la hez de la república. ¡Y qué, Catilina! ¿Vacilas acaso en hacer, porque yo lo mande, lo que espontáneamente ibas a ejecutar? El cónsul ordena al enemigo salir de la ciudad". 

Un saludo, J. M. Mora

martes, 22 de noviembre de 2011

La verdad es la vida

Cádiz a 22 de noviembre de 2011

Se puede engañar a todos poco tiempo, se puede engañar a algunos todo el tiempo, pero no se puede engañar a todos todo el tiempo. Abraham Lincoln.

La verdad es la vida y la mentira, sólo favorece al perverso. Podemos considerar a tenor de las acciones llevadas a cabo por los señores Rodríguez y Rajoy, que nos dirigimos, si no rectificamos el rumbo, hacia la sustitución de la gestión perversa y pervertida por la maligna e igualmente pervertida. 


Muchos, al tiempo que menean el rabo, en los medios de comunicación, aseguran que se ha producido una victoria aplastante del partido popular. Esto es totalmente incierto: La verdad es que se ha producido una victoria pírrica, es decir, una victoria técnica, en la que la derrota del partido socialista se ha producido como consecuencia de la pérdida masiva de votos alcanzando alrededor de los 5.000.000 de pérdida. Por otro lado, el incremento en votos del partido popular ha sido sólo de algo más de 500.000 votos, lo que es muy escaso margen de diferencia con respecto a las elecciones anteriores, para unas 
generales. 

Se deduce de estas cifras, que son claras, que la inclinación electoral no ha sido ha votar al partido popular, sino a no hacerlo al partido socialista. Esta es la diferencia entre una victoria aplastante y una victoria técnica. Por tanto, aquellos que decían a través de los medios de comunicación a la población: —voten ustedes lo menos malo—, pues no ha sido cumplido, la realidad es que lo que se ha producido es que cinco millones de personas, como cinco millones de parados hay, han decidido no votar al partido que los ha gestionado en colaboración con la oposición. Pero estos mismos cinco millones de parados no han entregado su voto al partido popular, cuyo incremento en votos con respecto a las elecciones anteriores ha sido escaso.


Significa esto que la percepción de los españoles hacia el partido popular y hacia sus representantes más televisivos no ha cambiado y siguen obteniendo un resultado muy poco brillante. No obstante, la situación ha terminado produciendo un cambio en el reparto de las cotas parlamentarias. Que no en la valoración de sus líderes que sigue siendo pésima. Es decir, se ha producido una victoria técnica, como consecuencia de una huida del electorado de la gestión más pésima de la historia reciente de España.

La sustitución de los perversos por los malos no es buena para España, no es buena para el país, ni para la nación, ni para Europa, ni para los parados; quizá sí lo es para los separatistas, nacionalistas y para los adictos al terror como forma de conseguir sus objetivos militares.

La corrupción institucional continúa siendo absoluta, y nuestro país se transforma a pasos 
agigantados en un país con una democracia de pésima calidad. Esto es debido a que están ustedes empecinados en aferrarse a la falta a la verdad, a una realidad interesada que ustedes se inventan y que transmiten a la población en forma de bombardeo masivo de falsedades o de medias verdades que son las mayores mentiras.

Además ejercitan este bombardeo de medias verdades o falsedades interesadas y masivas hacia la población, dejando entrever o permitiendo que se cree la consciencia pública de que lo están haciendo ustedes por el bien de España, por el bien de la nación y por el bien de los parados y de Europa. Todo completamente incierto; ustedes están completa, total y absolutamente desacreditados para manifestar que ustedes sepan en modo alguno qué es 
lo más conveniente para España en estos momentos, y la realidad les avala como pésimos gestores, tanto al sector que está en el gobierno, como al que está en la oposición, como al cuarto poder. Ustedes lo único que están haciendo es destrozando a este país por buscar el 
interés particular y no el general y la forma en que están llevando a efecto este fenómeno es mediante el empleo constante de falsedades que distorsionan la realidad y que previsiblemente pretenden ustedes que luego, una vez que hayan logrado sus objetivos particulares he interesados, todo vuelva a la calma y enderezar algo el rumbo, pero les advierto de la improbabilidad de que tal cosa suceda; y del mismo modo que la falsedad y la impostura han acabado por destruir totalmente la gestión del señor Rodríguez y con ella se ha llevado por delante la vida de muchas personas, en el sentido de haberlos dejado sin 
posibilidades de desarrollar una vida normal, por la carencia de recursos económicos resultado de su esfuerzo personal; la impostura y la falsedad que ustedes vienen desarrollando en el presente producirá, de no rectificarse; en el futuro, los mismos efectos. Aun estamos a tiempo.

Muchos, se escudan en manifestar que el partido popular creó cinco millones de puestos de trabajo, en lugar de destruirlos. Y por mi parte quiero dejar claro que esa gestión política llevada a cabo por el Sr. D. José María Aznar López, se produjo en unas circunstancias 
geopolíticas distintas de las actuales, por no mencionar la evidencia de que el señor Aznar no es el señor Rajoy, —no lo es—, es otra persona diferente y por tanto la política desarrollada por ambos es distinta, diferente, no son comparables y por ese motivo, tal argumento carece de peso alguno.

El comportamiento del señor Aznar fue bien distinto a la hora de obtener su triunfo electoral. El señor Aznar desarrolló una verdadera labor de oposición. De inmediato, al hablar de su gestión, surge la palabra verdad. Sí, el señor Aznar hizo una labor de oposición, además de gran calidad técnica y ejecutada de forma limpia y precisa. Esto no tiene absolutamente nada que ver con la labor de oposición del señor Rajoy, por más que se pretenda decir lo contrario. Para definir la labor de oposición de este último las palabras que surgen son: mentira, estafa, engaño, corrupción institucional, y oposición sí, pero contra el pueblo.

Es decir, la diferencia crucial entre ambos integrantes del comité ejecutivo del partido popular es que uno está desarrollando su actividad de oposición dentro de la realidad 
deseada y deseable, en contra del gobierno e inscrito en la verdad; mientras el otro desarrolla su labor de oposición contra el pueblo, apoyando al gobierno, inscrito en la corrupción y en la estafa y muy lejos de la realidad. Parecen tener ambos: gobierno y oposición, la pretensión de hacer que la realidad sea como a ellos les interesa que 
sea pero no como esta es efectivamente.

La fundación FAES, recoge dentro de su ideario político algunos párrafos dignos de mención en los momentos presentes en los que España se juega su futuro abstraído en 
disquisiciones entre la verdad y la mentira y lo que es real y lo que no lo es. Nos hemos salido de la senda de la normalidad democrática debido a la pésima calidad de los principales gestores de la política nacional y debemos tomar consciencia de este hecho y dejar de jugar con fuego; recuperar la senda con quien sepa cual es la realidad y aquel 
que sepa qué hacer en cada momento.

En relación con el ideario político de la fundación FAES, quiero destacar: "FAES estudia, debate y publica sobre ideas políticas en la convicción de que las ideas tienen consecuencias. Esto es, que las distintas concepciones políticas conducen a modelos de sociedad diferentes y que los proyectos políticos deben estar sustentados en ideas, pues de otro modo se transforman en meras plataformas de poder". Estoy totalmente de acuerdo con esta última afirmación.

También quiero destacar, dentro de los principios políticos de FAES el siguiente párrafo: "FAES defiende que la libertad individual es el valor que permite a cada individuo progresar, superar metas y ordenar su vida con arreglo a sus propias decisiones. El ejercicio de la libertad individual, además, hace progresar y mejorar al conjunto de la sociedad. Ningún supuesto derecho colectivo puede estar nunca por encima de la libertad individual". Estoy totalmente de acuerdo de igual modo.

Se habla en el primer párrafo de la "idea" como fuente de la vida. Es decir de la idea que un hombre puede desarrollar en un contexto adecuado, y de que ésta es la fuente de la verdad y de la vida. Se omite hacer alusión a que la condición para construir un futuro sea la "estafa" o el "timo". Una persona puede idear una estafa o un timo, sí, pero ese sentido es diferente del que se quiere expresar cuando se habla de "idea", se comprende que hablamos de ideas constructivas y no del pensamiento perverso o pervertido que nos puede 
conducir a elaborar una estafa o timo, eso no conduce a nada y esto es una evidencia metafísica si se quiere de la que además tenemos cumplida demostración en el presente.

Por otro lado, en el segundo párrafo señalado se habla de la libertad individual y se dice que: "ningún supuesto derecho colectivo puede estar nunca por encima de la libertad 
individual". Es decir, desde la libertad individual se puede producir el nacimiento de la "idea", y esta es la fuente de la construcción social; y lo que no se debe hacer es permitir que la elaboración de lo que puede ser enmarcado más en el terreno de la estafa o el timo, 
adquiera carácter de "idea" y así, justificando su supuesto uso en bien del conjunto, aplastar la verdadera "idea" que nace como consecuencia de la libertad individual.

Un saludo, J. M. Mora

lunes, 21 de noviembre de 2011

Lo que la naturaleza no da Salamanca no presta

Cádiz a 22 de noviembre de 2011

Identificar al Comunismo y a la Masonería, por retrógrado que pueda considerarse en un análisis somero, resulta necesario en la encrucijada existencial que marca el destino providencial de nuestra nación: España.

Su presencia en el Universo, necesaria e insustituible hace de esta cualidad, que debe poseer el español íntegro, un elemento substancial al propio proceso de la actividad humana en cualquier orden. Sin embargo.

Comunismo, Masonería, han hecho mella en el Partido Popular ya desde sus inicios fundacionales. Está totalmente tomado salvo rarísimas excepciones que callan y otorgan.

Incluso el Sr. D. José María Aznar López es comunista; es Presidente de la Internacional Demócrata de Centro (IDC) desde el 21 de noviembre de 2001. Por descontado que el Sr. Fraga también lo es, comunista quiero decir; es Doctor Honoris Causa por la Universidad de San Petersburgo (Federación Rusa), y también por la Universidad de Santiago de Cuba (Cuba).

Podemos imaginar que Francisco Franco fuese investido Doctor Honoris Causa por la Universidad de la Federación Rusa, —creo que no, o Presidente de la Internacional Demócrata de Centro, —me temo que tampoco. Y a quién ofreció determinante su protección Franco, a las personas de Derecha; por tanto ustedes, los del partido popular, no son la Derecha, ni la representan, ni su partido lo es desde el mismo momento de su fundación, ni nunca lo han sido, ni jamás lo serán y cada vez tienen un comportamiento más radical e intransigente y de componente fuertemente izquierdista y masónico. Ustedes son Centro Reformista de corte izquierdista y masónico e intransigente.

Las personas de Derecha deben ser protegidas porque ustedes no son de Derecha y tampoco sus protectores.

Un saludo, J. M. Mora

Último reducto de libertad

Cádiz a 21 de noviembre de 2011

En términos objetivos, debemos considerar que en la actual situación política, no se ha producido la victoria del grupo opositor por la vía del esfuerzo y del trabajo; sino que esta se ha obtenido como resultado de la manipulación de las Instituciones de forma interesada en confabulación expresa con el partido actualmente en el Gobierno.

Esto supone que el pueblo no debe esperar nada del previsible futuro nuevo Gobierno, más bien al contrario, aquellos que según se van produciendo los acontecimiento acometerán el nuevo ciclo, son precisamente los responsables de haber hurtado el último reducto de libertad a una población mancillada por una gestión burlona; esto es su libertad mediante la corrupción de la propia Constitución Española.

Por tanto, nos dirigimos hacia un nuevo abismo en el que hemos sustituido el gobierno de los perversos, por el de los malos. Lo previsible es tristeza, miseria, ruina, corrupción, vaguedades, indefinición, facies pétrea, burla internacional, y otras de similar índole.

Un saludo, J. M. Mora 

El Triunfo de la democracia sobre el pueblo

Cádiz a 20 de noviembre de 2011

Hoy, una vez más, la estafa, la marrullería y el timo, ha vuelto a triunfar. Esto no es extraño en el clima social diseñado en la actualidad.

Hoy es un día triste para la democracia, y es un día triste para la libertad del hombre. Una vez más, la estafa, la marrullería y el timo se han vuelto a imponer sobre la verdad, la justicia, la honestidad y todas aquellas cualidades que distinguen al hombre de las bestias.

En mi concepto, la verdad es la vida, y omito culpar a nadie como causante de que la verdad no se haya manifestado vencedora. Si existe algún culpable, soy yo mismo; dado que considero que la verdad está en todos, y que lo importante es defenderla. Defender la verdad y prescindir en la medida de lo posible de engañarse a uno mismo y a los demás.
Decir que a uno le ha acompañado siempre la seriedad, cuando no ha sido otra cosa que el chistoso de la política nacional resulta de difícil comprensión para la humana inteligencia.

Puede tratarse de un engaño más, de una falta de seriedad como de costumbre, en el sentido de ir haciendo el cuerpo al pueblo para las nuevas burlas que nos aguardan, y en definitiva, cualquier cosa menos la verdad.

Esta situación posee la cualidad de poder ser explicada, de alguna manera, de forma metafórica y quiero explicarlo aquí para que vayamos haciéndonos a la idea del futuro que nos aguarda. Veamos; la metáfora es sencilla de comprender:
Cuando un constructor o un obrero, se dispone a ejecutar una obra, pongamos por caso: una obra de albañilería. El señor albañil toma una serie de medidas para que las sucesivas líneas de ladrillos que se vayan aportando para la construcción de un muro, por ejemplo, se sitúen lo más niveladas posible.

Cuando la importancia de esto se omite, entonces, en ese caso, nos encontramos ante un chapucero. Al chapucero hay que pagarle también, y él lo sabe sobradamente. Bien poco le importa al chapucero que el muro se caiga o se deje de caer, mientras lo haga después de haber cobrado, lo importante para el chapucero es cobrar.

Pues bien, nosotros, podemos engañarnos a nosotros mismos; o podemos autosugestionarnos en el sentido de que lo que estamos haciendo mal, lo estamos haciendo para evitar un mal mayor o cualquier actitud que deseemos adoptar. Pero la realidad es la realidad, y la realidad es que si comienzas a construir con los "ladrillos desnivelados" pues el futuro de ese muro es más que incierto. Casi con total seguridad será una gran chapuza que entrañará alto riesgo o peligro de derrumbe y se producirá consecuentemente la in-habitavilidad del inmueble.

Esta es una realidad que se sustenta sobre la base de que: ya puede enviar una carta Su Santidad el Papa pidiendo que se reforme la decoración de la Cúpula de la ONU porque atenta contra la especie humana, que la Cúpula no se reforma. Quiero decir con esto que se puede argumentar lo que se quiera respecto de la reciente Reforma Constitucional que se realizó en dos semanas; pero se sabe que es un engaño. Lo saben los artífices de la misma y es la realidad. Es decir, es la metáfora con el albañil chapucero al que le estamos diciendo que esos ladrillos están desnivelados y nos está diciendo que no que es que tenemos que ir al oculista.

El albañil puede decir lo que quiera, pero la realidad es la realidad, y la realidad es que los ladrillos; los primeros que se pusieron están mal situados y esto en albañilería, tiene una importancia que en un principio puede parecer que no tiene importancia. A veces he visto como, lo que constituye una simple obra de alicatado sobre la pared de un cuarto de baño, pongo por caso, debe llevarse con una precisión exquisita, de lo contrario, esa pequeña desviación de un milímetro, o de medio milímetro, apenas aparente en un principio, comienza a escorar toda la obra, y conforme vas avanzando vas viendo que no tiene arreglo y cuanto más avanzas más se escora. Al final tienes que quitarlo todo y empezar desde el principio.
Es cierto, que algunos albañiles muy experimentados a los que no les importa su prestigio ni nada por el estilo, poseen la habilidad de continuar acondicionando la chapuza, conforme avanzan y el resultado final es una chapuza total más o menos pasable que deja al chapucero con su habitual fama. Cobra y se va. Claro que esto es más o menos admisible en pequeñas obras, en casas ruinosas y en lugares donde se exige poco.

Se puede considerar así a España: una casa en ruinas, eso ya lo tenemos. Ahora; también tenemos al chapucero que nos va a hacer "una obra de categoría", porque claro, lo contrario sería decir: —Oigan señores, miren ustedes, yo he visto que se estaba produciendo una situación en la que quizá como resultado de dedicarme a leer el "Marca" todos los días, pues iba a perder la posibilidad de hacerme con la presidencia del país y entonces pues estuve de acuerdo en hacer una reforma chapucera, porque me interesaba a mí, no ha España ni mucho menos; es decir, que hice la chapuza esta desde el principio, deliberadamente, para salirme con la mía—. Y a continuación, dimitir por corrupto y por corruptor de las Instituciones, y por abuso de poder y por coartar el derecho y la libertad que tienen todos de acceder en igualdad de condiciones a los cargos públicos.

Pero estimado amigo, si usted no hace esto, que tal y como se le percibe la ralea, no lo hará. Usted no ha enderezado la primera línea de ladrillos, y en el futuro, sólo puedo recomendarle que tenga cuidado, no se le vaya a caer encima.

Un saludo, J. M. Mora

sábado, 19 de noviembre de 2011

Discurso 19 de noviembre de 2011

Discurso emitido a través del Chat de Facebook, en la Web de Intereconomía TV, el 19 de noviembre de 2011. El discurso, fue retransmitido por María Francisca Vilchez Rodríguez en nombre del Jefe Absoluto de la Nación, que lo subscribe, según documento emitido en Cádiz a 17 de octubre de 2011, del que se dio cumplida cuenta al Jefe del Estado, Su Majestad el Rey Don Juan Carlos I.

Cádiz a 19 de noviembre de 2011

COMPATRIOTAS:

"Las medias verdades o la falta a la verdad y los "pequeños golpes de estado" marcados por los partidos de mayor representación puntual en un contexto democrático son tan despreciables como la peor de las dictaduras militares, si bien, en su caso poseen el añadido de la burla propia de los que carecen de valor y de los que ahondan en las tinieblas del alma humana".

Las medio verdades de ciertos "políticos" y su doctrina indefinida, suponen el modo político más extremo. Su constante bamboleo exento de principios, más que el de cuidar el interés propio, unido a la suma de las; en somera apariencia poco significativas traiciones, a las que someten a la nación constituye una contrariedad democrática que merece cierta reprobación por parte de todos.

España, necesita un parlamento en el que las fuerzas mayoritarias mantenga cierto respeto y decoro por el Derecho que todos acoge, con una oposición de se sitúe en los mismos criterios éticos en cuanto al respeto institucional. Mientras el escenario parlamentario se encuentre ridiculizado en cierto sentido de honda tradición y lamentables consecuencias para todos, sumado al radicalismo propio de la indefinición política, la desintegración del Derecho en nuestro Estado está asegurado; limitándose a la división, en períodos en los que se alterna la corrupción y desmantelamiento del Estado propio de la ultraideología, y otros períodos en los que se basan las supuestas bondades de otras formas políticas en la; —del mismo modo supuesta—, creación de empleo sobre una sociedad que ha sido previamente mancillada y ultrajada por una nefasta gestión sectaria y poco constructiva de los fundamentos sobre los que se sustenta nuestro Estado.

Recientemente se ha podido oír en el medio la afirmación de que fueron los "Tecnócratas" quienes sacaron a España de la situación de crisis en que se encontró durante diferentes fases de la pasada Dictadura. Quiero añadir en este sentido que es posible que la actividad de estas personas pudiese tener efecto sobre la recuperación económica en esas fases, pero de lo que no cabe duda es de que sus acciones estaban coordinadas por un mando superior representado por el Jefe del Estado, situación que es bien distinta de la que se presenta ahora. En mi opinión, es la conjunción de estos dos conceptos: "Tecnocracia" y ausencia de liderazgo, la causa que genera el desastre que supone para el pueblo una democracia, la nuestra, que parece mostrarse en los últimos tiempos poco transparente más que en la gestión de los recursos públicos en la de los usos Institucionales.

Quiero referirme, porque lo considero de máxima actualidad en nuestras circunstancias actuales a unas palabras de Abraham Lincoln:

"El mantenimiento de los derechos de los estados, y especialmente el de cada uno de aquéllos que se rija por sus propias instituciones, es esencial para conservar el equilibrio de nuestro sistema político, y reprobamos la ilegítima invasión…".

"La separación con que sueñan algunos estados de la Unión, que no era hasta hace algún tiempo más que una simple amenaza, es ahora según parece, un plan resuelto. A mi juicio, la ley universal de la Constitución supone que la Unión de los estados ha de ser perpetua, por más que no se exprese esta palabra en la ley fundamental de todos los gobiernos nacionales".
Españoles:

La pasada reforma constitucional acometida recientemente por los "líderes" de los dos partidos políticos que se reparten hoy las cotas de poder hurtado al pueblo en el parlamento español, no es propia de políticos de grandes cualidades para el desempeño de estas funciones, sino más bien de aquellos que no lo son, de aquellos que no son ni grandes políticos ni de grandes cualidades. En mi concepto, su gestión no es merecedora de ningún halago y resulta muy triste tener que padecer la presencia de esta ocupación cuasi-perpétua de cargos en la vida pública.

Es deseable para la nación que estas celebridades desaparezcan del juego político pues su desdén hacia todos supone la desintegración absoluta del Estado, como concepto nacido sobre la idea de la protección de los derechos y deberes de los que bajo su manto se cobijan. Suponen un verdadero contratiempo nacional poco democrático que se ha podido constatar ahora, como nunca en las últimas ocho décadas. Nadie hasta ahora había mostrado tal desdén hacia el pueblo ni tan a la luz del día.

Su cualidad de generadores de ausencia de bondad ciudadana les hace merecedores del desprecio de todos; y su previsible mala gestión no necesita demostraciones ni pruebas, todas estas han sido otorgadas ya desde el primer momento con la demostración de que el único interés que defienden es el interés propio. La visión de Estado de nuestros "políticos" más destacados, brilla por su ausencia. Su pretensión de hacernos comulgar con ruedas de molino resulta si se me permite, algo grotesca y quizá refleja cierto grado de patetismo. Implica sin lugar a dudas una demostración clara de cierta ausencia de valor y de un consciente alto grado de ignominia.

Es posible intuir en ciertos tonos y en determinadas formas que la mofa hacia todos implica que no constituyen otra cosa que una agrupación social de poco decoro que ansía el poder perpetuo, mantenido por un incierto juego democrático que ellos se han encargado, merced a su gestión en desintegrar en su concepto. La patética huida de nuestros "políticos" utilizando la Norma Básica como instrumento de distracción de poder les hace merecedores de apelativos quizá poco decorosos en política. La pregunta sería: —se puede salir de una situación de crisis creada por dos personas públicas dedicadas a la gestión política, de la mano de las mismas que la han creado—.

En mi opinión carecen de visión de Estado suficiente, de visión política general y más aun de visión del Estado español. Su verdadera condición se diría que semeja un juego burlesco de política partidista interesada y poco clara, y nada o muy poco tienen que ver sus acciones con el interés general. Considero que es incierto que estas vayan dirigidas al mantenimiento del estado del bienestar o nada parecido, el único estado de bienestar que les interesa mantener es el de sus posaderas. Se trata de política burlesca, que manifiesta la decadencia propia de la endogamia partidista y sectaria de la que hacen gala.

"Quien está preparado para ser presidente del Gobierno, no necesita recurrir a las trampas, pervirtiendo la doctrina constitucional y hurtando al pueblo su poder".

No cejaré en mi empeño de que se imponga la verdad sobre la base única de la palabra. Ahora, la situación de regresión en todos los sentidos generada por los partidos que asumen las mayores cotas parlamentarias y la confusión ideológica sobre la que se escudan, puede permitirles una victoria deshonrosa, pero la verdad es ahora conocida de todos, sus cualidades políticas son ahora públicas y notorias en las consciencias de muchos. Esta vez muchos ciudadanos saben cual es la verdad y esta finalmente se impondrá sobre el engaño y la estafa.

Un saludo, J. M. Mora

viernes, 18 de noviembre de 2011

Y es que la barba en política, es cosa mala

Cádiz a 18 de noviembre de 2011

"Quien está preparado para ser presidente del Gobierno, no necesita recurrir a las trampas, pervirtiendo la doctrina constitucional y hurtando al pueblo su poder".

No cejaré en mi empeño de que se imponga la verdad sobre la base única de la palabra. Ahora, la situación de regresión en todos los sentidos generada por los partidos que asumen las mayores cotas parlamentarias y la confusión ideológica sobre la que se escudan, puede permitirles una victoria deshonrosa, pero la verdad es ahora conocida de todos, ustedes no son más que unos miserables estafadores y esto es ahora público y notorio en las consciencias de muchos. Esta vez muchos saben cual es la verdad y esta finalmente se impondrá sobre el engaño y la estafa.

Un saludo, J.M. Mora

Algunas recomendaciones musicales

Cádiz a 18 de noviembre de 2011

  1. http://www.youtube.com/watch?v=4J87Pb4V0nc&feature=related
  2. http://www.youtube.com/watch?v=_tWJtRy_zHk&feature=related
  3. http://www.youtube.com/watch?v=xkfKfS_TcxI&feature=related
  4. http://www.youtube.com/watch?v=CPneWfh-6w4
  5. http://www.youtube.com/watch?v=a0UMrvhuxiY&feature=related
  6. http://www.youtube.com/watch?v=q7bKn5SXV6k&feature=related
  7. http://www.youtube.com/watch?v=Swbz6A0h8wc&feature=related
  8. http://www.youtube.com/watch?v=n06swzCV_as&feature=fvwre
  9. http://www.youtube.com/watch?v=wxQu96gWP10&feature=related
  10. http://www.youtube.com/watch?v=9fvhOw7WE7g&feature=related
  11. http://www.youtube.com/watch?v=v4Nlbafzfio&feature=related
  12. http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=X1oZ3XYbBws
  13. http://www.youtube.com/watch?v=Yng0n_-_UV0&feature=related
  14. http://www.youtube.com/watch?v=HWL9iwfW9hM&feature=related
  15. http://www.youtube.com/watch?v=-N4hRGk5ZK8&feature=related
  16. http://www.youtube.com/watch?v=PyppUVrcOY8&feature=related
  17. http://www.youtube.com/watch?v=wGox56dZzDo
  18. http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=lFG85-fDPSs
  19. http://www.youtube.com/watch?v=YYVTFBBYbzA&feature=related
  20. http://www.youtube.com/watch?v=sS6Y8X9Qt74&feature=related
  21. http://www.youtube.com/watch?v=b31ZTWArqk0
Un saludo, J. M. Mora

Las medio verdades y medio mentiras de algunos "políticos" y su política de Centro Reformista


Cádiz a 18 de noviembre de 2011

"Las medias verdades o mentiras y los pequeños golpes de estado marcados por los partidos de mayor representación puntual en un contexto democrático son tan despreciables como la peor de las dictaduras militares, si bien, en su caso poseen el añadido de la estafa propia de los cobardes y de los miserables". J.M. Mora

Las medio verdades y mentiras de ciertos "políticos" y su doctrina de Centro Reformista suponen el modo político más extremo. Su constante bamboleo exento de principios, más que el de cuidar el interés propio, unido a la burla a la que someten a la nación constituye una verdadera vergüenza que merece el desprecio de todos.

España, necesita un parlamento en el que las fuerzas mayoritarias sean de Derecha, con una oposición de Centro Derecha. Mientras el escenario parlamentario sea izquierda radical sumado al radicalismo propio del Centro Reformista, la desintegración del Derecho en nuestro estado está asegurado, limitándose a la división en períodos en los que se alterna la corrupción y desmantelamiento del Estado propio de las ideologías de origen de ultra izquierda y otros períodos en los que se basan las supuestas bondades de otras formas política en la, del mismo modo supuesta, creación de empleo sobre una sociedad que ha sido previamente mancillada y ultrajada por una nefasta gestión sectaria y destructiva de los fundamentos sobre los que se sustenta nuestro Estado.

Recientemente se ha podido oír en el medio la afirmación de que fueron los "tecnócratas" quienes sacaron a España de la situación de crisis en que se encontró durante diferentes fases de la pasada Dictadura. Quiero añadir en este sentido que es posible que la actividad de estas personas pudiese tener efecto sobre la recuperación económica en esas fases, pero de lo que no cabe duda es de que sus acciones estaban coordinadas por un mando superior representado por el Jefe del Estado, situación que es bien distinta de la que se presenta ahora. En mi opinión, es la conjunción de "Tecnocracia" y ausencia de liderazgo la que genera el desastre que supone para el pueblo nuestra pesadilla democrática.

Quiero referirme, porque lo considero de máxima actualidad en nuestras circunstancias actuales a unas palabras de Abraham Lincoln:

"El mantenimiento de los derechos de los estados, y especialmente el de cada uno de aquéllos que se rija por sus propias instituciones, es esencial para conservar el equilibrio de nuestro sistema político, y reprobamos la ilegítima invasión…" Abraham Lincoln.

"La separación con que sueñan algunos estados de la Unión, que no era hasta hace algún tiempo más que una simple amenaza, es ahora según parece, un plan resuelto. A mi juicio, la ley universal de la Constitución supone que la Unión de los estados ha de ser perpetua, por más que no se exprese esta palabra en la ley fundamental de todos los gobiernos nacionales". Abraham Lincoln.

Un saludo, J. M. Mora