AXIOMY IDEOLOGII DEMOKRATYCZNEJ (Polaco)

1. Demokracja jest rządem ludzi:

Oznacza to, że Ludzie rządzą sobą. Odwołując się do niskich pasji, nielogiczny aksjomat zajmuje się wywrotową subwersją masy. Jeśli ludzie mogą rządzić sobą, dlaczego ktoś miałby rządzić tobą? W analogii Marksowskiej jest; Dlaczego nikt nie powinien mieć więcej niż ty? Oba pytania wynikają z zainteresowania, które wynika z późniejszego powstania i anarchii. Sam w sobie jest sprawstwem koniecznego chaosu, gromadzącego pierwotne instynkty, tak że wywrotowy; doskonale zorganizowani, powstają w nowej hierarchicznej strukturze; wyjaśnienie, że przesłanka ideologiczna: Rząd Ludu jest fałszywa.

2. La Democracia to La Libertad:

Pojęcia Demokracji i Wolności są celowo powiązane. Ale Demokracja jest arytmetyczną impozycją, która identyfikuje Większości z Wolnością. W Demokracji wszystko sprowadza się do dwoistości: wolny człowiek przed człowiekiem, który wybiera człowieka. Jak można zatem stwierdzić, że demokracja jest wolnością, kiedy jest dokładnie odwrotnie? Jeśli zidentyfikowalibyśmy obiekt z pewną ideologią i inny obiekt z przeciwnym, moglibyśmy być reprezentowani w ten sposób. Jednak obiektowi lub jego przeciwieństwu brakuje ludzkich możliwości. Dlatego, gdy wybieramy ideologię, głosujemy na jej reprezentanta, czyli na człowieka, i nie jest niczym innym, aby wybrać istotę ludzką, by była niewolnicą, niż nią rządzić, ponieważ poniżające działanie polega na tym, że niektórzy ludzie są stworzeni z prawo do wyboru innych mężczyzn, nawet jeśli ci ostatni dobrowolnie poddają się procesowi; i że ci, którzy chcą być kimś zdecydowanym, nie mogą być sami, ale przez wybór innych.

3. Dominuje kryterium większości:

Nic nie wpływa na uzasadnienie lub osąd przy podejmowaniu decyzji, ale będzie to preferowane przez większość. Bez oceniania, czym jest większość, liczy się tylko jedna rzecz. Zgodnie z tym kryterium, powiedzmy, że cierpimy na Ziemi inwazję na inną planetę, z niszczącym duchem ludzkości. Będąc bardzo lepszymi pod względem liczby, zapewniamy im prawo do Suffrage i dostosowujemy się do kryterium większości. Nawet jeśli wejdziemy w proces wyginięcia, w wyniku ekonomicznych środków inwazyjnego rządu, będziemy nadal bronić demokracji, ponieważ w końcu istoty pozaziemskie są częścią narodu. Rozumie się, że całkowicie absurdalne jest opieranie decyzji na kryterium większości; zwłaszcza w Hiszpanii, w której obecnie inwestuje się w stopę urodzeń, aby więcej umierały, niż się rodzą, zjawisko, które nie jest punktualne, ale podążało w tym kierunku przez cztery dekady.

4. Prawo do uniwersalnego prawa wyborczego:

Prawo do głosowania zawiera dwa prawa; aktywne i pasywne; wybrać i być wybranym. Jednak raz jeszcze, jeśli zajmiemy się koncepcją wyboru, czy czynnie, czy biernie, to, co nie jest naprawiane, jest znaczenie aktu wyboru; przez co, nierozdzielnie, jest on jednocześnie włączany i wyłączany. I dlaczego mielibyśmy przyznawać każdemu człowiekowi prawo do wykluczenia innej osoby przez jego przedstawiciela? Wykluczenie nie może być prawem uprawnionym, ponieważ gdy jest dokonywane na podstawie arytmetycznej wyższości, zakłada wysokość; nierówności, braku wolności, niesprawiedliwości i braku człowieczeństwa, zgodnie z którym człowiek ma prawo bronić swojej fizycznej i psychicznej integralności, a także wolność swobody bycia tym, czego pragnie, wyzwolić się z woli większość

5. Demokracja nie jest ideologią: 

Precyzując, że Demokracja jest ideologią, jest podstawową zasadą totalitaryzmu; ponieważ w ten sposób unikasz, aby twoje aksjomaty mogły być dyskutowane lub kwestionowane. Jeśli demokracja nie jest ideologią, nie jest to narzucanie woli nikomu, ale konstruktem, który istnieje w spontanicznym pokoleniu. Jest nawet porównywany do demokracji z warzywem, który należy codziennie podlewać, aby nie więdł, jakby był owocem natury, a nie łączeniem idei człowieka, to znaczy metafizyka stworzona przez człowieka, która nie ma formy w materii żywej lub materii obojętnej, ale w ludzkiej świadomości. I jako taka jest ideologią i ideologią, z którą musi koniecznie zmierzyć się z inną ideologią, z różnymi postulatami i zasadami, które mogą wyzwolić człowieka z demokratycznego totalitaryzmu.

6. Zrzeczenie się prawa do ubiegania się o prawo do żądania:

Benjamin Franklin, który jest uważany za założycielem USA, mimo że nie jest sygnatariuszem Deklaracji Niepodległości, ma dwie wyraźne zdań: Demokracja to dwa wilki i głosowanie jagnięcina zdecydować, co będzie do jedzenia; a wolność to baranka dobrze uzbrojona, kwestionująca głosowanie. Natomiast w drugim zdaniu jest napisane: Ci, którzy wyrzekną się istotnej wolności, aby kupić chwilową ochronę, nie zasługują; ani wolność, ani bezpieczeństwo, i ostatecznie stracą obie. A czym większa jest podstawowa wolność niż bycie? Bycie, czym każdy chce być, wyzwolony z woli innych, w moralności; i dlatego nie są ograniczone w ich wolnej woli, decyzją większości tych, którzy przyznają sobie prawo do wyboru.

7. Demokracja to ustanowienie zasad dialogu z dowolnym podejściem ideologicznym:

Rzeczywiście, to między innymi ustanowienie zasad dialogu, oczywiście zawsze pomijając wszelkie ekspozycje, które sprzeciwiają się aksjomatom demokratycznym. W tym sensie zdanie prominentnego polityka, regularne telewizji, która dosłownie mówi w jednym ze swoich przemówień żyć komentator jest bardzo ilustracyjne: ... wszystkie pomysły dotyczące demokracji są do obronienia, czy rozsądne, i demokracja, która zapobiega ideom, które próbują podważyć samą demokrację, nie rozwijają się ... To znaczy, zgodnie z tą fundamentalistyczną demokratyczną ideologią, jeśli człowiek jest systematycznie i obiektywnie; wykluczone, upokorzony, znieważony lub oczerniany dzięki decyzji większościowych, nie jest w stanie się bronić, gdyż więcej argumentów wystawiać, oskarżając demokratyczny reżim swego nieszczęścia, jego głos zostanie zagłuszony przez wolę masy. I to się nazywa: ustanowienie zasad dialogu. Ale to jest jałowy dialog, ponieważ znajdowała się w aksjomatyczną ramy, które ograniczają podstawową wolność człowieka do obrony własnej integralności, zmuszając go do poddania się decyzji większości, nawet jeśli jest to sprzeczne z ich własnym istnienie

8. Demokracja to równość:

Natura sprawia, że ​​ludzie są inni. Jest natura, która określa umiejętności obronne, które pozwalają na przetrwanie ludzi, tak, że jeśli istnieją ludzie, którzy posiadają umiejętności, które wykraczają poza innymi te inne mają tę zaletę, że liczniejsze; kompensowane w ten sposób ewolucja istnienia wszystkich. Jednak aksjomatyczne narzucenie wyznawane w ideologii demokratycznej; to sprawia, że ​​jakość ilościowa przeważa nad jakościową, jest w istocie ustanowieniem nierówności prawa; o ile ci, którzy są mniej, muszą poddać się woli większości, wywołując bezradność tych, którzy nie są winni, albo są mniejsi, albo mają większe umiejętności, skoro te cechy zostały już ustalone przez naturę. Wszyscy rodzimy się w danych okolicznościach, a fakt bycia urodzonym jest sam w sobie równością. Nierówność ustala człowiek, gdy daje korzyści, dodatkowe i sztuczne, tym, którzy urodzili się z mimowolną cechą bycia liczniejszą.

9. Problemy demokracji są rozwiązywane przez większą demokrację:

Jest to szczyt fundamentalizmu, w którym ustalane są nie tylko aksjomaty; ale że chociaż nie dopuszczają do dyskusji na ich temat, to zamierzone są problemy tego systemu; niesprawiedliwe, nieracjonalne, totalitarny i ludobójcze zostanie rozwiązany z więcej tego samego, czyli realizacji dalszego jej swoje zasady, a więc szkodliwe konsekwencje.

10. Demokracja ewoluowała:


Z Peryklesa przypuśćmy, że demokracja bardzo się rozwinęła, to, co jest źródłem: pozostaje. U źródeł demokracji; istnieje nierówność, jest niewola, jest dyskryminacja i wiele innych szkód. Jeśli chodzi o tę teoretyczną ewolucję, wystarczy powiedzieć, że w USA niewolnicy nie zostali uwolnieni z ich stanu aż do końca XX wieku, biorąc pod uwagę, że choć stłumienie niewolnictwa nastąpiło w drugiej połowie XIX wieku, zastąpiony przez początek prawa segregacji. Ponadto ideologowie demokratycznego fundamentalizmu przypisują sobie wyłączność ewolucji, odmawiając tej zdolności każdemu, kto nie zgadza się z ich postulatami, i tym, którzy uważają jaskiniowców.

J.M. Mora