HAMZA ALI AL-KHATEEB

El error de Obama se llama: Consenso socialdemócrata internacional, y pone al Mundo a los pies de la Monarquía Parlamentaria del Reino Unido. Se trata de un error o chapuza descomunalmente retrógrada que vulnera los principios Democráticos nacidos de la Guerra de Independencia de los EEUU. El pensamiento único socialdemócrata blinda a través del consenso las poltronas monárquicas relegando al ciudadano al papel de vasallo de las oligarquías que actúan en virtud de sus intereses burlando el derecho inherente de libertad del ser humano.

Los parlamentos de Francia (Senado Francés y Asamblea Nacional de Francia) y del Reino Unido (Cámara de los Lores y Cámara de los Comunes) son Parlamentos distintos del Congreso de los EEUU (Cámara de Representantes y Senado). Cuando hablamos de Democracia tenemos que hacer referencia expresa al modelo americano por ser éste el único que se adecua a las exigencias constitutivas de este tipo de regímenes.

Dos son los principios constitucionales que cargan a un sistema de gobierno de condición democrática: La Representatividad y la Separación de Poderes. Encontramos Representatividad en el Parlamentarismo Británico, y también en el francés. Sin embargo la Separación de Poderes se manifiesta ausente en el británico dado que el máximo exponente del Poder Ejecutivo es designado por el Legislativo; y también en el francés, en el que el mismo poder (Legislativo) puede en parte controlar la actividad gubernamental según la Constitución del 4 de octubre de 1958.

Se considera a la Democracia estadounidense nacida de la Guerra de Independencia la primera Constitución Democrática del mundo que incluye la Separación de Poderes como requisito necesario para la existencia de un modelo verdaderamente democrático. Este fenómeno se produce tras desligarse los trece estados del mandato británico, es entonces cuando los padres de la constitución americana adoptan el parlamentarismo propio del Reino Unido y por tanto adoptando el principio de representatividad pero generando un nuevo concepto: el de la Separación de Poderes, ausente en el parlamentarismo británico.

El principio de Separación de Poderes implica que Legislativo, Ejecutivo y Judicial se encuentran desligados de obediencia jerárquica y es por esto que la solicitud de consenso por parte de Obama hacia el Congreso EEUU vulnera uno de los principios fundamentales de la génesis de su propia constitución y que le dota de verdadero carácter democrático a diferencia de los parlamentarismos británico o francés. Por ello, Obama, está obligado constitucionalmente a adoptar las medidas que crea necesarias en un momento concreto sin el consentimiento del Congreso y transformándose su decisión de consulta en una clara vulneración de los principios democráticos que acogen al modelo americano.

Obama se ha lavado las manos como Pilatos, renunciando a su deber como Presidente de los EEUU de adoptar las medidas de gobierno necesarias como máximo representante político y como Comandante en Jefe de todas las FuerzasArmadas de los Estados Unidos. Ha sentado un nefasto precedente que será estudiado en el futuro por analistas políticos de todo el mundo.

Para Isabel II del Reino Unido, Obama es un negrito zumbón cuya presidencia ha aprovechado para vengarse de los EEUU por la Guerra de la Independencia, como siempre los border line ingleses se han burlado del Mundo. Todos somos ahora vasallos de la Reina de Inglaterra, bienvenidos a 1776.

En España padecemos una Monarquía corrupta y degenerada digna heredera del Absolutismo Monárquico de Fernando VII, uno de estos días nacerá en Francia un nuevo Luís XVI al que tendremos que volver a pasar por la Cuchilla Nacional. La Monarquía (Dictadura con poder económico histórico) es inhumana, antidemocrática y priva al hombre de su libertad y de los derechos que les son inherentes.

En el caso de EEUU la decisión de la mayoría, la decisión popular y democrática ya está tomada y otorga al Estado Americano la Separación de Poderes. Esta separación de poderes obliga a Obama a actuar como máximo exponente del Poder Ejecutivo y como Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas Americanas con la obligación constitucional de NO CONSULTAR AL CONGRESO.

DELENDA EST MONARCHÍA

El Diccionario Enciclopédico Parramón, define monarquía: «1. Forma de gobierno en que el poder es ejercido por una sola persona. Puede ser hereditaria, absoluta (el poder es ejercido sólo por el monarca) o parlamentaria (el poder ejecutivo y legislativo es ejercido por otras instituciones soberanas. 2. Etapa que dura dicho régimen y Estado que lo tiene».

El Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española define monarquía: «1. Estado regido por un monarca. 2. Forma de gobierno en que el poder supremo corresponde con carácter vitalicio a un príncipe, designado generalmente según orden hereditario y a veces por elección. 3. Tiempo durante el cual ha perdurado este régimen político en un país».

Tras la llegada de los suevos en el 409 a la Gallaecia, provincia romana, se acuerda un foedus con Roma por el que se establecen en la provincia y se otorga a Hermerico, caudillo de éstos, el título de rex, rey; tratándose del primer precedente europeo de esta institución que aceptaba como superior la autoridad del emperador de Roma. Se consolida así en la Gallaecia el primer reino de europa con esa denominación y es el primer paso hacia la estructuración del poder político en la Europa medieval.

Convendrá todo el mundo que hoy España es un reino y que así se le reconoce en todo el orbe, como España o Reino de España. Y suele el vasallo llevarse las manos a la cabeza cuando alguien en algún foro o en la misma calle en conversación con cualquiera rompe alguna lanza en favor de la dictadura, del caudillismo o directamente del franquismo por ser el caso más cercano de nuestra reciente historia. Tal es el nivel de desinformación y de política antifranquista desarrollado desde el primer momento por nuestro actual modelo de estado.

El caso, y caso grave, es que esta actitud de alarma ante una eventual defensa del caudillismo se circunscribe más allá de la órbita de aquellos que puedan carecer de labrada preparación superior, llegando a afectar incluso a los estratos más destacados de la sociedad como académicos, facultativos o catedráticos de toda índole. Éstos también pondrán el grito en el cielo —creo que más que por la reflexión profunda sobre nuestro actual modelo, que difiere bien poco de la dictadura y en lo que lo hace es para mal— por el consenso nacido de la transición de que efectivamente lo que se estaba planteando era el cambio hacia un sistema democrático. Nada más lejos de la realidad.

En el panfleto político doctrinario que conocemos como Constitución Española de 1978 se establece que la forma política del Estado será la Monarquía Parlamentaria aunque para el caso tanto hubiera dado que se le hubiese denominado Monarquía Constitucional.

Se caracteriza el fraudulento, engañoso y engañabobos modelo de la Monarquía Parlamentaria porque la función de Jefe del Estado es ejercida por el rey, que se encuentra bajo el control del Parlamento y del Gobierno. De aquí la expresión de Adolphe Thiers: el rey reina pero no gobierna. Las normas y decisiones emanadasdel Parlamento regulan no sólo el funcionamiento del Estado sino también la actuación y funciones del propio rey.

En la Monarquía Constitucional, de la que tenemos antecedentes en España con el cambio del Antiguo al Nuevo Régimen producido a la muerte de Fernando VII y por la conveniencia inducida o forzada sobre la regente ante la amenaza carlista de adoptar este modelo; análogamente el monarca ejerce la función de Jefe del Estado regulado por una ley constitucional. Caracterizándose también porque el rey tiene un papel moderador o de árbitro sobre las decisiones del gobierno, cosa esta última que también suelen reiterar los cretinócratas (tertulianos) cuando vierten sus proclamas cortesanas.

Cito ahora a D. Antonio García-Trevijano:

El régimen actual en España es en el fondo, es decir, substancialmente, en lo fundamental, exactamente el mismo que con Franco. La esencia del franquismo era la ausencia de control político y judicial de la Jefatura del Estado. Hoy el rey está absolutamente fuera de control, es irresponsable, Jefe del Estado por tanto irresponsable. Aunque cometa un asesinato en la calle, es decir, aunque en lugar de matar elefantes, se apostase con un rifle en la calle matando a los viandantes que pasasen por delante de su palacio, aún en ese caso sería salvo de cualquier actuación judicial contra él.

Pero en segundo lugar, ¿acaso hay alguna responsabilidad de los presidentes de gobierno? ¿hay algún mecanismo legal que obligue al Jefe de Gobierno a ser sometido a control? ¿Qué ha pasado con Felipe González, qué está pasando ahora con Rajoy o con Aznar cuando omitió entregar los papeles de CESID a la judicatura o cuando declaró la guerra a Irak porque había visto armas de destrucción masiva con los pies puestos sobre la mesa en el rancho de Bush? Suya es la responsabilidad del incremento del terrorismo en Irak, antes había una dictadura en Irak pero el terrorismo en el interior era inexistente.

Pretender que bajo nuestro actual sistema existe la alternancia y lo que es más irrisorio, democracia, cuando los que se alternan desde hace 38 años en el gobierno son dos organizaciones políticas, la una Socialista y la otra de Centro Reformista en el marco de una Monarquía Parlamentaria que marca por mandato sancionador una senda abiertamente socialdemócrata desde la propia Constitución sólo obedece a la ambición de poder y deja a nuestra retrógrada forma de estado a la altura de la norcoreana, con pelo rubio, ojos azules y barba.

CRETINISMO TRASCENDENTAL Y CRETINOCRACIA

El cretinismo es una patología que se define en la medicopedia como el «estado del organismo caracterizado por la ausencia casi completa de las facultades intelectuales (idiocia), detención del desarrollo del cuerpo (enanismo) y en particular de los óganos genitales, y disminución de diversas funciones. Es análogo al mixedema congénito, pero se diferencia de él por la ausencia casi constante de la infiltración mixedematosa de los tegumentos. Aparece en los países en los que existe el bocio endémico y se observa en los bociosos o en sus descendientes; a veces falta el bocio y el cuerpo tiroides está atrofiado».

El diccionario médico doctissimo lo define como «Estado morboso congénito que se caracteriza por una detención del desarrollo físico y mental a causa de una disfunción o ausencia de la glándula tiroides. Se observa con más frecuencia en países donde el bocio es endémico. Aparecen: cianosis, ictericia, llanto ronco, dificultades en la alimentación y retraso en el crecimiento óseo. El tratamiento precoz con la ingestión de tiroides externos evita o reduce las posibles anomalías en el desarrollo mental».

La Real Academia de la Lengua Española define el cretinismo como 1. Enfermedad caracterizada por un peculiar retraso de la inteligencia, acompañado, por lo común, de defectos del desarrollo orgánico. 2. Estupidez, idiotez, falta de talento.

Asimismo, la RAE define «cretino» como 1. Que padece cretinismo. 2. Estúpido, necio.

He convenido por tanto sugerir como apropiado el término cretinocracia para referirme al conocido como cuarto poder, esto es, los medios de comunicación de masas como la televisión, la radio, o la prensa diaria; señalando particularmente a la inmensa mayoría de los conocidos como tertulianos elevados por auto- proclamación a la categoría de comentaristas políticos.

Se encuentra lejos de ser vano recordar que con el advenimiento de la nueva constitución liberal subsecuente a La Pepa comienza en España el despertar de la prensa. Siendo así, que los periódicos que nacen en esta época, más de cien, lo hacen con vocación política (El Español, Pensamiento de la Nación, El Guirigay...), sus páginas están al servicio de los dos partidos: de los liberales moderados o de los progresistas.

Y es triste, muy triste la historia de España en la que se suceden cretinos de toda índole e incluso, en muchos casos en la realeza, lo que podríamos conocer como cretinismo trascendental. Es decir, una forma de cretinismo que trasciende los límites anatomopatológicos tanto de la esfera somática como de la cognoscitiva. Como es el caso de Luis XVI en el que encontramos una forma de cretinismo trascendental localizada a nivel del prepucio. Y por poner un segundo ejemplo en la misma línea, el caso de Fernando VII y su retardo en la fecundidad.

Pues bien, como digo, es triste la historia de España, muy, muy triste. La historia deunos hombres tratados desde tiempos inmemoriales y hasta nuestro presente a efectos prácticos y en sentido metafórico como frutos indolentes nacidos para la depredación de otros; pero como gente humilde, inculta, carente de capacidad de toma de decisiones, inhábil y más cerca de la muchedumbre o multitud informe, en sentido real. Simples campesinos que habitan tierras con sus vidas resumidas a las exigencias de la fisiología humana. Que triste, cuánta vejación, cuánto expolio incesante de esta Nación, cuánta miseria consecuencia del hurto, del engaño, de la traición, de la burla, del desprecio al español y a lo español.

Cuánta miseria propiciada fundamentalmente por las familias reales, por ellas y por sus cortesanos, por la nobleza, por la aristocracia y en el devenir del tiempo y con el cambio de regímenes, por la clase política. La nueva clase lejos siempre de dejar de ser cortesanos hasta nuestros días. Que triste. Y entre uno y otro régimen la clase de los grandes empresarios; empresarios servidores siempre de la corte, aún en nuestros días. Un dipolo que crece incesantemente desde la corona siempre a costa de la miseria del campesino, del humilde trabajador.

Y a toda esta correlación de clases expoliadoras de la Nación Española hoy, como hace doscientos años, tenemos que sumar la nueva clase, el último estrato de esta deleznable oligarquía: el cuarto poder, la cretinocracia. Donde encontramos en nuestros días ilustres cretinos directores de periódicos de gran tirada nacional, en los que vierten sus más lamentables y polarizados comentarios y membretes que reducen el periódico al mero titular engañabobos y distorsionador de la realidad. Flaco favor hacen estos advenedizos de la clase política a la libertad del hombre. Cuentan con la libertad de expresión porque están lejos de expresar la realidad. Porque es condición sin ecuanon alejarse de la verdad y apoyar al partido para gozar de la libertad de escribir y de cobrar por escribir. Y así, se goza de libertad de expresión en España hasta cierto punto, hasta aquel en el que podrías comenzar a conquistar la libertad.

La cretinocracia, los francotiradores de un poder pertrechado a las claras tras el parapeto del Estado apuntando con sus fusiles al hombre español. O apostados en hileras de antidisturbios porra en mano en las mismas puertas de la «soberanía estatal». Francotiradores de pacotilla y verdaderos horteras retrógrados en cuyas cabezas se oye apenas el hueco de un profundo vacío. Vacío de principios, vacío de libertad, vacío de ética, vacío de moral, vacío de hombría, vacío. Que triste, que triste es la historia de España.

Lippe-Biesterfeld

Hace unos días hemos tenido conocimiento por los medios de comunicación de la visita de presentación del Rey Guillermo Alejandro de los Países Bajos, hijo de la recientemente abdicada ex-Reina de los Países Bajos y ahora princesa de Orange-Nassau y de Lippe-Biesterfeld, que a su vez es hija de Bernardo de Lippe- Biesterfeld; quien primero fue nazi, después fue SA (guardia nazi de proletarios), después fue SS (guardia nazi aristrocrática), después fue secratario y director de IG Farben en París, fábrica cuya planta central estaba ubicada en Auschwitz y en la que se fabricaba el ZYKLON B que serviría para exterminar a los judíos.

Por otro lado pero en el mismo sentido, el escritor irlandés, socialista y ganador del Premio Nobel de literatura de 1925 y del Óscar en 1938, Bernard Shaw, declararía: «Insto a los químicos a que descubran un gas humano que mate instantáneamente y sin dolor, mortal en cualquier caso pero humano, no cruel...» Listener 7 de febrero de 1934. Diez años después se descubrió un gas así, se llamaría ZYKLON B. El nazi que supervisó su aplicación práctica, Adolf Eichmann, declararía «gracias al ZYKLON B en Auschwitz se muere sin dolor».

Por su parte, la actual Reina de Inglaterra pertenece a la Casa de Windsor, nombre fruto de la imaginación que difumina su pasado alemán. Previamente se llamaba Casa de Sajonia-Coburgo-Gotha, en alemán Sachsen-Coburg und Gotha. Recordar también que la Reina de Inglaterra es la actual monarca parlamentaria de dieciséis Estados soberanos conocidos como Reinos de la Mancomunidad de Naciones: el Reino Unido, Canadá, Australia, Nueva Zelanda, Jamaica, Barbados, Bahamas, Granada, Papúa Nueva Guinea, Islas Salomón, Tuvalu, Santa Lucía, San Vicente y las Granadinas, Belice, Antigua y Barbuda y San Cristóbal y Nieves; también es la principal figura política de los cincuenta y cuatro países miembros de la Mancomunidad de Naciones. Y a su vez es gobernadora suprema de la Iglesia de Inglaterra.

Circunscribiéndonos al panorama nacional español diré que la actual reina consorte de España desde 1975 Sofía de Grecia, a su vez princesa de Grecia y Dinamarca, es hija de Pablo I De Grecia quien pertenece a la Casa de Schleswig- Holstein-Sonderburg-Glücksburg. Siguiendo el hilo, Pablo I de Grecia fue el tercer hijo de Constantino I de Grecia y de Sofía de Prusia, de la Casa de Hohenzollen de la dinastía Hohenzollern, familia de gobernantes alemanes.

Es importante también destacar figuras como la de Joseph Arthur Gobineau conocido como El Conde de Gobineau, diplomático y filósofo francés impregnado de antisemitismo, cuya teoría racial fue empleada posteriormente como justificación filosófica del nazismo. Seguidamente, en este hilo de asuntos mencionar la figura de Walter Hallstein, político alemán y primer presidente de la Comisión Europea que desarrolló su labor durante el nacionalsocialismo como profesor universitario de Derecho Económico Internacional en 1930 en las Universidades de Rostock y Frankfurt (sede de IG Farben), como uno de los principales autores de los tratados de Roma. Señor Hallstein, que se asociará posteriormente con Carl Friedrich Ophüls, profesor honorario de la ley de patentes, el derecho internacional y el derecho anglo-americano de la Universidad deFrankfurt y experto en patentes del tribunal de patentes de Frankfurt que estaba especializado en el expolio de patentes por parte de IG Farben.

Decir en este punto que ni Obama es Bush, ni Assad es Sadam Hussein, ni Siria es Irak, ni EEUU es Rusia, ni el Acorazado Maine es el barrio de Jobar, ni Franco es Hitler, ni el Reino Unido es España y así sucesivamente. Y recordar la sociedad Thule, grupo de estudio de la antigüedad alemana, racista y ocultista que creía en la teoría de la tierra hueca. Sociedad que patrocinó y financió al DAP (Partido Obrero Alemán) que posteriormente fue transformado por Hitler en el NSADP (Partido Nacional Socialista Alemán de los Trabajadores) más conocido como NAZI (Partido Nacional Socialista).

Sin olvidar, la relación de cooperación entre la sociedad Thule y al otro lado del Atlántico Skull & Bones, sociedad con miembros destacados como los ex- presidentes de los EEUU: William Howard Taf, George H. W. Bush y George W. Bush, pero también el actual Secretario de Estado John Kerry o el asesor económico de Barack Obama Austan Goolsbee. La sociedad Skull & Bones fue fundada por Huntington Russel y Alphonso Taft, padre del ex-presidente de los EEUU William Howard Taft. Uno de los brillantes miembros de la Hermandad de la Muerte como se conoce a Skull & Bones fue el abuelo de la familia Bush, Prescott Sheldon Bush en la época en la que esta hermandad apoyó económicamente a la sociedad Thule que a su vez apoyó a la subida al poder de Hitler.

Repetiré aquí la pregunta de un artículo anterior que llevaba por título Guerra Civil Siria: «Pero, ¿ciertamente? ¿Podemos considerar que el Gobierno de EEUU dirigido por Obama o la propia Unión Europea vayan a apoyar al bando al que hemos llamado anteriormente Nacional por contra al Estatal de Asad?». Por favor, desde el primer momento y sin la necesidad de poseer conocimientos de Historia ni de política cualquier ser humano que cuente con la integridad de sus facultades mentales y visuales comprende que tal cosa solo se daría en el caso de que Obama fuese un mártir de la libertad, un verdadero libertador de los oprimidos, un héroe dispuesto a inmolarse. Y que llegado el caso, las consecuencias serían imprevisibles.

Por mi parte en el ingénuo deseo de libertad para los oprimidos, dado que España se alinea en apariencia con la libertad y con el bando de los Aliados propongo que se envíen a Siria, a territorio Alzado, varias unidades del sistema de armas Caaal 40/70, montaje monotubo, dirección de tiro superficie ledermaus. Puede operar de forma automática o con DT. Velocidad 985 metros por segundo, cadencia 240 disparos por minuto, alcance máximo efectivo 3.200 metros con dt. 2.000 m con visor XABA. Alcance máximo 11.800 m, peso pieza V.O 4.700 kg, peso pieza P-87 5.200 kg, proyector A.E. 115 gramos trilita. Disponibilidad Ejército de Tierra de España.

CNFORS

El jefe del espionaje alemán ve cerca el fin de Al-Asad, este es el titular bajo el que Público.es a través de la agencia REUTERS explicaba las circunstancias del conflicto sirio en septiembre de 2012. La noticia nos permite comprender a través de la interpretación de Gerhard Schindler, responsable de la agencia de inteligencia alemana BND, que efectivamente es probable que la facción de Assad decidiese utilizar las armas químicas contra el bando alzado.

Cincuenta mil bajas entre los soldados de las Fuerzas Armadas de Siria y un goteo constante de carros blindados inutilizados por los soldados de la oposición, gracias a la mayor flexibilidad de sus despliegues que les permite realizar emboscadas desde cualquier punto, presentándose además como un blanco difícil de alcanzar por los proyectiles lanzados desde los tanques.

La constante pérdida de efectivos ha podido conducir a Assad a la búsqueda del refugio de los alzados, encontrando en el barrio de Jobar, al este de Damasco, un blanco donde poder asestar un contundente golpe al escurridizo enemigo. Barrio protegido por las vidas de multitud de civiles y defendido con apenas algunas chapas anti-bala confeccionadas con estructuras metálicas de los talleres de la ciudad.

Este puede ser el motivo de que el ataque con gas nervioso llevado a cabo el 21/8/2013 produjese tantas víctimas mortales entre los civiles y la forma de comprender cómo es posible que el Estado de Assad tomase la decisión sobre el ataque a pesar de que el uso de este tipo de armas se encuentre prohibido por la comunidad internacional. Sin olvidar, que también es posible que la iniciativa pudiese haber partido directamente de algún mando del Ejército Sirio cosa que hay que omitir descartar en una situación de guerra civil como la presente.

110.000 muertos, de entre ellos 40.000 civiles; tres millones de refugiados y la destrucción de la mayoría de las ciudades es el balance del presente conflicto que lo convierte en una de las peores guerras del siglo XXI.

Son muchos hoy los países que apoyan a la Oposición Siria y actualmente todos los países del grupo Amigos de Siria reconocen la legitimidad del CNFORS, la Coalición Nacional para las Fuerzas de la Oposición y la Revolución Siria. La lista de países es enorme, a saber por orden alfabético: Albania, Alemania, Arabia Saudita, Argelia, Argentina, Armenia, Australia, Austria, Baréin, Bélgica, Belice, Bosnia y Herzegovina, Brasil, Bulgaria, Canadá, Chile, Chipre, Colombia, Camerún, Corea del Sur, Costra Rica, Croacia, Dinamarca, Yibuti, Egipto, El Salvador, Emiratos Árabes Unidos, Eslovenia, España, Estados Unidos, Estonia, Filipinas, Francia, Georgia, Grecia, Guatemala, Haití, Honduras, Hungría, India, Indonesia, Irak, Irlanda, Islandia, Italia, Japón, Jordania, Kirquistán, Kosovo, Kuwait, Letonia, Líbano, Libia, Lituania, Luxemburgo, Malasia, Malta, Marruecos, Mauritania, México, Moldavia, Nigeria, Noruega, Nueva Zelanda, Omán, Países Bajos, Pakistán, Estado de Palestina, Panamá, Paraguay, Perú, Polonia, Portugal, Catar, Reino Unido, República Checa, República Dominicana, Rumanía, Sierra Leona, Singapur, Sudáfrica, Suecia, Timor Oriental, Túnez, Turquía, Ucrania y Uruguay.

España tiene hoy la oportunidad de brillar con un esplendor extraordinario ante los ojos del mundo brindando asilo político en la península a los tres millones de refugiados sirios mediante el establecimiento de un corredor humanitario por todo el Magreb hasta el Estrecho de Gibraltar a través del cual se les invitaría a ingresar en el país.

Por otro lado, se disponen en el Ejército de Tierra de España de armamento helitransportable y con posibilidad de ser lanzado en paracaídas que podría ser enviado hacia los territorios bajo dominio de la oposición, como el Obús 105/37 LIGHT GUN L 118, fabricado por Royal Ordance Guns en el Reino Unido.

Un saludo, J. M. Mora

Guerra Civil Siria

Una guerra de exterminio se produce cuando dos bandos enfrentados se encuentran en situación de amplia y manifiesta diferencia en recursos bélicos o bien la ausencia es completa por parte de uno de ellos. Sin embargo, puede ocurrir también que el enfrentamiento se produzca en un solo sentido, es decir, cuando es uno de los grupos implicados el que desarrolla una actitud agresiva contra el otro sin obtener respuesta, ya sea por ausencia de medios que la propicien o bien por simple inacción en sentido contrario.

Si bien puede resultar ligeramente farragoso, analicemos brevemente la situación de confrontación Siria atendiendo al poder de combate de las fuerzas en conflicto: Por un lado tenemos a las Fuerzas Armadas de Siria con 4.950 unidades blindadas pesadas —pensemos para reducir el esquema mental en tanques—, es decir, imaginemos unos 5.000 tanques en manos del Gobierno de Asad. Por otro lado, encontramos al Ejército Libre de Siria con entre 10 y 25 unidades pesadas, es decir, unos 25 tanques.

En cuanto a vehículos armados y de transporte por parte del bando alzado contra el gobierno de Siria encontramos entre 1.000 y 1.500 unidades —pensemos en furgonetas, automóviles de tipo turismo y pequeñas camionetas sobre las que se disponen ametralladoras de mediano calibre y que carecen de blindaje alguno de manera que la exposición al fuego enemigo es total. En este sentido, por parte del Ejército Sirio se cuenta con 11.800 vehículos logísticos, infantería y de transporte, a lo que hay que añadir 2.000 cañones, 150 cañones autopropulsados, 499 aviones de combate y 110 helicópteros armados.

Para terminar con los datos, el Gobierno de Asad cuenta con 404.000 soldados activos y 500.000 reservistas y milicianos, y 19.800 paramilitares que suman aproximadamente el millón de efectivos. Por el bando nacional —por contra al estatal de Asad— se cuenta con entre 120.000 y 150.000 soldados que en su mayoría carecen de uniforme y de los pertrechos adecuados.

Estos datos adecuadamente visualizados mentalmente nos puede dar una idea del tipo de confrontación o de guerra que se está desarrollando en este momento en Siria. Un Alzamiento civil armado contra un Gobierno autoritario y represivo con un esquema de partido único, el Partido Baath Árabe Socialista que llegó al poder en 1964 tras un golpe de estado exitoso que fue seguido de otro golpe de estado en 1966 que terminó derrocando a los líderes tradicionales del partido Michel Aflaq y Salah al-Din al-Bitar.

En noviembre de 1970 una revolución interna en el propio gobierno o golpe de estado de palacio, llevó a Hafez al-Asad, Ministro de Defensa, a alcanzar la Presidencia como Primer Ministro. En marzo de 1971, Asad se declaró a sí mismo Presidente, posición que mantuvo hasta su muerte en el 2000. Desde entonces la secular autoridad política dominante se ha mantenido en el poder y hasta la elección parlamentaria multi-partidista de 2012, consideradas amañadas por el gobierno, los ciudadanos sólo han podido aprobar al Presidente por referéndum.Son muchos los apoyos internacionales que se atribuyen a cada uno de los bandos en conflicto en la Guerra Civil de Siria y así, por parte del Gobierno Sirio encontramos: Rusia, R.P. China, Irán, India, Iraq, Corea del Norte, Bielorrusia, Argelia, Zimbabwe, Nigeria, Venezuela o Cuba. Mientras que por el lado alzado los apoyos atribuidos son: OTAN, Unión Europea, Estados Unidos, Australia, Azerbaiyán, Canadá, Colombia, Corea del Sur, Filipinas, Tailandia, Turquía, Israel, Japón, Malasia, Guatemala, Panamá y la Liga Árabe integrada por: Arabia Saudita, Catar, Libia, Emiratos Árabes Unidos, Jordania, Kuwait, Yemen, Túnez, Marruecos y Líbano.

Pero, ¿ciertamente? ¿Podemos considerar que el Gobierno de EEUU dirigido por Obama o la propia Unión Europea vayan a apoyar al bando al que hemos llamado anteriormente Nacional por contra al Estatal de Asad? La evidencia de los sucesos acaecidos en los últimos días en torno a las fluctuaciones decisorias de Obama por el momento parecen orientarse en sentido difuso, titubeante y corruptor.

Corruptor en muchos sentidos, pero entre ellos, por la corrupción que supone la burla, manipulación o uso indebido del juego de poder que se establece en el seno de la democracia en EEUU y que incluye históricamente a la Separación de Poderes como uno de los pilares que dotan de veracidad al modelo americano. La sola proposición de consulta al Congreso por parte de Obama para la adopción de medidas en virtud del poder de decidir de motu proprio que se le ha otorgado siguiendo criterios democráticos que se encuentran en su seno constitucional, supone una incongruencia manifiesta y sienta un nefasto precedente que dibuja, ahora sí, el preciso clímax del macerado concepto de Nuevo Orden Mundial.

Un saludo, J. M. Mora

Distrofia Progreidea

Distrofia Progreidea

Tras el asesinato del Presidente de Gobierno, Almirante Carrero Blanco, narra Santiago Carrillo que sobre las siete de la tarde recibe su primera llamada desde Madrid en los últimos más de treinta años. Se trataba de Antonio García López quien se presenta en nombre del Jefe del Estado Mayor para trasladarle en primer lugar que se manifiestan contrarios a las prácticas terroristas y seguidamente que, en nombre de la persona que «está detrás de él», no iba a haber represalias en Madrid. 

Sin mencionar haber sentido conmoción alguna por el magnicidio o el temor de que la acción pudiese dar al traste con los cambios que se iban gestando en el seno del régimen, Santiago Carrillo expresa: Algo estaba cambiando en España cuando esa tarde después de la muerte del Jefe del Gobierno se producía una llamada tan impresionante.

Torcuato Fernández Miranda asume la presidencia en funciones y se configura un trío de aspirantes a la sucesión entre los que sobrevuela en forma de medio aspirante Carlos Arias Navarro. Este último, responsable de la seguridad del presidente asesinado, será finalmente el elegido, siendo tachado por la prensa extranjera y por la oposición al régimen de continuador del franquismo. 

Salvo que hubiesen sido nombrados sucesores del Almirante: Santiago Carrillo o en su defecto y a título póstumo el mismísimo Carlos Marx en coalición con Kropotkin, la Izquierda habría pensado y manifestado que se trataba de cualquier acérrimo seguidor del franquismo. Aún hoy, todo lo que no sea un gobierno rigurosamente socialista o alguna escisión coaligada con IU será calificado de caverna de ultraderecha pergeñada por Franco con el apoyo de la Iglesia Católica para impedir el progreso de la humanidad.

¿El progreso de la humanidad? En mi concepto, el progreso esgrimido como parte substancial de una ideología política o como un fin, constituye per se un verdadero camelo utilizado por las oligarquías desde tiempos remotos para justificar la necesidad de expoliar al ciudadano mediante el control del erario público. En este sentido, el progresismo supone en términos de realidad una marcada distrofia social que manifiesta que el verdadero objeto que persigue la administración de los recursos de la Nación, sobre esta base, es la del enriquecimiento personal amasado en torno a grandes fortunas.

Pero, repasemos la presencia de la doctrina progresista en el marco de los diferentes regímenes durante los últimos dos siglos:

Regencia de María Cristina de Borbón-Dos Sicilias (1833 - 1840): Liberalismo progresista, Moderantismo (Liberalismo conservador-doctrinario).

Regencia Provisional y Regencia de Baldomero Espartero (1840 - 1843): Liberalismo progresista.

Mayoría de edad de Isabel II (1843 - 1868): Liberalismo progresista, Centrismo-Liberalismo, Moderantismo (Liberalismo conservador-doctrinario).

Junta Provisional Revolucionaria, Gobierno Provisional y Regencia de Serrano (1868 - 1871): Liberalismo progresista, Centrismo-liberalismo.

Amadeo I de Saboya (1871 - 1873): Liberalismo progresista-radical, Liberalismo progresista, Centrismo-liberalismo.

Primera República Española (1873 - 1874): Republicanismo federal, Republicanismo unitario, Liberalismo progresista.

Reinado de Alfonso XII (1874 - 1885): Liberalismo progresista, Liberalismo conservador.

Reinado de Alfonso XIII (1886 - 1931), Regencia de María Cristina de Habsburgo-Lorena (1885 - 1902): Liberalismo progresista, Liberalismo conservador.

Mayoría de edad de Alfonso XIII (1902 - 1931): Liberalismo progresista, Liberalismo conservador. Régimen Militar.

Segunda República Española (1931 - 1939): Marxismo, Izquierda republicana, Centro republicano, Derecha republicana. Régimen Militar.

Segunda República Española en el exilio (1939 - 1977): Marxismo, Izquierda republicana.

Dictadura (1936 - 1975): Nacional-sindicalismo. Régimen Militar.

Reinado de Juan Carlos I (1975 - ): Socialdemocracia, Centrismo, Liberalismo conservador.

Adicionalmente, en diciembre de 1972, Gustav Heinemann presidente de la República Federal de Alemania y miembro del SPD recibe al príncipe Juan Carlos de Borbón bajo la sospecha de tratarse de un príncipe franquista. Sin embargo el socialdemócrata Heinemann queda muy satisfecho tras el encuentro con el aspirante a monarca al manifestarle éste que él «quería ser el Rey de una república». Se trata finalmente, la Transición española, del cambio en la tendencia ideológica de una Dictadura Nacional-sindicalista hacia una Dictadura Socialdemócrata.

J. M. Mora

Alternancia

ALTERNANCIA

En la Guerra de las corrientes, Nikola Tesla se impone a Edison. El suministro de energía eléctrica utilizado de manera generalizada en nuestros días tanto para los hogares como para la industria se efectúa en corriente alterna.

400 años a. de C. Tales de Mileto nota que la barita de ámbar adquiere tras ser frotada durante un tiempo la propiedad de atraer objetos livianos. Se trata del descubrimiento de la electricidad. Tendremos que esperar hasta el siglo XVIII para que gracias al estudio de la inducción electromagnética aportado por Faraday se llevasen a cabo los primeros experimentos con el fenómeno de la mano de Volta. Desarrollador de la pila eléctrica, Volta produce por primera vez corriente continua mediante un electróforo perfeccionado a partir del inventado por J. C. Wilcke. 

Desde el continente europeo, Nikola Tesla fue presentado al propio Edison quien le contrató solicitándole que fabricase un nuevo generador eléctrico. Thomas Alva poseía varias patentes relacionadas con la corriente continua. La inventiva de Tesla reportó en corto espacio de tiempo excelentes triunfos que le llevaron a reclamar una prima por sus aportaciones. Sin embargo su petición fue desatendida, Nikola abandona su labor viéndose relegado a cavar zanjas en New York para poder mantenerse. 

Poco después Tesla defiende las virtudes de la corriente alterna frente a la continua, estableciéndose la guerra de las corrientes que produce su definitiva victoria sobre Edison. Entre otras mejoras, la alterna permitía el transporte de grandes potenciales a baja intensidad mediante cables de sección cien veces menor que la que se requería para la continua. Considérese que las calles recorridas por el tendido eléctrico anterior llegaban a albergar tal cantidad de redes y tan espesas que la luz del sol apenas alcanzaba a penetrarlas.

La socialdemocracia podría ser aceptada como la fórmula ideológica mágica a través de la cual el hombre finalmente consiguió organizarse de manera definitiva estableciendo las bases de la perfecta sociedad. Una sociedad y un mundo feliz en el que ya no hay que pensar porque la Agencia Tributaria en su honestidad sólo nos despojará de lo rigurosamente necesario para que la nave de todos nos conduzca, sin apenas esfuerzo, hacia ricas costas donde satisfacer nuestros apetitos obnubilados por la presencia de angelitos rubios que tocan el arpa semidesnudos.

Pero también podría ser asumida así cualquier otra ideología circunscrita a un sistema de gobierno dado. Efectivamente, el mejor de los sistemas creados por el hombre no será mejor que el mejor de sus individuos. Empero el marco que nos contempla es el de la imposición ideológica sea cual fuere su orientación como modelo de pensamiento único. Una corriente continua que cursa el final de la cuarta década de su implantación. 

La pretendida alternancia bajo el marco monárquico se escapa al principio de no contradicción y constituye un absurdo aberrante impropio del hombre. Balar, bala el ciudadano sumiso bajo la jaula de un ideario impuesto. Pero bala también el gobernante iluso que apenas alcanza a sacar el brazo entre las rejas. 

J. M. Mora

Sozialstaat

Socialstaat

«Vosotros no sabéis por qué me matáis, pero yo si sé por lo que muero: ¡Para que

vuestros hijos sean mejores que vosotros!» Ramiro de Maeztu.

Comenzaré negando la premisa inicial que sostiene falsamente nuestro Estado:

Suele afirmarse en los medios de comunicación que vivimos en un Estado

Democrático. Sin embargo, «en» España no se constituye un Estado Democrático.

Es España la que según nuestra Primera Ley «se constituye en un Estado social y

Democrático» Y así, nuestro Estado no es un estado democrático. Pero lo que es

más, se produce una aberración democrática toda vez que es España la que se

constituye en un Estado y no el Estado el que es constituido en España para

salvaguardar los derechos ciudadanos.

El Estado es una configuración estructural de Ley, marginal de la Nación, en el

sentido de que la Nación; como la propia España, son conceptos preexistentes a

Estado alguno y de aquí la consideración de antidemocrática de nuestra fórmula.

Dado que la Democracia implica el poder que emana de la Nación. Y cómo puede

emanar de la Nación poder alguno si toda ella ha sido constituida inicialmente en

un Estado. Cabría pensar otra cosa si la expresión hubiese sido —En España se

constituye un Estado Democrático.

Un Estado no puede ser democrático y monárquico simultáneamente salvo que en

lo que se haya constituido sea en un camelo en el sentido de discurso

intencionadamente desprovisto de coherencia. Considero además que nuestro

Estado es un estado que implanta por mandato sancionador, ejercido por el

monarca, una forma ideológica polarizada de carácter socialdemócrata.

Los conceptos de «Estado social», «Monarquía social» y «Estado social y

Democrático» son conceptos polarizados ideológicamente. Ningún Estado puede

auto proclamarse democrático cuando manifiesta una ideología política impuesta

desde la propia Constitución, alcanzando ésta a mi parecer el cuerpo de un

auténtico panfleto político sin carácter constitucional que merezca el respeto de

una sociedad que aspira a ser gobernada con la alternancia política subsecuente

y propia de las democracias.

Por si resulta esclarecedor, en cuanto a la consideración de «España como

concepto discutido y discutible», el lexema spn en el fenicio como en el hebreo se

puede leer como saphan (conejos). De modo que cuando hablamos de España

hablamos de un territorio geográfico pero también de sus habitantes o nacionales:

Por eso, Tierra abundante de conejos.

Lorenz von Stein, introduce el Sozialstaat al objeto de evitar la revolución. En su

obra destaca su Historia de los Movimientos Sociales Franceses desde 1789 hasta

el Presente (1850). El hilo conductor del Sozialstaat es la reforma, la reforma

social como vehículo que impedirá el ascenso de las clases sociales de estratos

bajos mediante la revolución a través de la implantación de una «Monarquía

Social».

Se puede deducir de lo expuesto el interés que alberga la monarquía española de

instaurar en España por mandato un Estado Socialdemócrata. Un estado que

persigue de forma prioritaria la perpetuación de la monarquía en un Jardín de las

Hespérides conspicuo mientras siembra semillas de derecho social que serán

diseminadas en el tiempo adecuadamente en pro de evitar el estallido social,

manteniendo así un estatus imperecedero que es contrario por la ausencia de

alternancia al devenir evolutivo natural del hombre.

El Diccionario Enciclopédico Práctico Parramón, define Socialdemocracia como:

Nombre dado a la tendencia ideológica y al conjunto de los partidos políticos que

propugnan una evolución reformista gradual del sistema capitalista, dentro de una

democracia parlamentaria, para llegar a la implantación del socialismo. Si

analizamos cómo se definen políticamente los partidos que se reparten el poder

mayoritariamente en España: PSOE y PP, comprobamos que el primero es sin

duda y así lo expresa en sus propias siglas un partido socialista. El segundo se

auto define desde la segunda mitad de la década de los noventa como una

organización política de Centro reformista, si bien las agrupaciones que le

anteceden también poseen carácter centrista.

Considero que si una formación política en sus estatutos se define como socialista,

pongo por caso, y a lo largo de su trayectoria política va faltando a sus propios

principios hasta terminar desarrollando un modelo político capitalista, no por ese

motivo debemos llamar a este partido, partido de Derecha, sólo porque haya

faltado a sus propios ideales. Seguirá siendo un partido socialista con una

conducta engañosa, pero socialista en definitiva. Ocurre lo mismo con el partido de

Centro reformista.

Manifestar que el PP es la Derecha española, o que es una organización de

Centro Derecha, como es habitual escuchar en los medios, es faltar a la verdad y

engañar a los ciudadanos. Se trata de un partido de Centro reformista y el

reformismo es el instrumento que utiliza la socialdemocracia para la implantación

del socialismo. De manera que el tándem PP-PSOE conforman una verdadera

unidad socialdemócrata estatal, impuesta como ideología política a través de la CE

de 1978.

J.M. Mora

La Transición Española RTVE (lista de reproducción)

Perversión

ESTRUCTURA PSÍQUICA DE LA PERVERSIDAD: EL BIEN QUE PROCEDE DEL MAL

La reflexión sobre el bien y el mal —de los que trataremos—, más que en un plano metafísico en el acercamiento al concepto de perversidad, permite plantearse los acontecimientos que determinan ambas cuestiones. A éstos, como circunstancias que inciden sobre la vida del hombre, por considerarse éste supremo en la escala filogenética; ya sea a través de los actos de otros hombres, de la naturaleza o del universo. Pero hablar de estos hechos circunscritos a los dos últimos sujetos, es decir a natura, puede escapar a los límites de la conciencia y en todo caso, nos interesa la comprensión de los mismos por su importancia en el marco de la política entendida como la ética de la ciudad; así hemos de pasar de los sucesos concretos —fuera del control humano— a las acciones.

Las leyes físicas universales parecen dar un margen de acción al ser. Por ejemplo, podemos acariciar o besar a un semejante, pero está fuera de nuestro alcance enredarle el pelo en los anillos de Saturno. El marco en el que el hombre posee la capacidad de interactuar, en el que su actividad es susceptible de generar sucesos que pueden afectar en un sentido u otro a sus semejantes, es el que nos interesa valorar a la hora de definir el bien o el mal práctico que le puede acaecer durante su existencia.  

Adicionalmente, para completar el hilo del análisis anterior, debemos determinar qué es el bien y qué el mal. John Locke, cuyo pensamiento influyó decisivamente en la Revolución Gloriosa y en la Declaración de Derechos Británica, nos ofrece una descripción del concepto de bien y de mal desde la perspectiva de su incidencia sobre el hombre: Aquello que tiene la capacidad de producirnos placer es lo que llamamos un bien, y lo que tiene capacidad de producirnos dolor lo llamamos un mal.

Reflexionando sobre el neonato, se puede decir que su proceso de comunicación con sus padres obedece a un código binario en el que llorar significa que algo va mal y reír significa que todo está bien. Es decir, a nivel del cerebro en formación nuestro sistema de comunicación y nuestro pensamiento se va construyendo conforme a sensaciones de bienestar o de malestar.   

Platón empero, nos ofrece una visión que trasciende el plano metafísico y así, en su concepto, se refiere al alma pero también a la realidad. Además dota al bien de la característica de perfección, sin abandonar la verdad. Platón, sobre quién North Whitehead comenta que, la caracterización general más segura de la tradición filosófica europea es que consiste en una serie de notas al pie de Platón; presenta en su Teoría de las Formas la idea de bien como: …el objeto más adecuado para el alma y causa de la realidad, perfección y verdad de las cosas.

León Tolstoi en El origen del mal concluye que la fuente de nuestros males es nuestra propia naturaleza porque ella es la que engendra el hambre, el amor, la ira y el miedo. 

Por otro lado, de lo que se trata es de establecer cómo parece que en la sociedad actual se ha asentado y campa a sus anchas la perversidad, promovida y gestionada por una oligarquía anacrónica carente de legitimidad y de legalidad. Así, en lo que se refiere al bien que proviene del mal, podemos citar al economista austro-estadounidense Joseph Alois Shumpeter que popularizó el concepto de destrucción creativa como forma de describir el proceso de transformación que acompaña a las innovaciones. Sin embargo, me encuentro lejos de calificar a esta idea de perversa. 

A la luz del ejemplo citado, párrafos atrás, sobre la versión del Dios griego Crono en la mitología romana, y simbolizado por Goya como emblema del tiempo que todo lo destruye y acaba, en: Saturno devorando a un hijo; estamos en situación de valorar un ejemplo más que nos permitirá acercarnos simultáneamente a los conceptos de bien y de mal, de acción del hombre, de perversión y de política; esto es: el riesgo país, —previsión de las condiciones en las que una nación se encuentra a la hora de afrontar la devolución de la deuda externa—. Decimos que es bueno que nuestro riesgo de inversión sea bajo y malo que sea alto, el nuestro lo es. Agentes económicos supranacionales, en vista del hundimiento de un estado-miembro circunstancialmente mal avenido a la UE, deciden prestar dinero a cambio de condiciones que permitan suponer que les será devuelto. Para ofrecer seguridad en este punto, el legislativo español reforma nuestra Constitución sin ser ello requisito para el préstamo.

La metáfora sería la de un señor que acude en un Rolls-Royce a su banco. El hombre, le comenta al director que necesita construir una piscina. El señor del banco le explica que su situación económica está lejos de ser buena y que debe recortar gastos. Al día siguiente, de nuevo en el Rolls pero esta vez con uno de sus tres hijos, vuelve al banco. Impasible, cuchillo de monte en mano; en el despacho del director, degüella al menor dejando allí el cadáver para evitar manchas en la tapicería del vehículo. Ya sin hijo, vuelve al hogar y le advierte a su mujer que todo ha sido una imposición del banco por el bien de la familia. —O la austeridad mal entendida.

Por definir, RAE —Perverso: 1. Sumamente malo, que causa daño intencionadamente. 2. Que corrompe las costumbres o el orden y estado habitual de las cosas.

Dentro de las perversiones —Perversión egosintómica: El perverso está contento de serlo, alardea de su conducta perversa (salvo bajo amenaza legal). Es frecuente que sintonice con otros perversos y actúen conjuntamente. No sienten angustia, ni ansiedad, ni sufrimiento por su perversión. Burlan la ley siempre que pueden.

Es decir, estamos conjugando tres conceptos: el bien, el mal, la perversión y la asociación de esta última con el concepto de que existe algo bueno que procede de lo malo. Si bien se trata de una idea difundida ampliamente y positiva en cierto modo —basta pensar en la poda de los árboles o de los parrales—, en manos inadecuadas, resulta como echar aceite a un tornillo que ya ha perdido la rosca.

En la anécdota del señor del Rolls encontramos un bien para el conjunto de la familia que será fruto de la acción del cabeza de familia en coalición con la banca: la construcción de una piscina. También encontramos un mal que acarreará un bien futuro; la necesidad de hacer recortes en el presupuesto de la familia. Existe un mensaje, el que el director del banco da al señor sobre la necesidad que tiene de reducir gastos, aplicación del principio de Shumpeter. A continuación la interpretación del mensaje que hace el padre y el desarrollo de los hechos cuyo desenlace ya conocemos, pérdida de la integridad del cuello del hijo menor a manos de su progenitor. Esta última parte corresponde a la perversión. Y finalmente la falta a la verdad necesaria en la que un mal claro y enorme se nos presenta como un bien relativo y futuro —lo hice por el bien de la familia—.

Pero esta actitud perversa, debe tener un origen y sí, quizás una causa patológica. Aún así, se deduce de la observación de casos públicos al alcance de todos que el sujeto afecto de esta modalidad de comportamiento puede poseer ciertas capacidades cognoscitivas que le permiten: subir a un coche oficial, comer, vestirse, balbucear palabras escritas por otros en papeles, viajar, gastar dinero ajeno e incluso fumar y automedicarse. Empero, también se comprueban signos externos que llaman la atención, como son: movimientos arrítmicos que acompañan al lenguaje corporal público, retracción camaleónica de la lengua en la que da la sensación de que el sujeto estuviese deleitándose con la ingestión de moscas, o circunloquios visuales para los que se vale de toda la cabeza. 

Por otro lado, del análisis de las acciones del perverso, que suelen ser muy prolongadas en el tiempo, en el caso de los pervertidos sociales que no sexuales o de otra índole —para ellos, véase Freud— se puede deducir que debe haber una creencia profunda, algo a lo que podríamos llamar la religión del mal, una cierta confianza en algún hilo reflexivo sobre el que afianzar su conducta perseverante en la acción que daña a su semejante, más allá de la declaración de Shumpeter, sin que al parecer esto surta la menor mella en su consciencia. Quizás, dada cierta oligofrenia que parece necesaria y a falta del auto-reconocimiento de la mala conducta —el perverso siempre la niega y se presenta como víctima— esta reflexión pueda encajar con el hilo narrativo de la siguiente: 

 Una historia china habla de un anciano labrador que tenía un viejo caballo para cultivar sus campos. Un día, el caballo escapó a las montañas. Cuando los vecinos del anciano labrador se acercaban para condolerse con él, y lamentar su desgracia, el labrador les replicó: —¿Mala suerte? ¿Buena suerte? ¿Quién sabe?—. Una semana después, el caballo volvió de las montañas trayendo consigo una manada de caballos. Entonces los vecinos felicitaron al labrador por su buena suerte. Este les respondió: —¿Buena suerte? ¿Mala suerte? ¿Quién sabe?—. Cuando el hijo del labrador intentó domar uno de aquellos caballos salvajes, cayó y se rompió una pierna. Todo el mundo consideró esto como una desgracia. No así el labrador, quien se limitó a decir: —¿Mala suerte? ¿Buena suerte? ¿Quién sabe?—. Una semana más tarde, el ejército entró en el poblado y fueron reclutados todos los jóvenes que se encontraban en buenas condiciones. Cuando vieron al hijo del labrador con la pierna rota le dejaron tranquilo. ¿Había sido buena suerte? ¿Mala suerte? ¿Quién sabe? (Antonio de Mello. Sadhana, un camino de oración. Página 71. SAL TERRAE, 1995).

En mi concepto, existe un signo característico que define al perverso, que lo diferencia de aquél que aplica una poda para que se produzca un brote renovado y vigoroso. El señor que poda, trabaja, se pone un mono azul, se mancha las manos con las herramientas y sabe mejor que nadie cómo y cuándo debe aplicar el hacha sobre el árbol: Está legitimado y legalizado para ejercer su acción sobre el árbol. Mientras que en la anécdota metafórica de la construcción de la piscina, se observa como patognomonia la señal de que pone especial cuidado en evitar introducir el cadáver del hijo menor en el vehículo porque esto le libra de problemas relacionados con la carrocería. 

Si la idea de Alois en manos del señor del Rolls puede resultar como aceite sobre un tornillo sin rosca, la historia de origen chino es la vaselina con la que se cubre para evitar óxidos. Así el perverso, queda todo cubierto de ungüentos protectores y en estos casos cabría plantearse la posibilidad de que alguien lo pueda confundir con un taco de mantequilla, lo ponga en una fiambrera, lo tape y lo introduzca en la nevera. 

Un saludo, J. M. Mora

La mentira

La mentira

El diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, define la mentira como: 1. Expresión o manifestación contraria a lo que se sabe, se cree o se piensa.

La palabra procede del latín mentiri y ésta a su vez puede ser traducida al español como: mentir, burlar, engañar o tentar.

Sin embargo, a pesar de la escueta definición que nos ofrece la RAE, el término ofrece un peso específico, es decir, una importancia más que notable en el marco de las sociedades humanas.

Adicionalmente, se hace necesario señalar desde el inicio y en relación con la acción que la mentira es también la inducción al error y más aún, el acto de fingir, mudar o disfrazar una cosa, haciendo que por las señas exteriores parezca otra y también faltar a lo prometido o quebrantar un pacto.

Volviendo a la mentira en las sociedades humanas, la etnografía pone de manifiesto que en los pueblos bárbaros o salvajes se observan dos posturas relacionadas con su utilización. Estas se pueden diferenciar en cuanto a que la aplicación de la fórmula tenga su destino sobre los propios integrantes de la tribu, familia o clan, o bien, sobre individuos extranjeros.

Por su cercanía cabe destacar que Pitágoras afirma que los hombres se convierten en dioses cuando son veraces, y que Platón escribe que el hábito de la mentira afea el alma y considera que el camino que conduce a los dioses, es la verdad. También Solón proclama en sus máximas las excelencias de la verdad. Los romanos del tiempo de la República se enorgullecían del contraste entre su bona fides, la falsedad de los griegos y la perfidia de los fenicios.

Entre los antiguos pueblos escandinavos la mentira se presenta como uno de los actos más despreciables hasta el extremo de que, en ocasiones, se podía llegar a disculpar o a perdonar el robo o el homicidio cuando eran cometidos con conocimiento o en presencia de otros. Sin embargo, se hacía caer todo el peso de la ley cuando el culpable cometía los delitos a escondidas o negaba los hechos al ser interrogado.

El Senchus Mor señala que la mentira priva al hombre de la mitad del precio de su honor.

Para el pueblo hebreo, Dios prohíbe la mentira y el falso testimonio de una manera expresa como se recuerda repetidamente en los textos del Antiguo y Nuevo testamento. En el Levítico, Éxodo, Libro del Eclesiástico, Libro de los Proverbios: «...el Señor abomina de la mentira y ésta hace perecer al embustero mortificando eternamente su alma...», y añade el Apocalipsis: «...en aquel lago que arde con fuego y azufre...». En la Biblia, el demonio engaña a Eva haciéndose pasar por serpiente, Caín miente al señor afirmando ignorar dónde se encuentra su hermano, Herodes miente cuando manifiesta a los magos que desea adorar a Jesús, los judíos mienten cuando acusan al Salvador delante del tribunal de Pilatos. En el Evangelio según San Juan Jesús afirma que el demonio es el padre de la mentira.

Santo Tomás: «Siendo las palabras naturalmente ordenadas a manifestar los conceptos del entendimiento, es contrario al orden natural que uno manifieste por la palabra lo contrario de lo que tiene en la mente.»

Kant condena la mentira sin apelaciones en Über ein vermeintes Recht aus Menschenliebe zu lügen (Sobre un presunto derecho a mentir por filantropía, trad. de J. M. Palacios, en Kant, I., Ideas para una historia universal en clave cosmopolita y otros escritos sobre filosofía de la historia, Tecnos, Madrid, 1987): «un crimen que el hombre comete contra sí mismo, y una indignidad que le hace despreciable a sus propios ojos».

A la mentira, también se reducen la simulación, la hipocresía, la adulación y la jactancia.

Si bien la mentira se puede diferenciar en: inocente, perniciosa, oficiosa y jocosa, cabe destacar que aún no pasando per se de pecado venial, cuando se opone a la caridad o a la justicia; como sucede con la perniciosa, se transforma en pecado mortal: «así peca mortalmente aquel que miente poniendo un falso testimonio grave».

Entre los veddahs de la isla de Ceylán, actual Sri Lanka, es proverbial el amor a la verdad, considerando los nativos que es inconcebible que una persona pueda incurrir en el feo vicio de la mentira. Los auténticos veddahs de los bosques odian tanto la mentira que soportan los peores males antes que incurrir en ella. Algunas tribus de la India siguen la misma conducta. Fawcett, en su libro On the Saoras (pág. 17, Bombay, 1881), cuenta que cuando los saoras cometen una mala acción, aunque sea un asesinato, la confiesan en el acto, explicando las causas de su conducta. Forsyth, en su Highlandas of Central India (pág. 164, Londres, 1871), que los montañeses de las tribus de la India Central son los hombres más refractarios a la mentira, confesando siempre sus acciones por repugnantes que sean. Los Korwas se niegan a mentir aún cuando en ello les vaya la vida o la libertad.

El amor a la verdad era una de las virtudes características de los antiguos pobladores del Imperio Ruso. Para los chuvashes el culto a la verdad constituía una especie de fanatismo y algunos viajeros afirmaban que los barabinzes desconocen el fraude y el engaño; los tungunes consideran a la mentira algo totalmente absurdo, los Kurlinianos cumplen siempre sus contratos con la más absoluta fidelidad fiándose de las palabras de sus amigos mucho más que de los documentos. El padre Veniaminof indica que los aleutianos detestan la mentira ofendiéndose cuando alguien duda de la veracidad de sus afirmaciones. Morgan y Rochéster manifiestan algo parecido de los iroqueses, Eastman de los dakotas y Mac-cauley de los indios semínolas.

Sin embargo en otros pueblos la mentira es algo considerado hasta honroso cuando el engañado es algún extranjero. Wells Williams, en su The middle kingdom (vol. I, pág. 834, Nueva York, 1883), manifiesta que los chinos mienten casi siempre en los negocios de comercio, no sintiendo el menor rubor cuando se les hace notar su falta, pues creen que los dioses no castigan nunca la mentira.

Empero Confucio en muchas de sus máximas recomienda la sinceridad y la buena fe, aunque algunos de los grandes moralistas chinos como Mencius y el propio Confucio recomiendan la mentira en determinados casos, sobre todo cuando del conocimiento de la verdad pudieran deducirse graves perjuicios para la familia o para la Nación.

La mentira es considerada por muchos autores como el vicio nacional de los indios hasta el punto de que su testimonio es considerado sin valor tanto en los asuntos públicos como en los privados. Naturalmente, esta tendencia a la falsedad aumenta cuando el indio trata con algún extranjero o con los representantes de la administración inglesa.

Pero es mentira, por la ocultación y por el fingimiento de dejar creer a los demás que la reforma de la Constitución Española; en relación con el artículo 135, fue una imposición de la UE a través de la carta secreta enviada por el Sr. Trichet. Y es una falta a la verdad que dicha reforma se encuentre exenta de afectar al Título primero de la Primera Ley. 

Y así, está lejos de ser cierto que dicha reforma pudiese ser acometida a través del método indicado en el artículo 167 y es verdad que debía haberse utilizado el procedimiento que refleja el 168.

Y es cierto que el perjuicio que esta ignominia infringe al pueblo español y por haber sido sancionada por un extranjero, en el sentido de persona cuyo lugar de nacimiento se encuentra fuera de España, y cuyos caracteres fenotípicos están lejos de corresponderse con los del español medio; ésta, deja de poderse considerar, a tenor de las reflexiones que suscitan los estudios etnográficos, como una falsedad o falta a la verdad que tenga repercusión positiva sobre la Nación, sobre la Tribu o sobre familia alguna española que sea distinta de la familia de aquellos que la han cometido.

Bibliografía: Enciclopedia Universal Ilustrada Europeo-Americana. Espasa-Calpe S.A. Madrid, Barcelona. Tomo XXXIV, págs. 742-747.

Un saludo cordial, J. M. Mora

La idea de la necesidad de un verdadero período constituyente se extiende por los medios de comunicación.

8 de Febrero de 2013

En el Informativo de hoy de Radio Libertad Constituyente D. Antonio García-Trevijano ahonda en los orígenes de la representatividad política. Señala la imposibilidad de que los súbditos se puedan sentir así, representados, por un régimen impuesto cuyo objetivo final es: la corrupción absoluta y la utilización de la maquinaria de un Estado ajeno a sus propios ciudadanos como instrumento para el enriquecimiento personal de los principales dirigentes de los partidos estatales y de la propia Jefatura. Señala la necesidad de leer con atención a Platón y a Rousseau. Incide en que la Oligarquía es un régimen mucho peor que la Dictadura porque en su cualidad de régimen corrupto daña la integridad de los derechos ciudadanos, mientras que ante la Dictadura; la corrupción permanece fuertemente reprimida, teniendo la consecuencia de la preservación de estos derechos, con la subsecuente mejora en la calidad de vida de todos.

El descrédito del gobierno español en el panorama internacional debe ir seguido de una recogida de firmas impulsada por los partidos minoritarios, a través de las cuales se solicite la sustitución del régimen proporcional por un método de elección por distritos uninominales a doble vuelta. El resultado de esta recogida de firmas debe ser elevado a instancias supranacionales: Washington y Bruselas.

La prensa, los medios de comunicación y la banca son defensores acérrimos de mantener a los españoles privados de la libertad política, porque lo que desean es permanecer afines y cercanos al poder establecido al objeto de perpetuarse en la corrupción. Participaron en la elaboración del programa de hoy: Adrián Perales, Javier Sellers y J. M. Mora

Un saludo, J. M. Mora

Vulneración Constitucional

Madrid a 19 de octubre de 2012

Estimado Sr. D. Antonio García-Trevijano Forte, conociendo por su narración de los hechos los sucesos en torno a la elaboración de la Constitución de Guinea, dejando al margen éstos y en relación con el artículo sobre el Sr. Herrero y Rodríguez de Miñón: «Supeditar la Constitución a Europa 'es tener el síndrome de Vichy'»; considero que su título per se pone sobre la mesa una controversia cuyo planteamiento carecería de fundamento si no existiera la posibilidad de que tal cosa se estuviese produciendo, y leído el artículo completo parece que el Sr. de Miñón quiere decir en realidad que está ocurriendo lo contrario de lo que el articulista asevera al principio del texto. En este sentido, y dada la 'moral confusa' que transluce la ética de la que se hace gala en estos días tanto en el marco del periodismo como de la política, éste me resulta uno de los pocos artículos destacables junto con el del Sr. José Luis González Quirós que lleva por título: «El rescate político de España», por razones obvias que se pueden intuir, del mismo modo, ya en el encabezado. Digo, que la posición del Sr. Herrero puede resultar 'conservadora', en la acepción más natural de la palabra,  pero que esto no debería extrañar dada la situación socio-política que atravesamos.

La dificultad que implica este tema que nos afecta hoy a todos, puede haber tenido la consecuencia de que el autor del artículo, Sr. Carlos Sánchez, haya expresado de forma licenciosa una idea atribuida al Sr. Herrero y Rodríguez de Miñón, si consideramos otros extractos del propio artículo que aparecen entrecomillados como declaraciones textuales del Sr. de Miñón. Tales son: «Cuando un pueblo deja de tener conciencia de su propia identidad soberana y prefiere que sus problemas se resuelvan desde el exterior cae en lo que desde 1940 puede llamarse 'síndrome de Vichy'»; «No en balde»…«la eurofilia española»…«acrítica e ingenua»; «opciones políticas legítimas»…«puede y debe ser reformada»…«pero no puede prescindirse de ella en tanto esté en vigor»…«con un consenso, político, social e institucional tan amplio o mayor como el que presidió su génesis»; «obliga al cumplimiento de las obligaciones derivadas de la pertenencia de España a la UE»…«un control de constitucionalidad»; «límites constitucionales»; «no puede mantenerse que nuestra constitución económica ha sido derogada de facto».

Así, habla el Sr. de Miñón de que nuestra política económica viene siendo dictada desde el exterior, lo que supone una pérdida o cesión de soberanía. Y hay que señalar una vez más que todas estas directrices económicas ya fueron solicitadas por el anterior Presidente del BCE, señor Trichet, en la famosa, secreta y finalmente desvelada carta que envió al Sr. Zapatero en la que solicitaba la toma de una serie de medidas encaminadas a la reducción del déficit de la economía española; y que fueron el desencadenante para la justificación de la reforma del artículo 135 de la CE. Finalmente se supo gracias al abogado Isaac Ibáñez quien reclamó ante Diamandouros que los españoles tenían derecho a saber «cual fue el origen de nuestra reforma constitucional dado que no existía ninguna razón de peso para que se nos ocultara», que en la mencionada carta no se exigía, solicitaba, rogaba o pedía que se acometiese reforma constitucional alguna.

«No puede mantenerse que nuestra constitución económica ha sido derogada de facto», al hilo de esta última frase de Herrero de Miñón e interpretada en su contexto, pues su sentido varía y es contradictorio si se extrae del mismo, y por acercarnos a la cuestión que más destaca en los últimos meses en lo que se refiere a cesión de soberanía nacional, lo cierto es que fueron tres de los magistrados del TC que acordaron la no admisión a trámite del recurso de amparo presentado contra la reforma del artículo 135 de la Constitución Española, quienes mostraron sus dudas o disconformidades sobre la legalidad del procedimiento seguido para esta reforma. Los magistrados fueron: el Vicepresidente del TC, Eugeni Gay Montalvo, Pablo Pérez Tremps e Ignacio Ortega Álvarez.

El Magistrado Eugeni Gay, en su voto particular, matiza al final de su exposición que «…su naturaleza requería de una tramitación tal que facilitara la participación más plural posible, con la cual no se compadece el procedimiento de lectura única».

El Magistrado Pablo Pérez Tremps: «Con el máximo respeto a la posición mayoritaria del Pleno debo manifestar mi discrepancia con la inadmisión… ese juicio sobre la lesión de la norma fundamental debería haberse hecho mediante Sentencia y no de forma liminar…».

El Magistrado Ignácio Ortega Álvarez: «Además de los argumentos de procedimiento desarrollados respecto de este mismo asunto por el Magistrado don Pablo Pérez Tremps en su voto particular al que me adhiero en su totalidad, quiero desarrollar otros dos de contenido material relativos al papel de este Tribunal ante los procesos de reforma constitucional… cabría preguntarse si esta reforma no estaría afectando también al artículo 2 CE, para cuya reforma sí se exige el procedimiento del artículo 168…, necesidad de establecer tal diferencia en respeto de la diferente condición de las Cortes Generales cuando actúan como órgano constituido a cuando lo hacen como órgano constituyente».

En los últimos meses se desprende de los comentarios de analistas políticos y tertulianos que en España se necesitan reformas, regeneración, reestructuración… en definitiva se asume que hay una pérdida de valores y una ausencia de principios e incluso que existe una falta de liderazgo a nivel nacional y europeo. Puede ser que a la combinación de todos esos males sea a lo que se conoce como corrupción, defecto y peligro cierto que como es conocido ya Platón atribuía a la democracia. La pregunta que cabe plantearse es ¿hasta qué punto se debe tener en consideración lo aprobado por un TC inmerso en esta vorágine 'decadente', cuando en resoluciones anteriores adoptadas por este mismo Tribunal respecto de Bildu su decisión fue criticada por quienes ahora ocupan el poder, llegando a instar al Gobierno del PSOE a que impugnase la decisión del TC?

Sé que usted considera al 'consenso' como como un concepto opuesto a la libertad y sé que usted considera que el período que se produce después de la 'Transición Española' hasta nuestros días es una prolongación del régimen anterior y que carece de las condiciones y requisitos imprescindibles para que pueda ser tomado en cuenta como período democrático. Empero, si se pueden hacer estas salvedades aunque sólo sea por expresar un malestar anímico subsecuente a unos acontecimientos concretos, quiero decir que: Los graves hechos producidos en España en los últimos tiempos sumados a una inversión de valores interesada, divulgada por los medios de comunicación a través de analistas y comentaristas políticos, sobre la base de un TC cuyas decisiones son criticadas a conveniencia, han llevado a que se considere en la consciencia común como 'extremista' a quien llama a los hechos que se producen, por su verdadero nombre. Así, es necesario señalar que en este caso lo que puede ser recriminado no son las palabras de quien denuncia unos actos sino los actos denunciados en sí mismos. Entre el 5 de agosto y el 2 de septiembre de 2011 se consuma, con la aprobación de la reforma del artículo 135 de la CE, lo que sin temor a utilizar las palabras adecuadas para la gravedad de los hechos puede ser considerado como Golpe de Estado de Palacio, Burocrático o Constitucional, único en su concepción desde el período conocido como Transición Española. Esto es así porque por la vía de los hechos, ahora la forma política de nuestro estado es distinta de la que había antes de producirse este acto, sea cual fuere ésta, radicando esta diferencia en que el nivel de corrupción alcanzado llega a vulnerar de forma flagrante la propia Constitución Nacional, y supone la asunción de que el procedimiento de reforma de la Constitución Española puede ser utilizado como un instrumento más dentro de las escaramuzas electorales al arbitrio de los intereses particulares de profesionales que desarrollan durante décadas su labor técnica en el Hemiciclo, al margen de la política y al margen de la soberanía y de la libertad de los hombres; una regresión en toda regla. En mi concepto, la desintegración absoluta del Estado subsecuente a la vulneración de la Ley que encabeza nuestro Ordenamiento Jurídico. Es más, la vulneración de esta Ley en su esencia fundamental como expresión del deseo soberano de una nación.

Un saludo, J. M. Mora